* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

761 ИОВОКАНПАНСТВО-—НОВОКЩЕНОВЫ 762 лпкоруссы-раскольники, свыше 6000 евреевъ. Церк-1 съ новыми требованиями старое у ч е т е ; итакъ, оно вей: православныхъ и еднновърческихъ—7, католи- не оригинально и, подобно новониеагорсизму, пред­ ческихъ—1, 10 сектантскихъ молеленъ; 3 синагоги. ставляетъ собой упадокъ истиннаго фплософскаго 2 муж. и 1 жен. среднихъ учебныхъ заведешй и творчества. Н. ищет* примирешя съ положительной 5 начальныхъ; больница. Пенькотрепальни, товары, наукой и въ Кантё ценить, главнымъ образомъ, его мельница (помолъ св. 600 т. пуд. зерна), лесопильня отрицание, метафизписн; оно имеетъ несомненную п спичечная фабрика; салотоп пи и небольшие ко­ склонность къ позитивизму. Такъ какъ мы имеемъ, жевенные заводы. Торговля пенькой, коноплянымъ собственно говоря, не одного Канта, а двухъ— масломъ, скотомъ, кожами, саломъ; 4 ярмарки. именно Канта «Критики чистаго разума» и Канта 3 банка п 2 ссудо-сберегательныхъ кассы. Часть «Критики практическая разума», которыхъ можно жителей уходить торговцами въ разнос* (коробей­ или примирить, или противоположить, то и въ Н. ники) преимущественно на Ю Poccin. Бюджетъ встречаются представители прямо противоположгор. (1910 г.): доходы—61900 р., расходы—61800 р. ныхъ взглядовъ. По смыслу «Критики чистаго Н. возведенъ въ у. гор. въ 1809 г. изъ торговой разума», за явлешями, доступными опыту, находится слободы Зыбкой, основанной въ 1701 г. бежавшими Mipb предметовъ «самихъ по себе», познать кото­ изъ Москвы староверами. Въ 1708 г. зыбковцы рый мы не въ состоянш; наше познание имеетъ стали на сторону Петра I и пожалованы захва­ дело лишь съ феноменами. На первой половине ченными ими землями. Особенно развилась слб. этого положешя основывались непосредственные по­ Зыбкая при бътломъ поп* Патриши, носившем* следователи Канта; вторая половина, т.-е. относи­ здесь титулъ naTpiapxa. — Н о в о з ы б к о в с ^ й тельность нашего познашя, служить главною темою у е з д ъ — в ъ сев. половине губернш по теченш новоканпанцевъ. Родоначальники Н.—Ф. А. Ланге р. Нпути (прит. Солса) и Снова (прит. Десны). («HcTopifl матер1ализма»), Гельмгольцъ («Оптика» и 3354,9 кв. в. (349480 дес). Холмистая поверхность «Акустика») и Либманнъ («Kant und die Epigoсъ уклономъ на 3. Повсюду въ у - д Ь отложешл nen», «Analysis der Wirklichkeit»). Къ нимъ при­ м*ла, особенно по р. Снову. Почвы большей частью соединились Ф. Паульсенъ, который впервые изло­ дерновыя и подзолистый супеси п глинистые пески жил* свое credo въ органе новокав^анцевъ: «Vierи пески, только на В местами—дерновые и слабо teljahrschrift fllr wissenschaftliche Philosophies подзолистые суглинки на лессе. 19% поверхности (I т.), потомъ Фолькельтъ («Kants Erkenntnisstheoу - д а заняты частью лпетвеннымъ, частью хвой- rie nach ihren Grundprincipien analysirt», 1879), нымъ лесомъ. Въ 1914 г. было въ Н. у. 229 О О жит., Эрдманнъ, Vaihinger, Бнндельбандъ, отчасти Махъ О пли 68 чел. на 1 кв. в., по густоте населеше это и др. Существенным* пунктом* разноглаЫя новосредшй у - дъ въ губернш. Населеше великорусское, кантианцевъ служить вопросъ о томъ, исакъ пони­ много староверовъ (ок. 30 тыс. чел.); евреи, со- мать отношешя индивидуальная л к* Mipy: строить ставляютъ около Ь% населетя. Города: Н., Но­ ли исключительно наше индивидуальное я Mip* вое место, посады: Климовъ, Злынка, Чуровичп, явлешй, или же следует* видёть въ самомъ л лишь Митьковка и Шеломы; городского населешя—-47 ООО; отражете трансцендентная, MipoBoro сознашя. Ланге селетй въ у - д е 333, много местечекъ, среди по­ держится перваго мнения и въ органиэацш сознашя следнихъ по торговле и обширности выдвигается видит* единственный источникъ апрюрныхъ формъ м. Семеновка (18500 жит.); всего въ селешяхъ— познашя. Германъ Когенъ, Эд. Кениг* и др. осно­ 182000 жит. Земледел1е; подъ культурой занято вательно указывают* на то, что самый субъеисть 56% площади* у - д а ; высеваются: роясь, гречиха есть только явлете и посему не можетъ быть но­ овесъ, картофель, просо, ячмень; изъ торговыхъ ра­ сителемъ условШ, определяющих* явлеше. Къ пе­ стений обширные посевы конопли и льна. Хлеба речисленным* писателям* примыкает* более или не хватает* на продовольствйе местнаго населешя. менее тесно целый ряд* мыслителей-позитивистов*, Промышленность развита (на 1500 т. р. въ годъ), напр., Лаасъ, «Idealismus und Positivismus» (1879— особенно пенька; трепальни и маслобойни; кустари: 1884), Риль, «Det philosophische Criticismus» кожевенники, овчинники, шитье обуви. Въ у-де (1876—1887), ABeHapiycb, «Kritik der reinen Er3 монастыря. Начальныхъ школъ (1911)—116, изъ fahrung» (т. I , 1888—90). B* 1904 г., в* столетнюю нихъ 20 въ городахъ; земскихъ пшолъ—58, церисовно- годовщину смерти Канта, въ Германш появилось приходскихъ—44, грамоты—5, остал. мпнист., город., большое количество сочинений, посвященных* фи­ жел.-дор. и частныя. Расходы уеэдн. зем. на 1914 г.— лософш Канта. Въ сощалистической литературе 432400 р., въ томъ числе на школьное дело—199600 р., также возншела потребность гносеологическая обос­ на медицину—47 800 р. Сев. половину Н. у. пере- нования, при чемъ последователи Мар1сса старались секаетъ лин. Брянскъ-Брестъ Полесской жел. дор., подкрепить свое у ч е т е теоретике - познавательу ст. Н. отъ нея отделяется на ЮВ Новоэыбков- нымъ учешем* Канта, напр» сочинешя Staudinger'a, сшй жел.-дор. подъездной путь. — Ост. п лпт. см. Бернштейна, Вольтмана, Плеханова и др. Въ Poc­ ciu представителемъ новокантнцевъ является проф. Черниговская губ. Н о в о к а п т й а н с х в о и новoucaHTi а н ц ы — А. И. Введенсшй. термины весьма неопределенные. Н. называется на­ Н о в о - К о н с т д н т и н о в ъ — м-ко Подоль­ правление современной немецкой философш, видя­ ской губ., Литинскаго у. 4000 жит., пзъ нихъ до щее въ Кантъ своего родоначальника; определен*, 60% евреевъ. Церкви: правосл., католич.; синагога такимъ образомъ, лишь terminus a quo, все- же и 3 еврейск. молитв, дома; 2 училища. 2 товарныл остальное остается безъ определешя. Къ этому же мельницы, черепичные зав. Торговля. направлешю следуетъ отнести и Taitb наз* неоН о в о к о р с у л г с к а я — с т - ц а Кавказская отд. критицизмъ, имеюшдй виднаго представителя во Кубанской обл.; при р. Бейсуге. Жит. 7479; 3 учи­ Франщи въ лице Ренувъе, исоторый также ищет* лища, кредитн. товарищ. Много мельницъ. основашя въ Канте. ОбщШ источникъ не препят­ Н о в о к щ е н о в ы — д в о р я н с к и й родъ, происхо­ ствует* разнообразно взглядовъ: люди столь различ­ дящий отъ И в а н а Г р и г о р ь е в и ч а Н., убитая ные въ своихъ воззрениях*, какъ Паульсенъ, Фол- при взятш Казани (1552). Н и к и т а И в а н о в и ч ъ кельт* ИЛИ Либманнъ, все же могутъ быть причис­ Н. былъ воеводою въ Васильгороде (1556). Н и к олены исъ Н. По существу это направление есть лишь л а й Н п к н т и ч ъ Н. (ум. въ 1637 г.) былъ думвозобновлеше, т.-е. попытка подправить и соединить нымъ дьякомъ (1611), находился при размежевапш 1 ( г