* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

599 Никонъ 600 Въ 1795 г. оба сочинешя Н. напечатаны по рукописи 1672 г. въПочаевской лавр*.—Ср.ст. И. I I . С р е з н е в с к а г о въ «Сборнике отделешя русскаго яз. и словесности акд. наукъ» (тт. Y I I I и X); А. П о п о в ъ, «Исторпко - литературный обзоръ древне - русскихъ полемических* сочинений противъ латинянъ» (М., 1875). Гл. IY, X X X I , X X X V , X X X V I и X X X V I I Тактикона» напечатаны: въ «Описанш греч. руко­ писей монастыря св. Екатерины на Синае», архим. Порфпр1я и Бенешевича (т. I , СПБ., 1911). Н и к о н ъ — n a T p i a p x * московский (въ Mipe Ни­ кита Минпчъ). Род. въ 1605 г., въ семь* крестья­ нина с. Вальдеманова (Княгининскаго у., Нижего­ родской губ.). Въ дътствъ много вытерпФлъ отъ не навидъвшей его мачехи и рано приучился по­ лагаться только на самого себя. Случайно попа­ давший въ его руки книги пробудили въ немъ жажду энашя, и онъ юношей ушелъ въ Макарьевъ Желтоводсшй монастырь. Чрезъ несколько лътъ онъ сталъ евлщенникомъ въ соседнем* съ его ро­ диною селе, а оттуда перешелъ, по просьб* пленив­ шихся . его служешемъ московских* купцов*, въ Москву. Потрясенный смертью всъхъ своихъ де­ тей, онъ убеждает* жену уйти въ монастырь, а самъ на Беломъ озере, въ Анзерскомъ скиту, прини­ мает* монашество подъ именемъ Н. Въ 1642 г. Н. переходить въ Кожеозерскую пустынь и вскоре становится ея игуменомъ. Съ 1646 г. онъ делается известным* Алексею Михайловичу, по желашю котораго вскоре назначается архимандритомъ москов­ скаго Новоспасская монастыря. Въ 1648 г. уже митрополит* Новгородсшй. Въ Новгороде Н. при­ обретает* широкую популярность своими пропо­ ведями, заботами о церковномъ благочишн и бла­ готворительностью. Во время бунта 1650 г. онъ съ рискомъ для собственной жизни пытается предашемъ проклятш и личными увещашлми возстановить по­ рядокъ. Съ этого времени царь въ письмах* своихъ къ Н. уже начинает* называть его «возлюбленникомъ своимъ и содружебникомъ».Въ1652 г. Н. пере­ возит* въ Москву изъ Соловецкаго монастыря мощи св. митрополита Филиппа, эамученнаго Грознымъ. Во время этой поездки умирает* въ Москве паттлархъ 1осифъ, и Н. избирается его преемником*. Царя и naTpiapxa связывала настоящая дружба. Еще новоспасскимъ архимандритомъ Н. каждую пят­ ницу ездилъкъ царю во дворецъ, и они подолгу засижи­ вались эа откровенной беседой; царь и самъ нередко навещал* архимандрита. Когда Н. сталъ naTpiapхомъ, царь иногда целые дни проводилъ съ нимъ въ его загородныхъ монастыряхъ. Впечатлительные и порывистые, съ преобладающими практическими наклонностями п съ очень развитыми эстетическими вкусами, они тем* больше могли давать другъ другу, что за однимъ чувствовалось преимущество житейскаго опыта и решительная характера, за другимъ— душевной мягкости и чуткости. Выдвинутый царемъ, Н. и въ глазахъ общества являлся желательнымъ кандидатом* на naTpiapinifl престолъ, въ виду важ­ ных* задач*, стоявших* тогда передъ церковной властью. Большую тревогу среди преданныхъ церкви людей вызывали тогда общая распущенность нравовъ, отражавшаяся и на духовенстве, и разнообразный погрешности въ богослужебномъ чине. Еще при naTpiapxe 1осифе, въ видахъ упорлдочешя церковной жизни, образовался въ Москве кружокъ ревнителей, съ царскимъ духоввикомъ Ст. Вонифатьевымъ во главе, получивишй большое вл!яше на церковныя дела. Воззрения ревнителей разделялъ и Н., сбли­ зившийся лично съ некоторыми изъ нихъ; въ духе ихъ воззрешй овъ действовалъ на Новгородской каеедре, и его кандидатура въ naTpiapxu встретила съ ихъ стороны энергичную поддержку. Самъ царь, примыкая к* ревнителям* въ общей постановке задачи, на способъ ея осуществлешя имелъ, однако, особый вэгллдъ, такъ какъ склонен* былъ придавать церковной реформе политическое значеше. Воскре­ шая забытую идею о Москве, какъ центре вселенскаго православия, — идею, предполагавшую подчинеше московскому государю всего православная Востока, и, вместе съ темъ, имея въ виду ийрочнее закрепить за Москвой присоединявшуюся' къ ней Малороссию, Алексей Михайловичъ считалъ необходимымъ тесное едпнеше русской церкви съ греческой и малорос­ сийской, а оно, по его мнению, могло быть до­ стигнуто путемъ согласовашя русской церковной практики съ греческими образцами. Это задание, несомненно, было поставлено будущему naTpiapxy и принято имъ, при .чемъ Н. пришлось изменить свой первоначальный отрицательный вэгллдъ на православие грековъ. Съ своей стороны, i[ Н. приносилъ на naTpiapmitt престолъ собственную про­ грамму, далеко выходившую изъ рамокъ обрядовыхъ вопросов*. По установившемуся въ Москве ранее порядку, церковное управление находилось подъ постояннымъ и непосредственнымъ надзоромъ го­ сударственной власти: царь наэначалъ и смещал* патриархов*, созывал* духовные соборы, направл :ъ их* деятельность, даже изменял* ихъ решешя, а иногда и самъ издавал* церковные законы. Н. считалъ такой порядокъ ненормальным* и нахо­ дилъ необходимымъ освободить церковь отъ господ­ ства надъ ней светской власти, даже вовсе устра­ нить ея вмешательство въ церковныя дела. Въ то же время онъ представлялъ себе организащю цер­ ковной власти по аналопи съ государственной п вместо царя хотелъ видеть во главе церкви na­ Tpiapxa, облеченнаго такими же неограниченными полномочиями. 'Можеть-быть, предвидя свое избраше и возможность' борьбы въ дальнейшем*, онъ и торжественное перенесете мощей св. Филиппа устроилъ для того, чтобы примеромъ изъ жизни Гроз­ н а я предостеречь своего царственная друга отъ новаго конфликта между царской и духовной властью. Упорными отказами отъ звашл naTpiapxa Н. заста­ вил* царя на коленях* умолять его принять паTpiapnrifi санъ и дал* согласие лишь после того, какъ все присутствовавише въ церкви, въ томъ числе царь п бояре, поклялись, что будутъ во всемъ безпрекословно слушать е я какъ «архипастыря и отца верховнейшаго». Первымъ важнымъ распоряжешемъ Н. и, вместе съ темъ, началомъ реформы было предписаше (въ 1653 г.) «творить въ церкви» вместо «меташй на колену» поклоны «въ поясъ» и креститься «тремя персты». Это распоряжеше, ничъмъ не мотивированное и шедшее въ разрезъ съ постановлешемъ Стоглаваго собора, вызвало резKift протест* среди наиболее энергичных* пред­ ставителей ' тогдашняя духовенства (Нероновъ, Аввакумъ, Логгинъ и др.), принадлежавшихъ къ числу «ревнителей», но не доцускавшихъ насиль­ ственной ломки старинная православнаго обряда. Расправившись своей властью съ своими прежними друзьями—однихъ отправивъ подъ началъ, другихъ подвергнувъ рнзетрижешю, — Н. дальнейишл свои мероприятия решнлъ проводить уже не единолично, а черезъ духовный соборъ. Созванный имъ въ 1654 г. соборъ объявилъ, согласно указашямъ патриарха, целый рядъ русских* церковныхъ чиновъ «нововвод­ ными», а русские слулсебники, ихъ содержавише, испорченными и подлежащими исправлешю «про­ тивъ старыхъ харатейпыхъ (т.-е. русскихъ же) и греческихъ иснигъ». Этимъ своимъ постановлешемъ собор* въ принципе призналъ возможнымъ заблужде-