* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

567 НИКОЛАЙ 568 повинности. Въ Западною край борьба съ полонизмомъ началась при_Н., отчасти еще до 1830 г. Въ 1831 г. былъ образованъ особый западный комитет*, задачей котораго было уравнять Западный край во всъхъ отношешяхъ съ внутренними губершями. Въ 1832 г. закрыть былъ виленский унив., въ 1833 г.— кременедкай лицей, являвшиеся главными разсадниками польской культуры; взамен* ихъ открыть былъ въ Шевъ унив. св. Владим1ра, получивпцй, особенно послё 1838 г., руссификаторскую Mncciio. Въ 1834 г. образованъ былъ бълорусстй учебный округъ, полу­ чивший такую же миссш. Крупнъйшимъ актомъ этой политики явилось возсоединеше ушатов* Западнаго края, проведенное ушатскимъ епископомъ 1осифомъ Съмашко. 12 февраля 1839 г. въ Полоцке состоялся «соборный акт*» о полномъ возсоединенш униатской церкви съ православною. Въ связи съ борьбой противъ полонизма развивалось въ Западномъ крае и крестьянское д4ло, въ направленш систематической защиты крестьянъ отъ польскихъ помещиков*. Съ 1848 г. въ Юго-Западномъ крае, а затемъ и въ Белоруссии, были введены во всехъ помещичьихъ имениях* инвентари, точно опреде­ лявшие какъ размеры крестьянскпхъ надъловъ, такъ и отбывавшияся крестьянами повинности. Крестьянский вопросъ въ остальной Poccin въ эти годы продолжалъ занимать Н., и съ охранительной точки эрешя, и вследствие сознашя имъ несправедли­ вости крепостного права (см. X X I I I , 274—283). На первую очередь решено было во внутреннихъ русскихъ губершяхъ поставить улучшение положения казенныхъ крестьянъ, соответственно мысли, выра­ женной Сперанским* еще въ комитете 6 декабря 1826 г. Главнымъ сотруднпкомъ Н. явился здесь гр. П. Д. Киселевъ. Въ 1836 г. подъ начальствомъ Киселева образовано было У отд4леше Собств. £ . В. канцелярии, черезъ годъ преобразованное въ министерство государственныхъ имуществъ, во главе котораго Киселевъ оставался до конца царствования. Въ устройстве казенныхъ крестьянъ (поэемельномъ, хозяйственном* и административном*) ему удалось провести существенныл преобразования. Надъ вопро­ сом* объ улучшении быта помещичьихъ крестьянъ работал* въ 30-хъ и 40-хъ гг. рядъ секретныхъ исомитетовъ, главнымъ действующимъ лицомъ въ ко­ торыхъ являлся тотъ же Киселевъ; но, несмотря на то, что въ значительной мере инищаторомъ работь этихъ комитетовъ былъ самъ Н., въ конце концовъ, осуществить удалось очень немногое. Въ 1832 г. Сперанский ввелъ въ сводъ законовъ все те незна­ чительный, въ сущности, ограничения произвола помещиковъ, которыя установлены были въ царство­ вания Павла и Александра I и въ начале царство­ вашя Н. Въ комитете 1839 г. поставлен* былъ на очередь, по мысли Киселева, вопросъ о превращении крепостных* крестьянъ въ крестьянъ обязанных*, прикрепленных* къ имениям*, а не къ лицу поме­ щика, и обезпеченныхъ определенным* наделом* за определенный повинности. Киселеву не удалось провести эту мысль, несмотря на сочувстиме ей самого Н. Подъ шияшемъ оппозиции, руководимой другимъ близкимъ сотрудникомъ Н., кн. Меныпиковымъ, решено было отказаться отъ обязательнаго длл всехъ осуществлешя этой идеи, и предоставлено было помевдикамъ, по собственному желанию, за­ ключать съ исрестьянами договоры, но которымъ они переводились бы въ раэрядъ «обязанных*» (законъ 2 апръля 1842 г.). Когда, при раэсмотрёнш этого вопроса въ государственном* совете в* присутствии Н., поддерживавший Киселева кн. В. Д. Голицынъ сказал*, что следуетъ ввести это положеше, какъ обязательную для помещиков* норму, и что. иначе ничего изъ этого не выйдетъ, то Н. отвечалъ Голи­ цыну, что хотл онъ, конечно, «самодержавный и самовластный», но на такую меру никогда не ре­ шится, какъ не решится и на то, чтобы приказать помещикамъ эаислючать договоры, и что «только опытъ покажет*, въ какой мере можно перейти оть добровольнаго къ обязательному». На ирактик4 мера эта не получила почти никакого значешя. Въ 40-хъ гг. между помещиками (Тульской, Рязанской, а потомъ и Смоленской губ.) и правительствомъ происходили секретные переговоры о томъ, на ка­ ких* условиях* возможно было бы приступить къ лииевидацш крепостных* отношений, но и эти пере­ говоры, не привели ни къ какимъ практическим* результатам*. Старая мысль Н. о постепенном* пре­ кращения личнаго крепостного права, объ уничтоженш разряда дворовыхъ и права продавать крестьянъ безъ земли, также не получила осущест­ вления, хотя она и подвергнута была вновь разсмотр4н) ^ъ секретныхъ комитетахъ 40-хъ гг. Охранител'иь,.. наттравлето, окончательно возобладавшее после 1831 г., заметнее всего отразилось на отно­ шенш правительства къ литературе и просвещению. Хотя цензурный уставъ 1828 г., считавшийся либеральнымъ, не былъ изменен*, но положеше печати стало въ начале 30-хъ гг. весьма стесненным*. Въ 1832 г. на третьей книжке былъ закрыть, без* всякаго видимаго основашя, прекрасный журнал* Киреевская «Европеец*»; въ 1833 г. закрыт* «Московский Телеграфъ» Полевого; въ томъ лее году правительство строго расправилось съ молодым* крулскомъ Герцена и Огарева, хотя кроме либераль­ н а я образа мыслей, ихъ въ сущности ни въ чемъ нельзя было обвинить; въ 1836 г. за напечаташе «философическая письма» Чаадаева былъ не только закрыт* «Теле,скопъ», но редакторъ е я Надеждинъ сосланъ въ Вологду, цензоръ (ректоръ московскаго университета) отставленъ отъ службы, а авторъ статьи объявленъ сумасшедшимъ. Раэрешеше но­ выхъ журналов* было чрезвычайно затруднено. Въ Петербурге преуспевали лишь органы Булгарина и Греча, да беэпринципная «Библиотека для чтения» Сенковскаго. Однако, правительство не становилось еще на путь обскурантизма. Во главе министерства народная просвещения съ 1833 г. стоялъ С. С. Уваровъ. Онъ стремился поставить существующий учеб­ ныя заведения, въ особенности университеты, на высоту современной европейской науки, но вместе съ темъ такъ обставить преподаваше научныхъ предметовъ и воспиташе юношества, чтобы обезпечить подготовлеше послушных* оруддй высшей власти, -одушевленных* верноподданническими и патриотическими стремлениями, выраженными Уваро­ вым* въ тройственной формуле: «православ1е, самодержав1е и народность». Строго сообразуясь съ консервативно-сословной точкой эр4шя, выраженной Н. еще въ рескрипте Шишкову 19 августа 1827 г., Уваровъ создалъ стройную систему учебныхъ заве­ дешй и народнаго просвещешя въ Poccin. Въ отчете, представленномъ государю после 10-летняя упра­ вления министерством*, Уваровъ подчеркивалъ, что онъ всегда стремился идти с р е д н и м ъ п у т е м ъ , борясь противъ политическаго либерализма и про­ тивъ «мечтательная мистицизма», но отнюдь не уклоняясь въ сторону обскурантизма. Въ 1835 г. проведена была реформа учебныхъ округов* и университетов*. Университетские советы были осво­ бождены отъ обязанности иметь надзоръ эа учебным* деломъ въ низшихъ и среднихъ заведешяхъ округа, всецъло сосредоточенный въ рукахъ попечителей. Съ другой стороны, уннверситетеше совёты были ли­ шены той широкой автономш, которая имъ была