* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

395 НЕУСТОЙКА—НЕУСТРОЕВЪ 396 при Н. действие, исполнение котораго обезпечено неустойкой, находится i n obligatione, а при условномъ обязательств* дейсше, служащее услов1емъ,— только in conditione. Регулируется Н. въ различ­ ныхъ эаконодательствахъ (какъ прекратившихъ свое дъйств'е, такъ и действующпхе) различно. Щлыо установления Н. можетъ быть желаше побудить должника къ непременному исполнению обязатель­ ства, подъ страхомъ большихъ невыгодъ, частнаго штрафа или накаэашя (штрафная Н.); но целью ея можетъ быть п установлеше заранее размера инте­ реса оть пополнения обязательства, для устранешя въ будущемъ всякпхъ споровъ и для освобожден!я кредитора отъ обязанности доказывать наличность и размерь интереса (оценочная Н.). И при оценоч­ ной Н. законодательства допускаютъ въ некоторыхъ случаяхъ совместное (кумулятивное) взыскаше и Н., 41 интереса, выражешеиие оценки котораго она является ( к у м у л я т и в н а я Н.). Однако, общимъ правиломъ является предоставлеше кредитору на выборъ одного изъ двухъ: либо Н., либо интереса ( а л ь т е р н а т и в н а я Н.), съ придачею Н., по не­ которымъ законодательствам^ характера м и н и ­ м у м а подлежащая взыскана интереса. Замена платежомъ Б . самаго обязательства ( п р и в а т я в ­ н а я Н.) въ результате приводить уже къ отступ­ ному. Въ римскомъ праве различалась Н. при абстрактномъ и матер!альномъ обязательствахъ. Съ псчезновешемъ въ новомъ обороте стипулящи, какъ формы сделки, первый случай Н. потсрялъ вся­ кое значете. Во второмъ случае—при обеэпеченш Н. матер1альнаго (каузальная) .обязательства—рим­ ское право придерживалось вообще оценочная ха­ рактера Н. и начала альтернацш, предоставляя кре­ дитору право выбора между интересомъ действительнымъ и заранее оцененнымъ. Если Н. была установлена на случай неисполнения обязатель­ ства, кредитору предоставлялось требовать либо Н., либо исполнешя по обязательству; если же Н. установлена была только на случай ненадлежа­ щ а я (несвоевременная я т. п.) псполнешя, то на ряду со взыскашемъ Н. допускалось требоваше ис­ полнешя но обязательству. Кумулятивное же взы­ скаше Н. и интереса допускалось только въ случае, если стороны оговорили это право. Французское право (аналогично прусском у земском у праву), исходя пзъ обезпечительнаго характера Н., предо­ ставляете кредитору право выбора между глав­ нымъ действ1емъ и обещанной пеней; но если главное действ1е перестало быть исполнимымъ, то кредпторъ можетъ требовать только Н., а не дей­ ствительная интереса (ст. 1152, 1226, 1228, 1229 code civil). Аналогичный правила усвоены итальянскимъ (ст. 1209, 1211, 1212, 1230), пспанскимъ (ст. 1152, 1153) и .японскимъ (ст. 420) гражданскими уложешями. Въ а в с т р 1 й с к о м ъ правъ (§ 1336 гражд. улож.) допускается уменьшение Н. судомъ, и весьма спорно, носить ли Н., по общему правилу, кумуля­ тивный (Штубенраухъ, Ранда и др.) пли альтерна­ тивный характеръ (Газенгёрль, Пергаменте и др.). По германскому праву Н. регулируется въ общемъ согласно съ римскимъ правомъ, при чемъ, если Н. назначена, въ очевидно преувелпченномъ размере, судъ можетъ понизить размерь Н., считаясь, однако, не только съ имущественнымъ, но и съ иными ин­ тересами кредитора (хотя вообще, по германскому праву, неимущественный интересъ не подлежите возмещение; §§ 339—345 герм, гражд. улож.). Все постановления германская права, ве общеме, усвоенц проектомъ нашего обязательственная права (ст. 65— 71, редакции 1913 г.). Къ римскому праву примыкаете и швейцарское право (ст. 160—163 пгвейц. обязат. права). Русское право, согласно господствующему мнению, представляется исключешемъ, придержи­ ваясь начала не альтернацш, а кумуляции. Основы­ ваясь на <5т. 1585 Зак. гражд., наша судебная прак­ тика, последовательно проводите кумулятивный и штрафной характеръ Н. (ср. реш. гражд. касс, деп. сената 1869—310, 1870-572,1871—891,1872¬ 638, 1873—539). И у насъ Н. считается акцессорнымъ еоглашешемъ, вследств1е чего подчиняется судьбе главнаго обязательства, съ однимъ лишь изъяттемъ по отношенш ке поверенному, который безе прямоя на то уполномочия въ доверенности не мсжете обязывать доверителя по неустоечному условно (реш. гражд. касс. деп. сен. 1871—161, 1878—218, 1882—36, 1901—31; ср. ст. 563 проеиста обязат. пр. 1913 г.). Ве связи се акцессорной! при­ родой Н. обсулсдается у пасе и вопросе о допусти­ мости обезпечения ею обязательства се неимущественныме интересоме (вопросе ве теорш весьма спорный; противе допустимости реш. сен. 1903—83, за нее 1875—483). Н., и по нашему, каисъ по за­ падно-европейскому праву, можете быть взыски­ ваема лишь при наличности вины обязавшаяся (реш. 1900—62, 1903—71, 1909—96) н съ момента просрочки последняя (реш. 1879—40). Отвечаюте по Н. и наследники обязавшаяся, за псислючешемъ только Черниговской и Полтавской губ. (ст. 1586 Зак. гражд.). Никакихъ ограничений (за исислючсшемъ случаевъ ростовщичества) п понижетя размера Н. судомъ нашъ сводъ не знаете, эа исключешемъ опять-таки Черниговской и Полтавской губ. (ст. 1584 Зак. гражд.).—Помимо добровольной Н., наше законодательство еще знаете и установленную самиме закономе, независимо оть золи стороне, пеню—такъ назыв. законную Н., главнейшие случап прпменешя которой суть: неплатежъ по заемнымъ ооязателъствамъ п недобросовестное владеше чу­ жими денежными капиталами. Размерь этой Н. — «единожды по 3 ^ » (см. ст. 641 и 1575 Зак. гражд., ср. ст. 72 Зак. судопр. гражд. относительно всякая рода долтовыхъ денежныхъ облзательствъ); при неисполненш по обязательствамъ съ казною— И % ве месяце ве пользу казны (ст. 87 пол. о каз. подр. п пост.) и 1% ве месяце ве пользу подрядчика или поставщика (ст. 25 пол. о взыск, по безспорн. дел. казны). Ср. также ст. 2116 и 2122 Зак. гралсд., ст. 1196 Уст. гражд. судопр., ст. 51 Уст. о каз. оброчн. статьяхе, ст. 110 Общ. Уст. Росс. ж. д., ст. 44 Полож. о найме на сельск. раб., ст. 605 Уст. торг. и ст. 378 сл. тамеже. Спорно у насе, можете ли быть обезпе­ чено добровольной Н. обязательство, обезпеченное за­ конной Н.—Литература. Г о л ь м с т е н е, «Юридиче­ ская конструкция добровольной Н.» («Юрид. изелед. и статьи*, т. I ) ; П е р г а м е н т е , «Договорная Н. и интересе» (2-е изд., 1905); е г о ж е , «О неустойисе ве русскоме праве» («Право», 1913, Ж№ 39—41); Т а л ь , «Пошгпе и природа договорнойН.» («Вестн. Права», 1906, № 2 ) ; P e r g a m c n t , «Konventionalstrafe und Interesse» (1896); M a u l e r , «De la nature de la clause рёпа1е» ( 1 8 9 8 ) ; B e r t o l i n i , «Teoria generale della pena convenzionale secondo i l diritto гошапо» (1894). А. Гойхбаргъ. Н е у с т р о е в ъ , Александре Николае­ в и ч е — библиографе л коллекяионере (1825—1902). Рано занялся собирашеме редкихе русскихъ изда­ ний, руисописей, гравюре и старинныхе вещей. Лучшая часть его коллекцш была похищена, после чего онъ все собираемыя имъ редкости и книги жертвовале ве различныя ученый и общественный учреждения. Однехе только книге име было подарено более 80000 томовъ. Какъ библмграфъ, Н. создалъ себе имя описашемъ перщическихъ иэдашй X Y I I I в.,