* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

317 НЕПОРОЧНЫ—НЕПОТОПЛЯЕМОСТЬ СУДНА 318 tual affinities of the order Edentata* («Ргос. ГражданскШ судъ можетъ поручить допрос* свиде­ zool. Soc.», Л., 1882); G r e v e , «Die fossilen u. телей одному изъ своихъ членовъ или мировому recenten Edentaten u. deren Verbreitung» («Sitzb. судье всякШ разъ, «когда, по обстоятельствам^ та­ Naturf. Gesellsch.»,13, Юрьевъ, 1903). кой допросъ можетъ оказать нпяше на ускореше Н е п о р о ч н ы (a(i(D[xoi)—этимъ именемъ обо­ производства дела» (ст. 386 Уст. гражд. суд. по значается 17-ая каеизма (псах CXYIII) въ последо- изд. 1914 г.). Составители судебных* уставов* раз­ вашяхъ погребешй и другихъ, въ особенности пер­ решили судамъ поручать допросъ свидетелей вне вая статья этой каеизмы въ чинахъ погребены заседашя только въ особо указанных* законов* («Блаженни непорочнш въ путь», такъ какъ осталь­ случаяхъ и то непременно одному изъ своихъ ныя двё статьи имеютъ особыя назвашя, огъпослед- членовъ (ст. 386 въ первоначальной ред.), благо­ нихъ словъ перваго стиха). даря чему отступлешя отъ принципа Н. были редки, Н е п о с р е д с т в е н н о с т ь (юрид.)—одинъ пзъ и притом* хоть одинъ изъ судей, разрешавших* основныхъ принциповъ судопроизводства уголовнаго дело, входилъ въ личное общеше со свидетелями. и гражданская, замючающшея въ томъ, что судъ Последующая новеллы привели къ яму, что допросъ доллеснъ при разрешены дела устанавливать факти- свидетелей обыкновенно производится вне эаседачесшя обстоятельства на основанш личнаго озна- шй, и судьи знакомятся съ показашями свидетелей комлешя съ доказательствами и отдавать преиму­ по протоколамъ допроса, составленнымъ мировыми щество первоначальнымъ доказательствамъ передъ судьями или уездными членами суда. Еще чаще производными. Н. имеетъ важное значеше для пра­ нарушается Н. въ апеллящонномъ производстве, где вильная отправлешя правосуд1я, обезпечиваяраскры- повёрка доказательств* самимъ апелляцдоннымъ су­ Tie истины: не подлежитъ соннешю, что судъ легче дом* действительно представляетъ болышя затруди съ большею достоверностью можетъ возстановить нешя, такъ какъ въ преобладающемъ количестве обстоятельства, подавппл поводъ къ процессу, если случаевъ свидетели и подлежашдл осмотру мест­ лично и непосредственно ознакомится съ теми сле­ ности находятся вне места пребывашя этихъ су­ дами, которые сохранились отъ нихъ въ матер1аль- довъ. Въ этомъ отношенш уголовный процесс* но ныхъ предметахъ (документахъ, вещахъ) и въ па­ имеет* преимущества пред* гражданским*; не­ мяти свидетелей. Принципъ Н. представляетъ собою, избежность отступлешя отъ Н. выставляется въ ка­ въ сущности, не что иное, какъ главное правило вся­ честве возражения противъ самаго существования к а я научнаго и, въ частности, историческая изеле- апелляцдонныхъ инстанций въ гражданских* и уго­ довашя: работать по первоисточникамъ и только въ ловныхъ делахъ (см. I I I , 128, 134). Установлен­ случаё невозможности воспользоваться ими заимство­ ный закономъ въ интересах* раскрьгпя истины, вать свёдешя изъ вторыхъ рукъ. Въ судопроиз­ принципъ Н. долженъ быть соблюдаемъ судами водстве Н. проявляется въ трехъ направлешлхъ: независимо отъ просьбы сторонъ и не можетъ по отношенш къ составу суда, по отношенш къ быть отменяем* или ограничиваем* по ихъ жела­ вещественнымъ доказательствамъ и по отношенш нно, хотя бы и обоюдному. Въ отступлеше отъ этого 1гь свидетелями Н. требуетъ, чтобы решешя по­ положешя Сенат* призналъ, что судъ не имеет* становлялись темп именно судьями, которые вос­ права требовать представления подлиннаго доку­ приняли фактичесшй матер!алъ дела. Поэтому, если мента, если тяжущыся представилъ Koniio, даже не во время производства дела произойдет* изменение засвидетельствованную установлепнымъ порядкомъ, въ составе суда, производство во всемъ, что ка­ а противная сторона не требуетъ представлешл сается установлешя фактическихъ обстоятельствъ, подлинника, хотл бы и выразила сомнеше в* должно быть повторено сызнова, чтобы новый судья точности коши (реш. Гражд. Кассац. Деп. 1879 г., лично ознакомился съ доказательствами (ст. 596 № 320, 1884 г., № 76 и др.).—Ср. B a c b K O B C K i i i , Уст. угол, суд.; реш. Гражд. Кас. Деп. 1875 г. «Курсъ гражд. процесса», т. I , § 42 (указана лите­ № 180). По отношенш къ вещественнымъ доказа­ ратура). Е. В. тельствамъ Н. требуетъ личнаго ознакомлешя съ Н е п о т н э н ъ (Nepotismus, отъ итал. пеними судей при помощи собственныхъ органовъ pote—«племянник*»)—обозначеше обычая, въ силу чувствъ (:рЪшя, осязашя и т. д.), а не на осно­ котораго мнопе папы, начиная съ Иннокенйя V I I I ванш оппсанШ другихъ лицъ (ст. 695,696 Уст. (въ XV в.), предоставляли самыя доходныя и по­ угол. суд.). Въ применены къ свидетелямъ Н. четный места своимъ родственникам* (непотамъ). осуществляется личнымъ и устнымъ допросомъ ихъ, Теперь этимъ словомъ обозначается вообще «раденье такъ какъ только въ этомъ случае судъ имеетъ родному человеку» при назначены на должности. возможность определить степень достоверности и Н е п о т о п л я е м о с т ь с у д н а . Вопросъ о Н. точности свидетельскихъ покаэанШ, приняв* во вни- имеетъ особенно существенное значеше для метал­ маше свойства памяти свидетелей, ихъ способность лических* судовъ, съ тонкой сравнительно обшив­ передавать свои впечатлешя, ихъ манеру дер­ кой, между тЬмъ какъ на деревянных* судах* кон­ жаться, и прибегнув*, если нужно, къ повторнымъ струкция борта делается настолько прочной, что разспросамъ и очнымъ ставкамъ (ст. 702 и сл. Уст. внептше удары встречают* въ немъ большее сопроугол, суд.; ст. 394 и сл. Уст. гражд. суд.). Последо­ тнвлеше; къ тому же самый матешалъ постройки— вательное проведеше принципа Н. иногда невоз­ дерево, обладаетъ пловучестью. На металлическнхъ можно (напр., въ случае утраты подлинная доку­ судахъ обшивка, по толщине вполне достаточная для мента, въ случае смерти лица, вызванная въ каче­ сопротивлешя давлешю воды, продольному изгибу стве свидетеля), пногданеудобно (если, напр., под­ и т. д., далеко недостаточна для сопротивлешя мест­ лежащее осмотру имеше находится далеко отъ места ному внешнему удару, и вследств1е этого разрыв* нахождешл суда). Въ такихъ случаяхъ делаются изъ обшивки металлическая судна возможен* уже при принципа Н. изъяйл. Этихъ изъятий гораздо больше незначительном* прикосновении подводной части къ въ гражданскомъ процессе, чемъ въ уголовномъ. какому-либо внешнему предмету. Для противодей­ Так*, допрос* свидетелей производится въ уголов­ ствуя этому при конструированы корабля прини­ номъ процессе въ заседанш суда, постановляющая мают* двоякая рода меры: а) устраивают* двойную приговоръ, и только при пзвёстныхъ услов1яхъ стену въ судне, т.-е. на некотором* разстоянш (2— допускается прочтеше попазашй, данныхъ свиде­ 3 фута) отъ наружной оболочки делают* вторую, телями вне заседашя (ст. 626 Уст. угол. суд.). |разделивъ пространство между этими двумя бор-