* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

119 НАЦШ 120 скихъ. 115000 чел. были поставлены этимъ въ безвы­ смыслахъ, ясударственно-правовомъ п социологиче­ ходное положете. Этпыъ отчасти было вызвано возста- скому къ самоедамъ, эырянамъ и т. д. этотъ тер­ Hie, вспыхнувшее 23 шня. Расходы на содержаше Н. минъ не подходить. Но рядомъ съ НИМИ употребля­ мастерскихъ за все время составили 14 милл. фр.—См. ются также термины «пародпость» и «нащональность», Е. T h o r n as «ffistoire des Ateliers N.» (П., 1848); особенно въ применении исъ народамъ незначитель­ Л. Б л а н ъ , «История революцш 1848г.» (СПБ., 1907). ны мъ, для обозначения совокупности людей, объедиНац1я—такъ называется совокупность людей, ненныхъ единством* нащональнаго соэнашл; въ го­ связанныхъ общностью особаго нащональнаго созна­ сударственно-правовом* смысле эти два термина не ния, протнвополагающаго ихъ другимъ Н. Это явле­ употребляются, зато они имеютъ еще психологиче­ т е пграегъ очень важную роль въ истории, осо­ ский смысл*. В* X I X в. mupoico было распростра­ бенно послъдняго времени, создавая такъ назыв. нено мнение (Гердеръ, Ф. Шлегель, Гобпно), что чело­ нащональныи! вопросъ (см.). .Большую трудность для вечество делится на несколько расъ, расы же делятся правильная понимания этого явлешя представляетъ на сотни пли тысячи народовъ или нащй, т.-е. обще­ невыработанность н запутанность термпнологш. На ственных* группъ, связанныхъ общностью происхо­ русскомъ языкъ имеются четыре термина: Н., н а ­ ждения, общностью историчбекихъ судебъ, историч. р о д ъ , н а ц 1 о н а л ь н о с т ь , н а р о д н о с т ь . Сло­ традиций, культуры, стремлешй, национальная ха­ вом* народъ переводятъ обыкновенно лат. populus, рактера, языка и во многихъ случаяхъ также франц. peuple, нъмецк. Volk, англ. people, словомъ Н.— общностью религии и территорий. При этомъ одни лат. natio, нъм. Nation, франц. и англ. nation. По-нъ- признавали Н. своеобразной субстанцией, обладающей мецки слово народъ (Volk) есть терминъ государ­ таинственной силой создавать национальный xapautственная права, обьпшовенно обозначающей сово­ теръ; друпе видели въ исторш Н. саморазвитие на­ купность граждан* одного ясударства, тогда какъ родная духа, въ истории человечества—исторш Н.—терминъ этнографический или сощологичесшй, и взаимоотношений различныхъ Н. Более реалисти­ имъ обозначается совокупность людей, связанныхъ ческое ми'росозерцаше отказалось и отъ нащональ­ единствомъ напдональная сознатя. Такимъ образомъ, ной субстанщи, u отъ нащональнаго духа съ выте­ есть австрийский и даже австро-венгерский народъ, кающей изъ этихъ поняпй неизменностью основ­ но нъть ни австрийской, ни австро-венгерской! Н.; ныхъ черт* нащональнаго характера, u признало выражение «нъмециий народъ» обнимает* не только национальный характеръ постоянно изменяющимся немцев*, но ,п поляков*, датчан* и французов* продуистомъ историческихъ условии?, но, темъ не менее, (лотарингцевъ), поскольку они являются гражданами сохраняло учение о хараистеръ, различномъ у государствъ Германской имперш, но не распро­ различныхъ народовъ; этотъ взглядъ признавал* по­ страняется на немецких* гражданъ Швейцарской стоянное раэвилйе, а следовательно и изменение на­ республики или Австро-Венгерской монархий. На­ циональная характера, но въ каждый данный мо­ циональность (NationaJi^&t) въ этомъ словоупотре- мент* онъ виделъ именно въ немъ причину того бленш является терминомъ, производным* отъ Н. или другого направления исторической деятельности для отвлеченная понятия, означающая известное Н., ея политическихъ стремлений. Это представлеше психологическое свойство, связанное съ принадлеж­ о Н. врядъ ли можетъ быть эащиидаемо въ настоя­ ностью человека къ какой-либо Н. («въ немъ гово­ щее время. Этнoгpaфifl и истор1я действительно рить е я нащональность»; «нащональность сказалась установили деление человечества на несколько расъ: въ е я поступись»). Въ этомъ смысл* ст. 19 австрШ- но какъ их* число, такъ въ особенности ихъ отли­ ской кэнститущи гласить: «Каждая народность чительные признаки составляют* предмет* далеко (Volksstamm) имеет* право охранять и развивать незаконченная въ науке спора. Что же касается свою нащональность (Nationauutat) и языкъ». По- более дробная дълешя человечества на Н. или на­ французски и по-анпийсиси термины Н. и народъ роды, то оно еще неопределеннее, еще труднее. Но употребляются обыкновенно какъ-разъ въ противо- только современность, но даже древняя история не! положномъ смысл*; выражение «французская Н.» знает* ни одного народа чистаго, не смешанная. обозначает* у французов* совокупность гражданъ Древние египтяне, ассирййцы, евреи, греки уже въ французской республики, независимо отъ ихъ глубокой древности представляли собою результат* нащональнаго (этнографическаго) происхождения, смешения многихъ народностей, принадлежавших* обнимая собою и французов*, и евреевъ, и натура­ даже къ различным* расам*. Процесс* ассимиллщи лизовавшихся иностранцевъ. Немецкое употребление чуждых* элементовъ въ связи съ потерей значительная термина ближе къ первоначальному смыслу латин­ числа членовъ своего народа въ пользу другихъ наро­ ских* словъ и потому филологически правильнее; но довъ вследств1е завоеван!й, браков*, продолжался не­ оно проводится далеко непоследовательно. Русское прерывно, до окончательная исчезновения народа словоупотреблеше отличается еще меньшей последо­ съ исторической сцены или до настоящая времени, вательностью и точностью; у нас* слова «Н^, «народ*», если народъ существует* поныне. Такъ, греки въ даже «нащональность» и «народность», въ своем* последтя столетия восприняли немало славянской первоначальном* и главномъ значеши этнографи­ крови, такъ что едва ли правильно говорить о проис­ ческаго или социологическая термина, употребляются хождений нынешндхъ грековъ отъ древнихъ эллипочти какъ синонимы, отличаясь друг* отъ друга новъ; еще менее нынешние турки, воспринявпиие въ только тонкими, едва уловимыми оттенками; ~ но свой составь путемъ завоевашя, ассимиляции, бра­ каждый изъ нихъ имеет* и дополнительный, вто­ ков* очень много ар1йскихъ элементовъ, могутъ ричный смысл*. Въ фразе: «русский народъ ве­ считаться потомками того тюркская племени, кото­ дет* войну съ Германией», терминъ народъ употре- рое въ X I V в. начало свой завоевательный походъ на бленъ въ ясударственно-правовомъ смысле, и подъ | Малую Азпо и Балканский п-овъ. То же самое можно него подводятся и поляки, и евреи, и армяне и т. д.;' сказать относительно всехъ безъ исключения наро­ но можно сказать также: «въ Россш живут* разные довъ, и потому нельзя считать общность происхожде­ народы: русские, поляки, евреи и т. д.». Слово Н., ния основой нацш. Общность исторических* судебъ звучащее по-русски, какъ слово иностранное, плохо важнее; она- очень часто является причиною, со­ усвоенное русскимъ языкомъ, обыкновенно приме- здавшею Н., но все же не всегда. Евреи, разееянные няется только къ более значительным* народностям* по раэнымъ странамъ, уже целыя тысячелетий жи­ (французская, русская и т. д. Н.) и тоже въ обоихъ вут* обособленной исторической жизнью,—и это не t ! 1 1