* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

903 НАПОЛЕОНЪ 904 (П., 1875 u сл.). Въ виду того, что Наполеонъ I I I разрешилъ печатать далеко не всё бумаги своего дяди, впоследствш былп опубликованы дополни­ тельно: «Lettres. ordres et decrets de N . I en 1812—1814 publics par vie. de Groucny» (1897), «Lettres de l'Empereur du 1 aoftt au 18 oct. 1813» (1909) н др. Въ 1822—24 гг. Гурго л Монтолонъ издали въ 8 тт. такъ назыв. «Dictees de Ste-Helene», т.-е. записки, продиктованный самимъ Н. («Мёт. pour servir a l Lust. de France sous N., ёcrits a Ste-Helene, sous la dictee de Гетрегеиг»). Тогда же и Ласъ-Казъ опубликовалъ свой «Memorial de Ste-Helene». Есть еще несколько извлечений изъ нанпсаннаго илп продиктованная Н.: «Maximes de guerre et pensees de N . I» (1900); «N. racontd par lui-m6me» (1912); E r n e s t P i c a r d , «Ргёceptes et jugements de N . I» (1913). Въ основъ личнаго характера Н. лежали самый черствый эгонзмъ н громадное самомнете: отъ другихъ онъ требовалъ безусловная подчинения, умея разгадать въ каждомъ ту страсть или сла­ бость, на которую можно было действовать, дабы подчинить себе человека. Сначала, чувствуя еще свою неподготовленность къ решение сложныхъ вопросовъ, онъ не чуждался советовъ и выслушивалъ возражения, но впоследствии терпелъ около себя лишь простыхъ исполнителей своей воли. Въ минуты раздражешя или откровенности онъ выска­ зывался крайне цинично о своихъ отношенйяхъ къ государству («Если мой преемникъ будетъ глупъ, темъ хуже для него») н къ другимъ людлмъ (сол­ даты—«пушечное мясо»). Въ личныхъ отношенйяхъ онъ былъ перайне требователенъ, раздражителенъ и грубъ, но когда хотелъ кого-либо обойти, умелъ быть обворожительнымъ: Hifi V I I не даромъ назвалъ его комедиантомъ. Съ этими чертами харапстера соединялись замечательный умственныя силы, огромная работоспособность, поразительная память, уменье быстро ориентироваться въ самыхъ слож­ ных ь вопросахъ u обстоятельствахъ, искусство ком­ бинировать средства къ достижешю поставленныхъ 1п.елсй и съ успехомъ пользоваться длл этого услу¬ и гами другихъ людей, необыкновенный! организаторcicifi талантъ, упорная воля, не останавливавшаяся ни передъ какими препятствиями, неутомимость въ труде, удивлявшая его прпблилсенныхъ. Идеи и планы Н. поражали своею грандиозностью, исаисъ и достигнутые имъ результаты, но были лишены истин­ н а я величш. Цснтромъ и целью всего былъ онъ самъ; всем1рная монархий, о исоторой онъ мечталъ, должна была слуясить лишь пьедесталомъ длл его личной славы. Надъ нимъ не имели силы обшил идеи. Къ релипи онъ относился каисъ къ политиче­ скому средству. Въ ранней гоииости онъ увлекался идеями X V I I I в., но еще молодымъ человекомъ освободился изъ-подъ ихъ власти. Въ Египте и Си­ рш, по его .словамъ, «веяний вылечился бы отъ фи­ лантропин»; въ это время Руссо ему «опротнвелъ». Философию X V I I I в. онъ наэывалъ пустой н беземысленной «идеологией». Этимъ опреде­ и ляется н отношеше Н. нсъ революцш. Заявлял себя во всехъ торжественныхъ случаяхъ сторонншеомъ «принцнповъ 1789 г.», онъ былъ на самомъ деле врагомъ революцш, понимая лишь то нивелироваше всехъ передъ государственною властью, исоторое'она произвела, но будучи глубоко чуледъ идее политической свободы. На революцио онъ смотрелъ какъ на своего рода болезнь и искрепно былъ убежденъ, что французамъ нужна слава, а не свобода. Своей системой онъ возстановилъ все существен­ ный политически черты «стараго порядка», не доверяя общественной самодеятельности н опа­ r 1 саясь народная движения. Зато его релшмъ обеэпечивалъ за Франщей социальный прюбретешл ре­ волюцш—отмену феодальныхъ правъ, неприисосновенность правъ покупщпковъ нащональныхъ иму­ ществъ, отмену аристократическихъ привилегий, равенство передъ зансономъ. Н. не только упрочилъ ихъ торжество во Франщи, но содействовать распространенш ихъ и въ другихъ странахъ. Везде, где устанавливалось владычество илп непосредствен­ ное вл1яние Н., исчезачи старые католпко-фоодальные порядки, тансъ что вне Франции онъ действи­ тельно былъ продолжателемъ револющ и. Въ государ­ ствахъ братьевъ н ставленнинсовъ Н. вводились— правда, тольисо на бумаге—исонстптуцш, основанныя на начале представительства, хотя и искаженному Административная система Н. сделалась предметомъ подражашл во многихъ государствахъ. Все это содействовало распространенно новыхъ идей и учреждонШ ц падению церисовныхъ и сословныхъ порядисовъ старой Европы. Вотъ почему Н., въ глазахъ однихъ, по выражению г-жи Сталь, бывший «первымъ изъ контръ-револющонеровъ», въ глазахъ другихъ былъ револющоннымъ узурпаторомъ (точка зрешя представителей «стараго порядка») или воплощеннымъ гениемъ революцш, охранившимъ ее во Фран­ щи и распространившпмъ по Европе (точка зрения многихъ защитниковъ новыхъ началъ). Этотъ послед­ ний взглядъ сталъ все бол^е н более утверждаться въ эпоху реакцш, исоторая съ одинаковою ненавистью набросилась на все, что было результатомъ револю­ ция и деятельности Н. Въ особенности такая точка зрешя утвердилась въ народной массе, на которую личность Н. произвела глубоисое впечатлешс. Ее усвоила и часть либеральной партии во'Франщи въ эпоху реставрацш. Мало-по-малу стала складыватьсн наполеоновская легенда, въ нсотороЙ личность Н. являлась въ какомъ-то идеальномъ ореоле. Ею овла­ дела поэзш, не мало содействовавшая ел идеализа­ ции (Беранже, Винсторъ Гноя, Бапронъ, Гейне, у насъ Пушисинъ и Лермонтовъ). Опоэтизированный и ле­ гендарный Н. сделался героемъ романовъ н драмаи тичесисихъ произведений, и лишь въ весьма немно­ гихъ онъ выставляется въ более реальномъ виде («Война н миръ» Л. Толстого). Смерть Н., ватемъ перенесете его праха въ Парижъ содействовали оживленно наполеоновской легенды и далее усилению культа Н. H Картъеоъ. t Каисъ военный гешй Н. занимаеть исключи­ тельно выдающееся место въ истории. Для воен­ ной науки походы Н. послужили подтверждешемъ небольшого числа неизменныхъ прпнциповъ, кото­ рымъ следовали все вслшие полисоводцы. Самъ онъ не имелъ времени писать обширные военно-на­ учные траистаты, но его замечательный мысли по части стратегии и тактики разбросаны въ разныхъ местахъ его записонсъ н писемъ, въ его мемуарахъ и его исорреспонденщи. (См. еще Ф. К а у з л е р ъ , «Правила, мысли и мнения Н. о военномъ искусстве, военной исторш и военномъ деле», рус. пер. въ «Военной Библютенсе» 1871, т. IV). Сводчиками и истолисователями этихъ мыслей, применявшихся имъ на деле, явились последующие теоретики, изъ исото­ рыхъ наиболее замечательны Жомини («Traite des grande's operations militaires», 1804, и «Vie politique et militanre de Napoleon*, 1827) н Клаузевицъ («Hinterlassene Werke Uber Krieg und Kriegsfuhrung »). Принципы прежнихъ великихъ полководцевъ особенно рельефно выразились въ действ1лхъ Н. благодаря игаисъ его собственному генпо, тансъ и весьма выгоднымъ услов1ямъ, созданнымъ для пего франц. революцией), когда война изъ дела правительствъ обратилась въ дело народное, располагающее всеми /