* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

825 НАКАЗАНИЕ 826 е к т и в н а г о и санкщй с у б ъ е к т и в н а ™ харак­ тера. Первый, не затрагивая личности правонару­ шителя, направлены на возстановлеше нарушеннаго правового состояшя или на устранение происгаедшихъ отъ него последствий. Вторьтя направлены на самого нарушителя. Къ числу санкций о б ъ е к т и в н а г о характера относятся тт», которыя лишаютъ совершенное делите юридической силы (провозглаincHic ничтожности сделки, кассация процесса, от­ мена административная распорлжешл) или уполномочиваютъ къ исполненш техъ ИЛИ другихъ дей­ ствий за счетъ обяэаннаго (меры понуднтельнаго исполнения), илп изъемлютъ изъ оборота ИЛИ чьеголибо обладанш отдельные предметы (конфискация предметовъ, которые запрещается изготовлять, иметь при себе или хранить), сведения (опублико­ ваний опровержешл или оправдательнаго приговора) или недоброкачественную профессиональную деятель­ ность (опублнисоваше приговора при воспрещении праистики). Все эти меры, не затрагивал деятель­ ности виновнаго, устраняиотъ лишь несоответствий правопорядку, явившееся последств1емъ правонарушешя. На границе между объективными и субъ­ ективными санкщлми стоять меры возмещения вреда, разематряваемыя обыкновенно въ граждапскомъ праве. Оне состоять зъ возстановленш нарушен­ наго неправомернымъ действ1смъ распределения лмущественныхъ благъ; но, вместе съ т&мъ, one легко переходятъ въ частныя Н., соединяющий-возме­ щение вреда съ некоторымъ воэдейств1емъ на пра­ вонарушителя (таковы пенальные иски римскаго права, фискальныя вэыскашя, неустойнса). Группа санкщй су б ъ е к т и в п а г о характера, характери­ зуемая воздействисмъ на самого нарушителя, обнимаетъ собою два вида меръ: м е р ы н а к а з а н и я и м е р ы с о ц и а л ь н о й з а щ и т ы . Общими ихъ призпаками являютсл: 1) принудительный хараистеръ, 2) воздействие на правонарушителя, выражающееся въ вторжеши въ сферу правовыхъ благъ его, при чемъ эти блага подвергаются умалению и даже уни­ чтожению. Меры Н. имеютъ карательный характеръ, меры социальной защиты—хараистеръ охраны, защиты. Подъ карательнымъ характероыъ разумеется то свой­ ство меръ репрессией, которое выражается въ стре­ млении воздействовать на волю лица въ целяхъ под­ чинения сл правопорядку. Карательная реакщя по­ этому ноентъ волеопределлюннхдй характеръ, защитиительнал—лишена его. Предпосылкой карательной реакщй является способность лица руководиться известными разумными мотивами, действующими на волю—способигость,называемая в м е н и е м о с т ь ю ; защитительная реакщя можетъ быть лишена этой ииредпосылки. Съ другой стороны, необходимою пред­ посылкою защитительной реакщй является пред­ ставление объ о п а с н о с т и л и ц а для общежития. Для карательной реакцш подобная опасность также можетъ являться предпосылкой, но она не является предпосылкой необходимой. Н. и меры сощальной защиты представляютъ два типа субъеистивной санкщп; они встречаются каисъ въ чистомъ виде, таисъ и въ слитной форме. Очень многий изъ санкщй со­ временнаго уголовнаго права носятъ именно сме­ шанный защитительно-карательный характеръ. Во­ просъ объ отношении Н. и меръ сощальной защиты, особенно развиваиощихсл за последнее времл, въ новейшей литературе составляет* предметъ живого спора, еще не пришедшаго къ окончательному раз­ решений. Соедииняя уисазанные нами признаки Н., мы можемъ определить Н. исаисъ п р а в о в о е п о ­ следствий п р е с т у п н а ™ деяния, выражаю­ щ е е с я в ъ в о з д е й с т в и и на волю в и н о в н а г о ' п у т е м ъ у м а л е н и я его п р а в о в ы х ъ б л а г ъ . С о д е р ж а н и й н а к аз a H i я. Н., являясь не произвольной, а урегулированной санисцией правопо­ рядка, вьнражаетъ собою известное отношение госу­ дарства къ совершившемуся. Установление основного начала, определяющая собою это отношеше илп оценку, составляет* предметъ весьма многочислен­ ныхъ тсорШ наказашл. Teopin этп въ недавнее времл были тщательно систематизированы въ обстоятельномъ иэследованш проф. Жижиленко: «Наказание» (1914). Громадное большинство авторовъ сводить содержание Н. исъ в о з м е з д i го, но возмездие пони­ мается различно. Одни понимаютъ его, каисъ изглаживаше вреда, разематриваемое то как* установле­ ше неисотораго эквивалента деяшл, то исакъ искуплоHie. то какъ устранеше происшедшаго отъ правонару­ шения разлада, то какъ возстановление нарушеннаго равновёая; друпе видят* въ немъ удовлетвореше потребностей индивида, государства илп общества; третьи сводят* его къ общему . предупреяеденш; четвертые изеледуют* психологический составъ переживашй возмезд1я пли мести; наконецъ, пятые сводятъ его къ простому реагирование на учинен­ ное. Mnorie видятъ въ Н. «талюнъ», «месть», «прпчпнеше зла», «порицаше», «опеку», «отражающую реакцию» и т. д. Все эти теории видятъ въ Н. вонлощеше известной отрицательной оценки ДЕЯ­ НИЯ. Споръ идетъ о томъ, какал именно оценка слулсит* руководящим* масштабом*. Teopiu возмездия определяющим?» началомъ прпзнаютъ оценку тяжести деяния; противники этихътеорШ—оценку д е я т е л я . Разнотлаые между последними происходить лишь по вопросу о томъ, каиия свойства деятеля должны быть подвергнуты оценке: опасность ли его, или злая воля, или мотивы ея, нли антисоц1альное на­ строение п т. п. Ни то, ни другое решеше не мо­ лсетъ претендовать на исключительное признание. Всяпсая санкщя пр1урочена исъ д е я н i n o ; Н. таисже пр1урочено къ преступному деянию. Но специфиче­ ское отличие его следует* искать въ особой природе преступления. Преступлеше есть одинъ изъ видовъ правонарушений, влекущий за собоио особую обще­ ственную реакцию, которую можно назвать репрес­ сивной. Она вырансается въ пробужденш въ обществе эмоций, направленныхъ на подавление вреднаго при­ мера: безпокойства, волнения и легко возникающихъ и на этой почве гнева, негодованш, отвращешя, страха, презрешя. Отсюда проистеисаеть стремлеше проти­ водействовать проникновению вредной подражатель­ ности въ общественную среду, ослабить или уничто­ жить сощальное значеше происшедшаго. Репрессив­ ная реакшя на субъекта преступления, выражающаяся въ виде Н., есть одно изъ проявлений общей репрес­ сивной реаисции. Если последняя определяется вообще преступным* д е я н и е м * , то с у б ъ е к т и в н а я реак­ ция является сложиымъ еннтозомъ оценки д е я н и я и д е я т е л я . Поскольку карательная реакщя напра­ влена къ воздействию на волю виновнаго, она опре­ деляется психическими особенностями деятеля; по­ этому можно сказать, что Н. выражаетъ собою слож­ ную оценису объеистивнаго н субъективнаго момента. Не следует* думать, что субъеистивный моментъ пред­ ставляетъ что-то дополнительное, что онъ «пригнимается лишь во внимаше»; въ новыхъ течешяхъ этот* момент* выдвигается все более и более и является столь же важным* определяющим* началом*, исаисъ н моментъ объективный, на исключительное значе­ ше котораго ошибочно указывают* сторонники возмезд!я. Правда, постановлений уголовных* ко^еиссовъ изложены такъ, что на первый планъ вы­ двинута объективная оценка деянш: наказания npiyp04HBaiOTCfl исъ пзвестнымъ составамъ престу­ плении!, и это для сторонников* теорш возмездия