* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

801 НЛЕМЪ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ 802 ждснныхъ Людовикомъ V I коммунальныхъ отрядовъ; въ нхъ составъ входило много- чужсэсмцевъ, осо­ бенно нзъ Брабанта. Во время войны между Фран¬ цiсfi н А н г л i е й во второй половине X I I в. они сражались на обеихъ сторонахъ и опустошили всю страну; ГБМЪ не менее, Филиппъ I I Августъ долго еще держалъ на жалованье Н., называвшихся soudoyers или soldats. Въ X I V в. французский наемныя войска получили еще большее значеше. Раз­ битые при Креси (1346) и при Мопертюи (1356), I I . , соединившись съ другими обедневшими элемен­ тами, сделались ужаснейшимъ бнчемъ Францш и— если недоставало средствъ на жалованье имъ—глав­ ными участниками млтежныхъ движений. Дюгекленъ (XVII, 99) прпучнлъ безпорядочныя банды къ стро­ гой дисциплине н прнснособилъ ихъ къ войне съ англичанами. Снова Ы. стали играть большую'роль во Францш, когда Бернаръ д'Арманьянсъ въ 1410 г. вступилъ въ борьбу партий со своими гасконскими отрядами. Арманьякн ( I I I , 582) своею страстью къ грабежамъ были ностолнною опасностью для Францш, пока Карлъ V I I не избавился отъ нихъ съ помощью compagiiies d'ordonnance. Иного, гораздо лучшаго характера были шотландские стрелки, оказавппе французскимъ короллмъ болышл услуги во время войны съ Аншею. Въ Г е р м а н i n Н. войска исъ началу новаго времени образовали своеобразный шнетитуть ландскнехтовъ (XXIV, 39), но никогда не имели пполптнческаго аиияшя итальянскихъ н французеисихъ Н. Самымъ энаменитымъ войскомъ Н. была въ Гермаши «Большая Гвардия» (Magna Gruardia), въ «черныхъ отрядахъ» которыхъ насчитывалось до 6000 чел. Эта «гвардия» въ 1464 г. служила вен­ герскому королю Матвею, въ Гельдерне билась за императора, въ Швещи вела войну на стороне датчапъ; позже она сражалась съ фризами и въ 1517 г. была почти совершенно уничтожена на службе у гельдернцевъ. Въ лесныхъ кантонахъ Ш в е й ц а р и и поставка Н. длл иноземныхъ войнъ началась еще съ X I I I в., но особенно усилилась въ X V в., несмотря на частыя запрещешя мЪстныхъ властей. Швейцарспил войска за большп'л деньги нанимались почти всеми западно-европейскими государствами; наемни­ чество (Reislaufen) сделалось любимымъ заняйемъ пе находившей 'себе дела или пропитания на ро­ дине швейцарсисой молодежи. Въ X V I I I в. началась патриотическая оппозиция противъ этого обычая, особенно усилившаяся въ X I X веке, после того, каисъ швейцарской гвардии пришлось выступать, притомъ всегда съ большимъ урономъ, защитницами абсолютизма во Франщи (1830) п въ Неаполе (1848). Въ ииоле 1859 г. соиозный советь издалъ законъ, гро­ зящий за наемничество тюрьмою, штрафомъ и лнппенпемъ гражданскихъ правъ. Н а е м ъ нмуиидествеыниыинс распадается на Н. въ собственномъ смысле и аренду (см.). По договору Н. въ собственномъ смысле (только этотъ Н. имеется въ виду въ дальнейшемъ) одна сторона предоставляетъ другой, за условленное вознагра­ ждений, временное пользований определенной вещьио. Предмстомъ Н. могутъ быть одннаисово и недви­ жимый и движимыя телесный вещи. Н,—одинъ пзъ древнейшихъ договоровъ' культурнаго человечества: Н. упряжнаго сисота известенъ уже законамъ X I I таблицъ. Однаисо, экономическое и сощальное значе­ ше Н.—особенно Н. недвижимости,—а съ нимъ и поридическая его разработка получили развитие лишь въ государотвахъ новой Европы. Въ Риме Н. го­ родскихъ недвижимостей никогда не принадлежали исъ важнейшимъ элементамъ основаннаго на рабскомъ труде народнаго хозяйства. Въ нанятыхъ городсисихъ помещени'лхъ жили преиыуицественно предПоиый Эццвдлоиедпческш Словарь, т. XXVHH. ставители беднейшихъ, зависимыхъ общественныхъ группъ. Отсутствий в.иятельнаго класса нанимателей наложило свою печать и на юридическую нормировку Н. Въ римскомъ праве Н.—строго личное отношеше, съ сильнымъ преобладашемъ правъ наймодавца и мало удовлетворительной защитой интересовъ нани­ мателя. Нанимателю нринадлежитъ право на действий наймодавца—на предоставление. ему наймодавцемъ пользования вещью, но у него нетъ права на вещь. Не является наниматель н юридическимъ владель­ цем^; владеетъ вещьио черезъ посредство нанима­ теля наймодавецъ-собственникъ. Единственно онъ можетъ прн помощи владельческихъ нсковъ защи­ тить нанимателя отъ посягательствъ на вещь со сто­ роны третьихъ лицъ. При помощи техъ же владель­ ческихъ нсковъ, направленныхъ противъ самого на­ нимателя, либо при помощи виндикацш (см.) и даже путемъ простого самоуправства наймодавецъ можетъ лишить нанимателя обладания вещью. Всегда не­ устойчивое право нанимателя становится особенно шаткимъ въ случае отчуждения нанятой вещи. Но­ вый ея приобретатель не связанъ договоромъ Н. и можетъ его преиератить; наймодавеЦъ же, отчудивш1й вещь, обязанъ, каисъ н въ случаяхъ, когда самъ лишаетъ нанимателя пользования сю, лишь нсъ воз­ мещению причиненныхъ досрочнымъ преперащениемъ Н. убытковъ (купля раэрушаетъ Н.—Kauf bricht Miete, vendage passe louage,—по юридическимъ ноговорнсамъ среднихъ вековъ). Положеше нанима­ теля было тЬмъ менее благоприятно, что римское право не знало эаисонныхъ сроковъ предварения о прекращенни Н. Въ обезпечеше наемной платы наймодавцу принадлежало залоговое право на вве­ зенный въ нанятое помещенное вещи нанимателя (invecta illata). Согласия наймодавца на передачу въ поднаемъ не требовалось, но наниматель отвечалъ за осторожный выборъ поднанимателя. Законными основаниями къ прекращению Н., кроме пстечешя срока его, признавались: 1) гибель предмета Н., 2) отказъ нанимателя, когда ему не предоставляется условленное пользований вещьио, и 3) выселеше на­ нимателя наймодавцемъ въ случае значительная ухудшения имъ вещи, невзвоса наемной платы въ те­ чение двухъ летъ, а также въ случае необходимаго ремонта вещи и вознинсновення настоятельной потреб­ ности для самого наймодавца въ пользовании ею.-Раннее средневековье, съ слабымъ развитаемъ городской жизни, почти не знало Н. имуществъ. Въ городахъ пользование чужой недвижимостью принимаетъ формы вещно-паследственныхъ правъ, близкихъ къ рим­ скому суперфнщю. Только въ X V в., съ развитнемъ денежнаго хозяйства и возрастаннемъ свободнаго отъ нерепостной зависимости подвижного городского населешя, получаетъ распространеше Н. недви¬ жимости. Завершившаяся рецепция римскаго нрава въ X V I в. сильно способствовала укреплению но­ выхъ формъ эксплоатаннди имуществъ. Начиная съ нсонца X v l I I в., развитие промышленности и рость городского населешя, въ частности — рабочаго н малоимущая, делаютъ юридическую нормировку Н. однимъ изъ важнейниихъ сощальныхъ вопросовъ времени. Современный законодательства нормирунотъ Н. съ одной стороны въ соответствш съ экономичесисимъ значеннемъ Н., съ необходимостью обезнечить, для правильнаго течешя хозяйствевной жпзни, проч­ ность наемныхъ отношоннй, съ другой стороны—въ видахъ примирения часто противоречивыхъ инте­ ресовъ собственниковъ н нанимателей. Н. нопреж­ нему — обязательственное, личное, а не вещное от­ iношений. Однако, наниматель признается юридиче­ jскимъ владёльцемъ вещи. Путемъ владельческихъ нсковъ, предънвлнемыхъ имъ независимо отъ согла26