* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

693 Мэнъ 694 (онъ рано потерилъ жену). Прп жизни М.-де-Бирана нмшло только несколько его мемуаровъ; пзъ нихъ особенно замечательны «Memoire sur 1'influence de ]'habitude» (1802) и «Memoire sur ]a decomposition de l a faculte de penser» (1805). Собран]с сочннешй М.-де-Бирана издано Куэеномъ (П., 1841); не волиедншл въ эту издаше «Oeuvres i n e d i t e s » были собраны Эриестомъ Навилемъ (П., 1859). М.-де-Биранъ былъ мыслитель одинокш, самоучка; онъ не подчинялся никакой школе, не зналъ ни одного иностранная языка н мало читалъ; свои идеи онъ черпалъ изъ самопаблгоденпя и самоуглублсшл. Хотя обыкновенно, п не безъ основания, разлпчаютъ три перюда въ его философш, но этимъ не нарушается единство учешя, развивавшагося последовательно нзъ одной основной мысли. Въ первыхъ своихъ сочннешлхъ М.-де-Биранъ исходить изъ критики Кондильякова сепсуалпзма и примыкающей къ нему «идеологии» (едииственныя системы, которыя онъ основательно нзучилъ), и тутъ ужо высказываетъ свой положительный принципъ. Его критика совер­ шенно самостоятельна: противъ крайней формы эмпиризма онъ не прибегаете къ протнвоположнымъ одиосторонностямъ философскаго рационализма и спиритуализма и не ищете для себя основашй нивъ старомъ учеши о врояеденныхъ ндеяхъ, ни въ новейшемъ—объ апрюрныхъ формахъ и понлтняхъ. Единственный псточникъ для познания философской истины есть опыте, именно опыте внутренний, поскольку въ немъ даны явления душевной жпэнн въ ихъ собственной действительности!, безъ отноше­ ния къ ихъ предполагаемымъ внеганимъ предметамъ и прпчинамъ. Во внутреннемъ опыте мы находимъ явления, отличительный характеръ исоторыхъ состоитъ именно въ томъ, что они не могутъ быть сведены нсъ ощущешлмъ такъ назыв. внешнихъ чувствъ, каисъ этого требуетъ сенсуализмъ. Таковы, въ особенности, внимание, припомпнаше и акты воли. Внимаше невозмолено объяснишь (исаисъ делалъ Кондильлкъ) силоио и яркостьио ощущения. Когда мы прислушиваемся пли всматриваемся, наше душевное д е й с т в i e свя­ занно отниодь не съ более сильными н яркими, а какъ разъ наоборотъ—съ более слабыми и смутными пли и даже еще не существующими ощущениями; здесь внимание умственно предваряете самое возникнове­ ние действительныхъ. ощущешй. Точно таисъ же при­ помпнаше не можете бьить сведено къ BocnpiflTuo более прочныхъ или почему-нибудь лучше сохранив­ шихся въ мозгу следовъ прошедшнхъ ощущешй, таись каисъ оно именно и отличается отъ пассивной памяти темъ, что намеренно вызываете следы менее прочные и въ данный моменте потерянные. Наконецъ, аисте воли состоитъ или въ выборе между данными жела­ ниями, или въ подавлении пхъ всехъ; ни въ томъ, ни въ другомъ случаё онъ самъ не можете быть сведенъ нсъ желашю (кансъ ощущенш приятная, по Кондильлису); онъ не можете быть объясненъ и кансъ преобладающее желание, потому что его сила осо­ бенно проявляется въ подавлении именно преобладанощнхъ яселашй. ОбнядЙ признаисъ этнхъ осповныхъ душевныхъ лвлешй, несомненно данныхъ въ нашемъ внутреннемъ опыте, состоите въ ихъ а к т и в н о с т и ; съ впечатлениями, идущими извне (нсъ субъенсту), здесь соединяется у с и л и е (effort), идущее иэпутри (отъ субъекта). Въ этомъ усилии, нгдущемъ отъ него и т о л ы с о отъ него, наше я познаете самого себя, сохранял въ немъ свое тожество при всемъ многообразии своихъ состолшй. Я, кансъ то­ жественный центръ всехъ душевныхъ лвлешй, пред­ ставляете категорию е д и н с т в а не исакъ пустую апршрную форму, а какъ реальный фансте, данный въ опытё; какъ усилие, производящее изнутрл иэвестныя движения, я познаете себя какъ настоящуно п р и ч и н у , и такимъ образомъ здесь дана нсатегор1я причинности тоже кансъ положительный факте. Т а т я идеи, всецело заключающийся въ непосредственныхъ данныхъ внутренняго опыта, пе следуете смешивать съ отвлеченными общими по­ нятиями, видовыми л родовымни, которыя, по взгляду М.-де-Бирана, не представляютъ сами по себе нинсакой действительности, а происходите лиипь изъ сравнения предметовъ по пхъ внешнимъ сходствамъ. Въ факте усилия уже заключается и факте с о п р о ­ т и в л е н и я (resistance): это два соотносительные и неразделимые термина одной и той же действитель­ ности; наше я, находя себя самого въ своемъ усилш, темъ самымъ находите неизбежно и своио границу или свое другое въ чувстве сопротивления, безъ котораго и усилие было бы невозможно. Наше я открывается во внутреннемъ опыте исакъ усилие, испытывающее сопротивлсше. Въ усилш основа нашего собственно психпчесисаго существа, въ сопротивлеши—основа существа фпзическаго. Вел наша телесность есть сложная система сопротивлешй, испытанныхъ и пепьнтываемыхъ нашимъ я. Такъ какъ усилеше не бываете безъ сопротивления, то наше я немыслимо въ качестве «чистаго духа» школьной метафизики. Отожестьлял усил1е съ волею, М.-де-Биранъ сводить всю душевную жизнь къ во­ левому началу, пе признавая самостолтельнаго значешл за интеллектуальною стороною. Въ своемъ «Essai sur les fondemenits de la psychologies М.-де-Бпранъ различаете четыре области нашей жизни: область беэсоэнательныхъ процессовъ, въ исоторой наше л прямо л непосредственно не дей­ ствуете; область нелроязвольныхъ ощущешй, въ исоторыхъ пассивный элементе преобладаете надъ деятельностью я; область явлешй, управляемыхъ внимашемъ, где преобладание переходить къ актив­ ному началу; область самосознания, где деятельное я внутренно отрешается отъ всякаго внешнлго содержашя п обращается на самого себя, почему М.-де-Биранъ называете эту область systeme гёПеxif (три первыл называются имъ S. affectif, S. sensitif и S. perceptif ou d'attention). Въ своемъ послед­ нему необработанномъ и неоисонченномъ сочиненш («Nouveaux essais d'anthropologie») М.-де-Биранъ эти четыре системы сводите нсъ двумъ: жизнь жи­ вотная (animale) и жизнь собственно человеческая, и присоединяете къ нимъ третью—жизнь духа. Наше л, исакъ усилие или воля, преодолевал низшуио при­ роду, не находить и въ себе самомъ окончатель­ н а я удовлетворения н стремится къ абсолютной реальности или къ божеству, исоторое открывается въ вере и въ особыхъ явлешяхъ внутренняго опыта, засвидетельствованныхъ избранными людьми всехъ времепъ. Впрочемъ, признаше Божества или «абсолнотнаго субъекта» имеете въ философии М.-деБирана и некоторое разеудочное основаше: тансъ каисъ понятие причины совпадаете съ поштпемъ л или воли, и фаистически несомненно, что челове­ ческое я п е е с т ь причина всего существующаго, то необходимо принять каисъ такуио причину другое, универсальное я. Но, оставаясь вернымъ общему хараистеру своего воззрения, М.-де-Биранъ и въ от­ ношенш къ «жизни духа» основывался, главнымъ образомъ, на данныхъ внутренняго релипознаго опыта. Все недостатки учешя М.-де-Бирана ко­ ренятся въ двухъ, связанныхъ между собою ошибкахъ: въ отожествленш воли съ усишемъ и въ замене целаго п о н я т причинности одною его частью— поштпемъ причины действующей, непосредственно производящей или ближайшей. Воля, вообще, есть внутреннее деиЧстви'е въ его целости, направленное