* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

683 Мэз1я—Мак штошъ 684 Примыкавшая къ ней съ В местность, подъ именемъ ripa Thraciae, входила въ составъ орапсШскаго вассальнаго царства. Временами новая провинция со­ единялась съ Македошей и Ахайей подъ управлешемъ одного легата. Послъ присоединения Оракш и ея область, вместе съ ripa Thraciae, вошла въ со­ ставъ военнаго командования мэзШскаго легата. Въ 57 г. въ составъ этого командовашя внслюченъ былъ и гор. Тирасъ (ныне Аккерманъ) съ его областью. и Въроятно въ это же время, во всякомъ случае при Неронё, войска М. п дунайско-черноморсшй флоть охраняли крымское побережье. Между 86 и 93 гг. и по Р. Хр. М. была разделена на две части: М. superior (приблизительно обл. нынешней Сербш) и М. inferior (сев. часть Болгарш, Добрудлса и побе­ и режье Чернаго м. до Тпраса). Границы обенхъ про­ винщй съ точностью установлены быть нс могутъ. Прн Траяне область нтровпннни М. расширилась и захватила местности на С отъ Дуная. Области на 3 отъ новой провинции Дании (на Тиссе) составили часть верхней М., обл. на В отъ нея—нижней М. Начиная съ Адр1ана, войска нижней М. вновь стали охранять все гречесюя колонш на сев. берегу Чер­ наго м. и въ Крыму (за исключсшемъ Боспорскаго ниарства), охрана которыхъ римлянами была пре­ рвана въ смутньня времена правления Домищана; въ важнейшихъ стратегическпхъ центрахъ черноморскаго побережья находились рпмсиие гарнизоны и военный суда римскаго флота (см. Ольв1я, Херсонесъ). Съ потерей Дакии (въ I I I в.) М. сделалась арепой постоянной борьбы римской имперш съ го­ тами. Только со времени Клавд1я удалось воэстановить дунайскую границу; владения на С отъ Дуная были окончательно утеряны. При Дюнслейане об­ ласть двухъ ^М. разделена была на 6 провинщй: М. I , Dacia (ripensis п mediterranea—со времени Константина), Dardania, М. П , Scythia. О дальииейшей исторш этой области см. Болгария, Румыния, Cep6ifl. Провинция М. всегда была одною изъ наи­ более сильныхъ въ военномъ отношении римскихъ областей. Крупные лепонные лагери располонсены были по Дунаю; стоянки ихъ отъ времени до вре­ мени менялись (см. ниже указанную литературу). Съ нпми соединены были больишя массы пспомогательныхъ войскъ н значительный мэз1йскШ флоть (со времени Флав1евъ). Военные лагери были цен­ трами романизма въ М.; пзъ нихъ развились наибо­ лее крупные города провинции: въ верхней М.— Сингидунъ (Белградъ), ВиминацШ, Ratiaria (Анчарь), Scupi (Ускюбъ), въ нижней М.—Oescus (Гилсень), Novae (около нын. Сиштова), Durostorum (нын. Силистр1я), Troesmis и др. Сильное влняше оказывали и гречесшс города черноморскаго поберсл;ья:Томи (нын. Констанца), Одессъ (Варна) и др. Крупные населенные центры М. археологически, большею частью, не изеледованы, но количество найденныхъ надписей (см. Corpus inscriptionum latinal um I I I ) настолько велинсо, что предполагаетъ сильииуио романизацию ерашйскаго, кельтскаго н снеиескаго населешя. Историй этой романизации до сихъ поръ не ииаписана, хотя имеетъ глубокое значеииие для дальнейший) историческаго развийя занимающихъ ииасъ областей.—См. М о м м з е н ъ , «Римсис. истор1я» (V, гл. VI);A. v. P r e m e r s t e i n , «Oest. Jahresh.» I , 1898, 145 слл.; F i l o w , «Die Legionen der Provinz M . von Augustus bis auf Diocletian» («Klio», Beiheft V I , 1906); V a n de W e e r d , «Etude h i s t sur trois legions romaines du BasDanubes (Лувснъ, 1907); Ф и л о в ъ , «Помощнита войска па римската провинцая Мизел» («Период. Спис», 1906); Н. В у л и ч ъ , «Црилози к истории данашавье Србин'е у римско доба» («Глас ерпске нсрал>евскс Академике». L X X X I I , 1910, 40 слл.); S. Е. S t o u t , «The' governois of Moesia» (Принстаунъ);ср. также статьи М. Р о с т о в ц е в а , пере­ численный въИзв. Имп. Арх. К., вып. 58, стр. 1. М. 1\ Мэзопъ (Maisoni) — см. Мезонъ ( X X V I , 149). Мэзопъ (Maison), Р у д о л ь ф ъ — немеципй скульпторъ (1854—1904); реалистическаго направлешл, автодидаистъ. Кроме мелкихъ полиихромииыхъ скульптутэъ, часто юмористически-жанроваго хараистера («Философъ», «Рпмснси'й авгуръ», «Фавнъ», «Негръ, енсачушлй на осле», группы—«Стачка», «Смерть 10л1я Цезаря» п мн. др.) и портретных! бюстовъ, пеполнилъ смело снеомпонованныи! фоптанъ на соборной площади въ Бремене (1899), фоптаны въ Herrenchiemsee ri Фюрте (въ Баварии) и скульптуры на аттике берлинскаго рейхстага (нсонныя статуи герольдовъ). Неудачна его последииля работа—конная статуя Фридриха I I I , пъ Берлине (передъ музеемъ имени этого императора). — Ср. Fr. v. O s t i n i , «RudolfM.» («DieKunst»,III, 1901). Шэй (сэръ M a y , баронъ Farnborough), T o масъ-Эрскинъ—апшйсис.государствоведъ и историисъ (1815—86). Слуясилъ въ кaнцeляpiп палаты об­ щинъ. Очень ценна его работа: «А treatise on the law, privileges, proceedings and usage of Parlia­ ments (Л., 1844; нов. изд., 1912). Имъ же по пред­ писание палаты общинъ изданъ въ 1854 г. сбориш исъ правилъ о порядке делопроизводства палаты: «Rules, orders and forms of proceedings of the House of Commons», много разъ переиздававшийся. Къ этому же циклу его трудовъ относятся: <;Remarks to facilitate Public Business i n Parliament (Л., 1849) и «On the Consolidation of Election Laws» (ib., 1850). Самый важный трудъ его—появившаяся въ 1861—63 гг. (4-е изд., 1902) «Constitutional Hi­ story of England since the accession of George Ш » (1861—63; 4-е изд., 1902; см. о ней статьи К. К. Арсентьева въ «Отеч. Запискахъ» 1862 г.). До­ вольно поверхностно его соч.: «Democracy in Еигоре» (Л., 1877). ВДэп&тлапвщъ—см. Метландъ ( X X V I , 401). Мэкеизн—см. Менснсензи ( X X V I , 175). Мэкензн (Mackenzie), Александръ К э м п б с л ь — аншйспий композпторъ. Род. въ 1847 г. Главныя его сочинешл: оперы «Colomba» -и «The troubadour*, оперетнеа «His majestys, исаитаты «Jason», «The brides, «The story of Sayid» (1886), ораторш «The rose of Sharon» (1884), «The dream of Jubab (1889), «Bethlehems, орнесстр. фантазия «La belle dame sans mercis, 2 шотландскил рапсодш, увертюры «Cervantes» HI «Twelfth Night», шотландснсШ фортешанный исонцертъ, сиерипичный исонцертъ, фортерп. п струнные квартеты. М э к и н т о ш ъ (Mackintosh), Д ж е м с ъ — а н г л1йск!й писатель (1765—1832), одинъ пзъ предста­ вителей шотландской философской школы. Служилъ въ Индии; былъ членомъ палаты общинъ. Въ фило­ софских! воззрениях!, опираясь отчасти на Канта, он! ратовал! против! сенсуализма— в ! теорш по­ знания, эгоизма—в! этике/ Его ((Dissertation он the progress of the ethical philosophy chiefly du­ ring the X V I I and X V I I I centuries* (1830) пере­ ведена на французыспй лз. («Histoire do la philo­ sophic morales, 1834), Выдающимся публиппстомъ M. явился в ! полемической брошюре: «Vindiciae Galliaes (1791; единственный достойный ответь па «Reflexion on the French Revolutions Э. Бориса). Кратисуно исторш Англии онъ написалъ для «Cyc­ lopedias Lardner'a (1830). После смерти его вьиинло начало безпрнстрастной «History ol the Revolu­ tion i n England i n 1688», излагающей события лишь трехъ годовъ (1685—88). Сынъ М. издалъ «Memoirs