* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

681 МЕЩАНСКАЯ ДРАМА—МэЗШ 682 обыкновенной комедией н трагсддей». По опредьле- подражателей, нзъ которыхъ наиболее известны нню русскаго критика X V I I I в. («Раэсуждеше о Н. Ильинъ («Лиза или торжество благодарности >. театре», безъ имени сочинителя, «Зритель», 1792) 1803), В. всдоровъ («Лпза илп следствие гордости н «трагеддя есть плачевное зрелище, где действуютъ оболыценья»-, 1804) и 0. Ивановъ («Семейство Ста­ лина монарховъ, а где нетъ царей, то именуюгь ричковыхъ» пли «За Богомъ молитва, а за царемъ мещанскою трагедиею». Во Ф р а н ц и и родоначаль- служба не пропадаютъ», 1808). М. драма-возбуждала ннкомъ М. драмы былъ Лашоссе ( X X I V , U63). По- негодоваше гЬхъ литераторовъ, которые въ пслассиииьиткп его вначале были встречены насмешками, ческой французской трагедш и комедий вндЬлн Никому неведомый до техъ поръ писатель Клариисонъ идеалъ драматическаго искусства. «Драматически! сразу обращаетъ на себя обицее внимание своими Вёстникъ» (1808) въ каждомъ почти нумере восхва«Re*fiexionns sur le comique larmoyant», гдедоказы- ляль корифеевъ французской трагедш и комедии и паетъ неосновательность новаго жанра, пдущаго въ нападалъ на нелепости мещансисихъ трагедий и н;оразрезъ съ традициями древнихъ. Среди критиковъ мсдий, но отнюдь не м^шаль этимъ ихъ успеху. Въ одни только энцинслопеднсты высказываются въ Зап. Европе М. драму вытесняютъ «историчесиая пользу новаго направления. Вольтеръ раэличалъ драмы» В. Гюго н возрождеше Шекспира, въ Россобственно М. драму и «слезливую комедш», но исъ ein—полвлеше Пушкина, Грибоедова н Гоголя въ обоимъ жанрамъ относился пренебрежительно-тер- качестве драматичеекпхъ писателей.—Ср. М. С уппмо, считая ихъ «родомъ ублюдочнымъ, который, х о м л и н о в ъ , «Взглядъ на исторический ходъ рур­ не будучи нп трапическимъ, ни комическимъ, обна- енсой драмы» (Харьковъ, 1850); А. В е с е л о вруживаетъ только неспособность исъ создашю тра- с к i й, «Deutscbe Einfltlsse auf das alte russiscbe гедш и комедш». Впрочемъ, «все роды хорогии, Theater» (Прага, 1876); е г о ясе, «Западное влияние иеромескучнаго». Къ мнению Вольтера присоединился въ повой труссисой. литературе» (М., 1896); Б у л и ч ъ , Лагарпъ. Убежденным^ защптншеомъ М. драмы «Сумароковъ н современная ему критика» (СПБ., выстушилъ Дидро, переносиивишй своп Teopiu драма- 1854); Д. А в е р к и е в ъ , «О драме» (ib., 1892). тичесисаго искусства на практическую почву; но его М э е т ъ , М е й е т ъ (Meyet), Л е о п о л ь д ъ — драмы «Le Fils natnreb (1757) ii «Le Pere de июльский неторшеъ литературы и иористъ (1850— famille» (1758) не имели большого успеха. Даль- 1912). Получилъ образоваше въ варинавск. и лсипи нейшимъ развниемъ М. драма обязана талантлп- цигскомъ унив. Нанпсалъ юриидическое изеледовавому Седану, влоасившему много искренности нчув- Hie «О dowodzie zksi^g handlowycb» (1879). Главства въ лучшее свое произведете: «Le Pliilo- нал его заслуга состоитъ въ собранш и исиюльзоваsophe sans le vouloir» (1765), и затемъ Бомарше, нш новаго материала, относяшдгося исъ знамепитой исоторый въ первыхъ "своихъ драмахъ, «Eugenie» , троице польскаго романтизма — Мицкевичу, Словац(1767) и «Les deux amis» (1770), является ревност- j кому и Красинскому, — пересмотръ всехъ изданий нымъ последователемъ Лашоссе и Дидро. Въ А н г- этихъ поэтовъ, нсправлсше нхъ ногреииностей, разл i и последователями французской М. драмы работка какъ нхъ собственной, таисъ и относящейся были Лнлло п Кумберландъ. Въ Г е р м а н i и къ нимъ переписки, новыл превосходйыл нздашя уже Готшедъ п Геллертъ брались за М. драму, во; нхъ произведении, статьи по новымъ матер1аламъ имя борьбы средняго сословия «за право и достоин-1 для ихъ нгзучешя: «Do nieznajomej» (1882); «Stuство человека». Готшедъ вступилъ въ союзъ съ djinm о portretacli Adama Mickiewicza> (1888); актеромъ Нейберомъ, съ цельно очистить немецкую j «Liscie, fragmenty i szkice» (1895); <.Slo\vacki i сцену отъ «простонародпыхъ балясъ» н «скучныхъ • Komterowskb (1909); «SIowacki i Wisziiiewsku Staatsactionen». Лессингъ, въ своихъ рапнихъ дра- (1910); «Kiedy sie urodzil Slowacki?» (1910). Матпчесисихъ произведешяхъ, также платить дань М э з 1 я (Moesia)—римская провинция, обннмавэпохе: его «Миссъ Сара Симпсонъ» создана подъ шал территорш нынешнихъ Cepoiu, Ыв: Болгарии, 5 вл1лшсмъ французскиихъ М. драмъ, крптическихъ Добруджи и часть Бессарабш. Имя ей далъ вракийаботъ Дидро и «Клариссы» Ричардсона. Самъ CKifi народъ мэзовъ, составлявший часть населении ядро пользовался въ гермаши успехомъ; драмы зап. части провинцш на ряду съ трнбаллами, дарего, равнодуиино прппятыл на родине, были ветре- j данами н другими оранпйскими племенами, а чены въ Гермаши съ восторгомъ. Весьма популярны таклсе съ несколькими исельтенсими народностями, бьилп таисже сентпментальныя драмы Иффланда н среди которыхъ главную роль играли скордискн; въ Коцебу. Въ И т а л i u , подъ влияшемъ француз- вост. частн поздниейшей М. жили геты, а въ скихъ образцовъ, имели одно времл успехъ «соте- нынешней Добрудже — главнымъ образомъ скиоы die flebile» аббата Кьерн, но творчество Гоцци и (о племенахъ, населявшихъ М. до римскаго за­ Гольдони дало торясество иному жанру, более глу­ воевания, см. Gpaicin). Въ сферу римскаго ВЛИЯ­ бокому и реальному. Въ P o c c i n июявлен1е М. НИЯ М. вошла после окбнчательнаго покорешя рим­ драмы слёдуетъ за господствомъ псевдо-класенцнзма лянами Македонии, когда они игеисалн прочной гра­ въ литсратурныхъ сферахъ и пресыщенностью рус- ницы длл своихъ ii.T.iHpiftcicirxb п македонсисихъ вла­ сисаго общества трагедиями Сумарокова п его после­ дешй, постолннб' подвергавшихся ниападешямъ съ дователей. Этимъ объясняется, ииочему доволыио слабое севера ераисийскихъ, исельтскихъ (между прочимъ, произведете начинаиощаго Бомарше «Евгения» (рус. бастарновъ) н германскихъ племенъ. Въ 75 г. до пер. 1770 г.) было принято съ энтузназмомъ, н совре- Р. Хр. Г. СнсрибонШ KypioHb, правитель Македои менииая критика ополчилась на нововведение. Литера­ нш, прошелъ до Дуная но области дардановъ; въ турный расколъ принялъ Taicie размеры, что недавше 29—28 гг. М. Лнцпшй Крассъ, отражая пабеит» ба­ единомышленники въ исисусствё, Сумароковъ н Дми­ старновъ, подчипилъ Риму всю область мелсду Балтревский, стали въ оппознцно другъ исъ другу: первый исанами (Гемомъ) и Дунасмъ. I I после того, однако, громплъ М. драму, второй хлопоталъ о постановке области покоренныхъ племенъ частью находились ел на сцену. Литературная рознь увеличилась съ подъ управлешемъ местныхъ династовъ, частьио нереводомъ драмъ Коцебу; некоторый изъ нихъ, управлялись вассальными еракийскимн царями. За­ напр.: «Ненависть къ людямъ и раскаяше» (1792), падная часть придунаЙской обл., примыкавшая исъ «Сынъ любви» (1795), .«Гусситы подъ Наумбургомъ» Панношн, Далмаш'н и Эраипи, включая области трн(1807), давались очень часто и всегда съ чрезвы- балловъ. всисоре была обращена въ римсисуио прочайнымъ успехомъ. Успехъ Коцебу вызвалъ массу впнци'ю, управлявшуюся императорскимъ легатомъ.