* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

531 МУРОМЦЕВЪ 532 идеалов* времоги п, рядомъ съ законодателем*, творческим* деятелем* въ отправлен1и правосуд1я. Залог* этой деятельности М. видел* в* более сво­ бодном*, чем* допускала очень долгое время теория, положены судьн по отношению к* закону и в* неиюсредственномъ общенш его съ представителями обицествавъвиде приеялшых*, нрисутстае которыхъ, по мнт>нпо столь же плодотворпо на суд*'граждан­ ском*, какъ и на суд* уголовном*. Идеи М. въ этомъ направления, изложенный, кром* указанных* тру­ дов*, п въ специальных* статьяхъ: «Судъ л законъ въ гражданском* прав*» («Юрид. Вестн.», 1880, № 11), «Творческая сила юриспруденцш» (ib., 1887, J « 9) ui N «Право и справедливость» («Сборн. Правоведении», II), сейчас* входят* все более п болъе въ общее соэнаше. Не оконченными остались оригинально за­ думанные «Сощологичесиие очерки» М. («Русская Мысль», 1889).—Ср. В. М. Н е ч а е в ъ , «С. А. М., какъ учеиый и профессоръ» (СПБ., 1910), н статьинекрологи о М. въ «Праве» за 1910 г. А. И. К а ­ м н и к и, М. М. К о в а л е в с к а г о н др. *#* Начало политической деятельности М. свя­ зано съ темъ либеральнымъ двияеешемъ, которое развилось въ конце 1870-хъ годовъ послё русскотурецкой войны, въ тесной связи съ происходившей тогда револиоцшнной борьбой. М. былъ въ то времл председателемъ московскаго Юрндическаго общества н редакторомъ издававшагося при немъ л;урпала «Юридический Вестнпкъ». Господствующая мысль, проникавшая эту его деятельность, по словам* его oior-рафа, была «подготовить профессшналов* заисонодательства къ широисой общественной ре­ форме». Работа его въ этомъ направленш при­ няла вполне планомерный хараистер* съ момента наступления таись назыв. эпохи «дшетатуры сердца». Въ марте 1880 г. М. была составлена, въ сотруд­ ничестве съ А. И. Чупровымъ и В: 10. Скалономъ, «записиса о внутреннемъ состоянии Россш», подпи­ санная 20 слишкомъ лицами и поданная председа­ телю верховной распорядительной комнесш, гр. Лорисъ-Меликову. Въ записке этой были развиты сле­ дующий основныя положешя: «I. Главная причина болезненной формы борьбы (террористической) заислючаетсл въ отсутствш въ Poccin свободнаго раз­ вития общественной мысли п самодеятельности. I I . Никакими репрессивными мерами искоренить зло невозможно. I I I . При современномъ положеши общества, вследствие неудовлотворешя многихъ изъ важнейшихъ потребностей его, существуеть обиль­ ный источникъ для недовольства, которое, за отсутcTBieM* свободныхъ путей для его выражешя, по необходимости выливается въ формы болезненный. IY. Для устранения причинъ широко распростра­ ненная недовольства недостаточно одних* прави­ тельственных* мероприятий, но необходимо дружное cofl,eficTBie всех* живых* силъ русскаго общества». Эту же программу М. проводилъ въ ряде статей, печатавшихся им* въ основанной въ 1880 г. М. М. Стасиолевичемъ газете «Порлдоиеъ». После возстановленил въ полной силе, при министре народнаго просвещешя Сабурове, университетская устава 1863 г., М. принялъ на себя, по избранию, совета мосисовскаго унив., должность прореистора в* самый разгар* студенческих* волнешй въ 1881 г. Опъ про­ былъ въ ней^есколысо месяцевъ, стараясь умиро­ творить волнующуюся молоделсь и энергично высту­ пал ел защитиикомъ передъ советомъ университета. 28 августа онъ былъ уволенъ отъ должности про­ ректора, согласно прошешю, поданному имъ еще въ мае. После окончательная торжества реаисцш въ 1884 г. М. былълишенъ каеедры «вследств1е сообщеишыхъ министру народнаго просвещен1я м-вом* 1 вн. д. сведешй о его политический неблагонадеж­ ности». Вступив* в* cociosie присяжных* поверен­ ных*, М. продолжал* своио публнцнетичесисую дея­ тельность, несмотря на трудность цензурных* усло­ вий. Въ 1885 и 1886 гг. онъ вел* въ «Вестниисе Европы» особый отделъ «Ппсемъ изъ Москвы». «Юридический Вестник*» онъ редактпровалъ до за­ крытая его, по распорлжешю администрации, въ 1892 г. Въ 1899 г. было закрыто и Юридическое общество. Въ 1897 г„ съ началомъ новаго движешя въ земской среде, Ж. нрпнялъ вновь у час-Tic, по настоянпр И. I I . Петрункевича, въ земскомъ и город­ ском* самоуправлении. Въ качестве гласная мосисовсисой городской Думы онъ сделатся главнымъ руководителем* политическихъ выступлений москов­ ской Думы. Въ ноябре 1904 г. М. ггринялъ участие въ известном* съезде земскихъ деятелей и былъ однимъ нзъ руководителей его большинства, предъ­ явившая, въ нротлвность меныппнетву, руисоводимому Д. Н. Шиповым*, конституционный требования. Въ последующихъ земскихъ съездах* 1905 г. М. неоднократно выбирался председателемъ заседашй и проявнлъ во всемъ блеск* нредседательскШ та­ лант*, выдвинувишй его впоследствш безспорпымъ кандидатом* на постъ председателя первой Государ­ ственной Думы. Съ учреждешемъ въ октябре 1905 г. конституцюнно-демоиератичесисой napTiu, М. всту­ пилъ въ число ея членовъ н выбранъ былъ въ со­ ставь центральная комитета, членомъ и;отораго со­ стоялъ до смерти. Передъ созывомъ Думы онъ при­ нялъ деятельное участие въ разработке партп1ныхъ законопроеютвъ п въ особенности будущаго на­ каза Государственной Думы. Избранный въ члены Думы огь города Москвы, онъ выбранъ былъ за­ темъ председателемъ Думы 426 записками изъ 436. Какъ председатель Думы, онъ былъ величествен­ ной, внушительной фигурой, навсегда запечатлев­ шейся въ истории русскаго парламента. Главной своей задачей на председательсигой трибуне М. считал*, по словам* его бюграфа, «творчество обыч­ н а я парламентскаго нрава, создайте той процедуры и нравов*, которые явились бы непроницаемой броней парламентской свободы». Несмотря на ихраткость существовашя первой Думы, онъ успел* прочно установить порядок* и процедуру думских* заседашй и думской работы. После роспуска первой Думы, М., вместе съ болыпинствомъ членовъ Думы,отиравился въ Выборгъ и тамъ председатель­ ствовал* на совещаниях*, результатом* исоторыхъ явилось опубликование известная «Выборгская воз­ звания». Вместе съ другими онъ былъ привлечен* къ суду и присужден* къ 3-хмесячному тюрем­ ному заключенно, исоторое н отбылъ въ Москве въ 1908 г. Лишенный, вследствие этого приговора, нрава избрашя въ Государственную Думу, а таклсе въземскш и городсиия учреждешя, нсишоченный затемъ особым* приговором* тульсисаго дворянства из* его среды, М. въ последше годы своей жизни не могъ улсе участвовать въ широкой политической н обще­ ственной деятельности. Онъ не потерялъ, однако, бодрости и после этихъ ударовъ. По выходе изъ тюрьмы, отвечая на приветы друзей, онъ спраши­ вал*: «не стоимъ лп мы на рубежё .двух* полити­ ческих* эпох*? Не отрываются ли перед* нами перспективы предстоящей новой работы»? Выбран­ ный въ председатели только - что открытаго тогда въ Москве частнаго университета Шанлвсисаго н продолжая деятельпо участвовать въ зас*дашлхъ центральная комитета к.-д. партш, М. до коища не прекращалъ и публицистической деятельности: въ годъ своей смерти (1910) онъ напечаталъ несколько статей и произнес* несколько речей на обществен-