* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

311 МОСКВА-РЪКЛ—Москвитянинъ 312 числе 186 эемскихъ съ 18253 учен.; остальные церк.-прпход., фабричныя, жел.-дор. н др. Въ 1895 г. въ Москов. у. было всего 111 школъ (76 земскихъ). По смёте Моск. у. земства на 1915 г. доходы и рас­ ходы составляють 2223802 р., въ томъ числе на школьное дело —894 т. р., медицинскую часть — 497 т. р., содейств1е экономическому благосостояние— 149 т. р., обществ, призреше—102 т. р. Д. Рихтеръ. М о с к в а - р - Ь к а — л £ в . прт. Оки. Беретъ начало въ Гжатскомъ у., Смоленской губ., на выс. 256 м. н. ур. м.; въ верховьяхъ носить назваше Коноплевкп; течетъ то на ЮВ, то на СВ, по уу. Можайскому, Рузскому, Звенигородскому и Московскому, BXQдцтъ на 181 вер. (считая отъ устьевъ) въ черту гор. Москвы, въ пределахъ котораго делаетъ рядъ крутыхъ поворотовъ, и оставляетъ его на 162 вер. Далее М.-р. въ общемъ течетъ на ЮВ мимо гор. Бронницъ и Коломны, и въ 5 вер. шике последняго впадаетъ въ Оку на выс. 113 м. н. ур. м. Длина М.-р. 476 вер.; въ Московской губ. она протекаетъ 428 вер. и бассейнъ ея занимаеть около / площади губершй. Притоковъ у М.-р. свыше §0, изъ нихъ более значительны: правые—Колоча, Влзема, Пахра (дл. 127 вер.), Коломенка; левые—Песочня, Руза (153), Истра (130), Гжелка, Каменка. Берега реки высоки, изредка скалисты (горный пзвестнякъ). Ширина М.-р. въ верховьяхъ всего не­ сколько аршинъ, у гор. Можайска—13, при впаденш Рузы—25, въ Звенигороде—30, выше г. Москвы—40, у Бронницъ—60, въ устье—свыше 80 саж. Глубина выше гор. Москвы 0,4 —1,5 м., ниже — местами 7 и 9 м. Весною вода разливается и въ городе достигаешь 9 м. выс. (1879); во время спльныхъ дождей бываютъ паводки (1 августа 1876 г.-вода поднялась на 3,6 м. выше ординара). М.-р. въ сред­ немъ замерзаетъ 3 ноября, вскрывается—30 марта; навигационное время—216 дней. Среднее падеше реки 0,00032; скорость течешя въ чертё гор. Москвы 0,14 — 0,17 см., количество протекающей воды— 0,9 куб. саж. (8,7 куб. м.) въ сек. Впервые въ гор. Москве водопроводъ изъ М.-р. былъ устроенъ въ 1850 г., при чемъ пр1емникъ былъ устроенъ въ черте самаго города, и вода (отчасти уже загрязненная) не фильтровалась, вследств1е чего была не пригодпой для питья. Въ концё X I X ст., когда мытищенск1Й водопроводъ не могъ дать достаточная коли­ чества воды для быстро растущаго города, въ кото­ ромъ притомъ устраивалась каналиэащя, былъ произведенъ рядъ изеледовашй состава воды въ М.-р. Выяснилось, что вода въ М.-р. выше города доста­ точно чиста и пригодна для водоснабжешя города, но въ черте самого города такъ загрязняется, что. остается плохой и на разстояши 20 вер. ниже го­ рода (ср. М. Б. К о ц ы н ъ , «Опыта систематическихъ наблюдешй надъ колебашемъ химическаго и бактерюлогическаго состава воды М.-р. за 1887— 1888 гг.», въ «Сборн. работъ гииенической лабораторш моек, унив.»; «Изв. Моск. Город. Думы» за 1878, 1879, 1881, 1882, 1884 и 1887 гг.; ст. А с т р а к о в а , П е т у н н и к о в а и др.). Соорулсенный после того водопроводъ (открыть въ 1903 г.) принимаетъ воду изъ М.-р. при д. Рублевой, на 221 версте, въ 40 вер. выше гор. Москвы (по воде); длина самаго водопровода до резервуара на Воробьевыхъ горахъ 14^ вер. Въ 1910 г. москво­ рецкой воды Москва получила 726 милл. вед. (или 44% всего проведеннаго въ нее количества). Позднее были произведены обследовашя воды въ М.-р. выше д. Рублевой и еяверхнихъ притоковъ, въ вцдахъ приняпя меръ противъ загрязнешя ея до по­ ступления въ Рублевскую насосную станцш (ср. М. В л а д и м 1 р с к 1 й , «Отчета по очистке москво­ 2 5 рецкой воды па Рублевской насосной ставши», М., 1908; Я. Н и к и т и н е K i n , «Бхологич. обследоваше р. М. и ея большихъ притоковъ» въ «Отчете моек, городской управы», М., 1912). До д. Шелепиха (въ 4 вер. выше города М.) по М.-р. производится только сплавъ. Судоходной река становится только отъ гор. Москвы. Значительный пристани: въ Москве, с. Мячкове Подольскаго у. (нагрузка камня), гор. Бронницахъ (сено) и нил;е гор. Коломны, при устье реки. Въ черте гор. Москвы судоходство по реке преры­ вается, такъ какъ здесь она перегорожена Бабье­ городской плотиной и производится по такъ назыв. Водоотводному (обводному) каналу. Съ проведсшемъ черезъ М. жел.-дор. путей судоходство по М.-р. сильно сократилось п только за последшл 30—40 лета снова стало развиваться благодаря гидротехннчеекпмъ работамъ вдоль нижняго те­ чешя М.-р. (устройство плотппъ, расчистка фар­ ватера п т. п.). Въ настоящее времл въ гор. Москве водою въ среднемъ за годъ доставляется до 20 милл. пуд. грузовъ (строительныхъ матер}аловъ, дровъ, соли, нефти, керосина, сена п др.) на московекпхъ пристаняхъ въ среднемъ ежегодно разгружается около 600 судовъ и 800 плотовъ. ВДосквнтяпипъ — ежемесячный журналъ, выходивппй въ Москве, съ неболыпимъ перорывомъ, съ 1841 г. по 1856 г., подъ редакцдей М. П. Погодина (съ 1849 г. выходили 24 книги въ годъ). Журналъ былъ основанъ при ближайшемъ участш Жуковскаго и подъ покровительствомъ министра народнаго просвещенш гр. С. С. Уварова, оказы­ вавшая ему и позже свою поддерлску. Въ новомъ лсурнале Погодинъ и его московеше п провинциаль­ ные друзья видели органъ, призванный вести борьбу за «старыл преданш» русской исторш и литера­ туры съ прогрессистами такъ назыв. западническая лагеря, которые, съ Белпнскимъ во главё, группи­ ровались вокругь «Отечеств. Записокъ» и (позже) «Современника». Самъ редакторъ велъ въ М. историческШ отделъ; Шевыревъ эаведывалъ отделомъ литературно-крптическимъ. Западъ провозглашался въ М., за свой «разврата мышлешя» и «бозстыдство знашя», разлагающимся трупомъ, который грозить заразить насъ своимъ дыхашемъ. Истинная здоровая государственная и общественная жизнь обретается лишь въ Poccin, где доныне сохранились три псконныхъ начала: православ1е, самодерясав1е п на­ родность. Характерными чертами последней явля­ ются смиренномудро, простота, безусловная покор­ ность существующему строю. Идеалы русской ли­ тературы, единственно достойные подражашл: въ прозе—Карамзинъ, въ поэзш—Пушкинъ. Лермоптовъ — подражатель Бенедиктова и Марлинскаго, плохо владёвппй стихомъ. Считая себя охранителемъ чистоты русскаго яз., М. внимательно следилъ за всеми отступлешлми отъ правильной русской речи, которыя, будто бы, допускались въ сочинешяхъ эападниковъ и писателей натуральной школы. М. нельзя назвать органомъ славянофильства, хотя въ немъ и помещали иногда свои статьи и стихотво­ решл Киреевсше, Хомяковъ, Самаринъ. Учаспе ихъ въ М., за непмешемъ собственная оргапа, являлось вынулсденнымъ. Съ деятелями М. у нихъ было некоторое сходство въ воззрешлхъ, но КиреевскШ, Хомяковъ п въ особенности молодые сла­ вянофилы не были представителями той оффппдальной, казенной народности, которую проповёдываль М. Успеха М. не имелъ. Подписчиковъ у него было очень мало (въ 1846 г.—300 чел.), мелсду темъ какъ число ихъ въ «Отечественныхъ Запискахъ» доходило до 3 тыс. Господство сырого историческая MaTepia.ia, жалше стихи и беллетристика М. Дмит-