* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

•219 МОРОЗНЫЙ—МОРОЗОВЪ 220 М о р о з и л и (Morosini), Ф р а н ч с с ко—венещансшй адмпралъ и дожъ (1618—94). Начальствовалъ надъ флотомъ въ Эгейскоыъ ы. во время войны 1667—69 гг., потомъ защищалъ Капдш, ко­ торая, после упорной обороны, сдалась туркамъ (1669). М. былъ привлеченъ къ ответственности, но оправдапъ. Много содействовал* завоеванию Пело­ поннеса (за что получилъ прозваше «лелопоннесскаго>)и Аеинъ. Въ1688г. былъпзбранъ дожемъ.— Ср. Z. M o r o s i n i , ^Francesco М. i l Peloponesiaco» (Венеция, 1885); G. B r u z z о, «Francesco M. nella guerra di Candia e neUa conquista di Могеа» (Форли, 1590). М о р о з о в о й . — П о д ъ вл1яв1емъ сильныхъ зимппхъ морозовъ на стволахъ крупныхъ деревьевъ образуется своеобразное повреждеше, носящее пазван1е, въ зависимости огь степени развития, морозобойныхъ трещпнъ или морозобоиныхъ хребтовъ. Первоначально оно обнаруживается въ видь* тре­ щины, тянущейся вдоль ствола на различную длину н имеющей направление, параллельное волокнамъ древесины; такъ какъ эти волокна редко идутъ вер­ тикально, обыкновенно же направляются более или менее косо, то и трещины имеютъ косое направлеHie, дающее возможность определить, по наружному осмотру, характеръ косослойности дерева. Появлеnie морозобойныхъ трещинъ объясняется темъ, что при внезапномъ понижении температуры наружные слои древесины охлаждаются и сжимаются сильнее внутреннихъ, вследств1е чего и образуется трещина большей ИЛИ меньшей глубины. При последующемъ повышенш температуры сжавшиеся наружные слои снова принимаютъ прежшй объемъ, и трещина за­ крывается настолько плотно, что летомъ трудно бы­ ваешь заметить вновь образовавшаяся трещины. Благодаря пробуждающейся летомъ деятельности кaмбiaльнaгo слоя разрывъ зарастаеть, при чемъ въ этомъ месте благодаря ослабленному давленш коры образующейся слой древесины имеетъ осо­ бенно значительную ширину и отличается малою плотностью. Вследств1е этого на следующую зиму при действш даже сравнительно слабаго мороза образуется трещина на этомъ же месте, зарастаю­ щая опять широкимъ слоемъ на следующее лето. Въ конечномъ результате повторяющееся растрескиваше древесины въ одномъ и томъ же месте п отложеше въ этомъ месте особенно широкаго годового слоя приводить къ образованш на поверх­ ности ствола явственно эамътнаго возвышения— морозобойнаго хребта. Описанный ходъ повреждешл мороэомъ приходится наблюдать сравнительно редко, въ техъ только случаяхъ, когда морозобойная трещина не служить м*стомъ заражешл древе­ сины какпмъ-либо паразитнымъ грибомъ. Если такое заражеше произойдетъ, то деятельность камб1альнаго слоя парализуется, н трещина не за­ растаеть. Гниль распространяется внутрь ствола, по направленш сердцовинныхъ лучей, до сердце­ вины, отъ которой расходится въ разныя стороны. М о р о з о в ъ , А л е к с а н д р ъ И в а н о в и чъ— бытовой жнвописецъ и портретистъ (1835—1904). Учился въ акад. худ. За картину «Огдыхъ на с е нокостЬ (въ Третьяисовсисой галлерее) получилъ зо¬ лотую медаль, за «Выходъ изъ церкви во Пысове» (въ Третьяковской галл.) — эваше академика. Наи­ более удачный его произведешя: «Летшй вечеръ» (въ музее Александра I I I , повторено вь Третьяковской галлерее), «Сельысая безплатная шисола» (1872; въ Третьяковской галлерее), «Точильщшсъ» (тамъ лее), «Бурлакъ» (акварель, тамъ же) и «После пожара» (1888). На академических* выставкахъ въ Петер­ бурге обратили на себя внимаше некоторые пор­ треты его работы, напр.: портреты молодого гр. Апраксина и г-жи Корниловичъ. Написалъ также немало церковныхъ образовъ. М о р о з о в ъ , Б о р и с ъ Ивановичъ—бояринъ. Сверстншсъ царя Михаила Оедоровича, М. былъ взять въ 1615 г. «на житье» во дворецъ. Въ 1634 г. возведенъ въ бояре и назначенъ «дядькой» къ царе­ вичу Алексею Михайловичу. Его же попечешю Михаилъ ведорович* поручплъ сына н при своей смерти. Съ тёхъ поръ М., по выражению летописца, «пребывалъ въ царскомъ дому неотступно, рставя свой домъ и полситки и волю и покой всякий». Опъ сталъ еще блияее къ молодому царю, когда женился на А. И. Мплославской, сестре царицы. Современ­ ники указывают*, что самый бракъ Алексея Михай­ ловича съ М. И. Милославской состоялся по замыслу М., который заранее имелъ въ виду породниться съ царомъ и ради этого будто бы постарайся разстронть предположенный бракъ царя съ первой его невестой изъ фамилш Всеволожскихъ. До конца жизни М. оставался самымъ близкимъ и влштельнымъ чело­ веком* при царскомъ дворе, съ у спехом* отстаивал свое положеше противъ враждебной ему партш бояръ Н. И. Романова н Я. К. Черкасскаго. Совре­ менники ui иностранцы признают* за ним* большой ум* и опытность в* государственныхъ делах*; н е ­ которые изъ нихъ (напр., Ctoeapifi) отмечают* такжо его интерес* къ западному просвещенно. Высказы­ вается предположен!е, что этотъ интересъ онъ сумел* привить и своему воспитанншеу. Темнымъ пятномъ на памяти М. остаются злоупотребления въ упра­ влении, бывння одной изъ причинъ народнаго бунта 1648, г. Въ это время М. быль начальником* не­ скольких* важных* приказовъ (Большой Казны, СтрЬлецкаго Приказа п Новой Чети). Насколько онъ былъ лично виновенъ въ злоупотреблениях*— установить невозможно; по его покровптельствомъ пользовались заведомо недобросовестные люди, ui потому противъ него направилось народное негодоваше. Царь вынумеденъ былъ обещать народу уда­ лить своего любимца, и М. былъ выслан* изъ Мо­ сквы въ Кирилло-Белозсрсшй м-рь. Все это ни­ сколько не изменило отношешя Алоксея Михайло­ вича къ М. Въ собственноручным письмахъ царь наказывает* игумену монастыря «оберегать Бориса Ивановича отъ всякаго дурна», и очень скоро воз­ вращает* его въ Москву, воспользовавшись чело­ битной объ этомъ московских* стрельцов*, мысль о которой внущена им* была «съ верху». По возвращенш М. не занималъ оффищальнаго полоисешл во внутреннем* управленш вероятно потому, что царь хотел* таким* образомъ выполнить данное народу обещаше; но М. все время былъ при царе, неизменно сопутствуя ему въ его «блиленнхъ походахъ» по подмосковнымъ селамъ и монастырям*. По словам* Мейерберга, когда разстроенное здо­ ровье не позволяло ему являться ко двору, царь часто навещал* его тайком* ц советовался с* ним* о важнейших* делах*. Во время военныхъ похсдовъ царя М. всяиий разъ получалъ высшее воен­ ное назначеше—дворовымь воеводой правой руки. Когда онъ умеръ, въ 1662 г., царь «лично отдалъ последний" долг* покойному въ церкви, вместе съ другими» (МеЙорбергъ) u роздалъ больший суммы по монастырям* для его помшювешл. По свидетельству Коллинса, М. после московскаго бунта «сталъ исъ народу снисходительнее, и умерь, вид/Ьвъ успешное действие своихъ советовъ, любимый госу­ дарем* и оплаиханный народом*, кроме дворянства».— М. былъ однимъ изъ крупнейших* землевладель­ цев* своего времени. По предположешю Забелина, онъ начал* свою службу не особенно достаточнымъ