* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

173 МОРДВИЛКО—МОРДВИНОВ* 174 и Э. при Имп. Казан, университ.», т. X I ) ; 0. А р ­ х а н г е л ь с к ! й, «Жилища и занятия М.» («Малкъ», 1845, т. X X , № 4 ; «Сарат. Г. В.», 1844, № 50; «Ряз. Г. В.», 1845, № 5). М о р д в и л к о , АлександръКонстантин о в и ч ъ—зоолог* (род. въ 1867 г.), учился въ вар­ шавском* унив., состоит* зоологомъ въ зоологическомъ музе* Имп. акад. наукъ; въ качестве прпватъдоцента читает* лекцш въ петрогр. унив. Труды М. касаются паразитических* червей и преимуще­ ственно морфолопи, б10лопи и систематики тлей (Apnidodea). Напечатал*: «Къ бшлогш и морфо­ лопи тлей (сем, A p h i d i d a e Pass.)» («Ногае Soc. Ent. Ross.», 2 ч., т. 31 и 33, 1897—1901); «Пропсхождеше лвлешя промежуточных* хозяев* у жи­ вотных* паразитов*» («Ежег. Зоол. Муз. Имп. Акд. Наукъ», т. 13, 1908); «Beitrage zur Biologie der Pflanzeniause» («Biolog. Centralbl.», т. 27—29, 1907—1909). Въ последше годы М. предпринялъ монографическую обработку тлей, преимущественно русской фауны, въ изданш Зоолог. Музея Имп. Акад. Наукъ: «Фауна Poccin и сопредъльныхъ странъ»; первый выпуск*, вышедшШ въ 1914 г., со­ держит* новые взгляды на морфолопю и класси­ фикаций этихъ насекомых*. М о р д в и п о в ъ , графъ А л е к с а н д р ъ Ни­ к о л а е в и ч * , сынъ гр. Николая Семеновича М . — художникъ - любитель (1800 — 58), учивпийся у М. Воробьева. Любимые сюжеты его картинъ— спокойное море и виды приморских* городов*, а также изображеше гипсовыхъ и мраморныхъ ба­ рельефов*; последше, равво какъ и задшя стороны картинпыхъ холстов* съ подрамниками, игральныя карты и т. п., онъ передавалъ на полотне съ вер­ ностью, вводящею зрителя въ оптичесшй обманъ. Изъ его произведенШ два вида Canale Grande въ Венецш—въ музее Александра I I I , «Неаполитанс и й видъ»—въ академич. музее, «Море, озаренное солнечнымъ светомъ»—въ Румлнцевскомъ москов­ скомъ музее, «Площадь св. Марка въ Венецш»— въ Третьяковской галлерее. М о р д в и н о в * , Н и к о л а й Семеновичъ, графъ — государственный деятель (1754 — 1845), сынъ адмирала Семена М. (см. Мордвиновы). Въ 1774 г. послан* для усовершенствован^ въ мор­ ском* искусстве въ Англш, где пробылъ три года и проникся симпапей къ ел учреждешямъ. Уча­ ствовалъ во второй турецкой войне, но уже въ 1790 г., вследств1е размолвки съ Потемкиным*, оста­ вить службу. Въ 1792 г. занллъ место председателя черноморскаго адмиралтейскаго правленш. На этомъ посту онъ вступилъ въ борьбу съ другимъ администраторомъ HoBopoccin, Дерпбасомъ, продолжав­ шуюся и въ следующее царствоваше. При вступлеши на престолъ Павла М. было пожаловано п м е т е съ 1000 душъ крестьян* (ещо ранее, при Екатерине, он* также получилъ значительныя на­ селенный именш), но затемъ былъ преданъ суду и уволен* въ отставку. Вскоре, однако, он* былъ назначенъ членомъ адмиралтейской коллепй. Внимаше Александра М. обратил* на себя либерализмомъ своихъ вэгллдовъ; особенно сильное впечатлеuie произвело поданное имъ, довольно смелое по тогдашним* пошгпям*, мнеше по делу Кутайсова с* казною (такъ назыв. делу объ эмбенскихъ водахъ). М. привлекался къ обсулдонш важнейших* государственных* вопросов*, поднимавшихся имп. Александромъ и его ближайшими сотрудниками, а съ образовашемъ министерствъ (1802) занллъ постъ министра морских* силъ, на которомъ оставался только 3 месяца и уступил* место более вльлтельному Чичагову. Популярность М. въ обществе сказалась въ выборе его въ 1806 г. предводителемъ московскаго ополчешя, хотя онъ не был* въ то время даже дворяниномъ Московской губ. Значеше М. въ правительственных* сферах* вновь увеличи­ лось съ возвышением* Сперанскаго, съ которымъ его сблизила общность взглядовъ по многимъ вопросамъ, и которому онъ помогал* въ составлены плана но­ вой системы финансов*. Съ учреждешемъ государ­ ственная совета М. былъ назначенъ его членомъ и председателемъ департамента государственной экономш, но ссылка Сперанскаго на время пошат­ нула его положеше: онъ вышел* въ отставку и уёхалъ въ Пензу. Въ 1813 г. онъ вернулся въ Петербургъ, но прежнее место занялъ только въ 1816 г. Выйдя черезъ два года вновь въ отставку, онъ два года пробылъ за границей; по возвращении вскоре былъ назначенъ председателемъ департамента гра­ жданских* идуховныхъдёлъ государственнаго совета; вместе съ тёмъ, онъ былъ членомъ фпнансоваго комитета и комитета министровъ, и эти должности сохранял* за собою и въ царствоваше имп. Нико­ лая. Въ 1823 г. онъ былъ избранъ председателемъ вольнаго экономическаго общества и сохранялъ это зваше до 1840 г. Не пользуясь въ течеше своей долгой служебной карьеры особым* довер1емъ свыше, за исключешемъ лишь краткаго периода могущества Сперанскаго, и не успевъ п р ш р е с т и непосредственнаго и сильнаго вшяшл на внутреннюю поли­ тику, М. принадлежал^ однако, къ числу наиболее видныхъ деятелей высшей адмпнистрацш временъ Александра I . Одаренный отъ природы недюжиннымъ умомъ, получивъ хорошее образоваше и обла­ дал литературными даровашями, онъ явился однимъ нзъ наиболее даровитыхъ и энергичных* поборни­ ков* идей политическаго либерализма въ высшихъ сферах*. Мнешл М., подаваемыя имъ по различ­ ным* дъламъ въ государственный советь, въ десят­ ках* и сотнях* icouifi расходились по рукам* въ Петербурге и даже въ провинцш и доставили ему громкую славу среди современниковъ. Либералиэмъ М. былъ, однако, довольно оригинальнымъ и пест­ рым* п вряд* ли даже вполне заслуживал* этого имени. Примыкая къ сложившемуся въ русском* обществе кружку приверженцевъ преобразованШ, М. на первый план* выдвигал* реформы политиче­ ская, отодвигая peraeHie социальных* вопросов* въ далекое будущее. Въ этомъ онъ до известной сте­ пени сходился со Сперанскимъ; но у Сперанскаго предпочтете политическихъ реформ* вытекало изъ некоторой отвлеченности его общихъ построений, а аналогичная постановка вопроса у М. опиралась на узко-матер1альные интересы высшаго сословья. Поклонник* аншйскаго быта, онъ ратовалъ за по­ литическую свободу, но думалъ утвердить ее въ Pocciu путемъ создашя богатой аристократш, при помощи раздачи дворянамъ казенныхъ имешй и предоставлешя имъ политическихъ правъ. Ученик* Адама Смита въ политической экономш, последо­ ватель Бентама въ политике, он* видел* возмож­ ность серьезнаго улучшешя экономическаго положе­ ш я Poccin лишь въ томъ случае, если правительство, отказавшись отъ чисто - фискальнаго отношешя къ платежным* силам* народа, придет* на помощь промышленностл путем* устройства дешеваго кре­ дита и другихъ подобныхъ мёръ и, вместе сътЬмъ, обезпечитъ законность управлешя и личпыя права каждаго гражданина. Въ то же время М. горячо отстаивал* неприкосновенность крепостного права, доходя до защиты права* продажи крепостныхъ безъ земли и въ одиночку. Единственнымъ возможнымъ путемъ уничтожешя крепостного права ему представлялся выкупъ крестьянами, личной сво- 1