* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

29 МОНАМИ—МОЛАРХШ 30 : М о л а м н (Monamy), П п т е р ъ — англШсЫй живописецъ (1670—1749). Ппсалъ, однимъ изъ первыхъ въ Англш, морские и ручные виды, подражая Внллему ванъ-де-Вельде. Картины его—въ Кенсингтонскомъ музее, въ Лондоне («Пристань ВосточноИндШской компанш на Темзе»), въ ГэмптонъКоргЬ, въ Belvoir Castle я др. М о и а р д о в о е м а с л о (Monardol, Ess. de Monarde)—получается изъ Monarda punctata, ра­ стения нзъ сем. губоцв'Ьтныхъ, очень обыкновенная въ C'tB. Америке н называемаго конской пятой. Масло окрашено въ красновато-желтый или корич­ невый ЦВ'БТЪ н обладает* острым*, напомпнающимъ тимолъ u мяту запахомъ. Уд. въхъ 0,93—0,94; вращ е т о плоскости поляризацш очень слабое, вправо. При стоят и пзъ масла выпадаютъ кристаллы ти­ мола, который и составляет* главную (до 62%) со­ ставную часть масла. Въ масле находятся: цимолъ '(до 30%), линалолъ, карвакролъ п лпмоненъ. Изъ М. iistulosa, известная въ Америке прдъ назван1омъ «Wild Bergamot», добывается также эеирное масло. Уд. в. его 0,916—0,941; вращеше пло­ скости поллрлзацш слабое,, влево. Главная составпая часть этого масла карвакролъ (52—58%)\ далее въ немъ содержится цимолъ, лимопенъ и друия не­ известный кристаллпчестл вещества. М о н а р х и с т ы — с т о р о н н и к и монархическая :строя—такъ называются полптичесшя napTiu, стоя­ ния за возстановлете низвергнутой въ стран* монархш пли отстаивающая монархно противъ угро­ жающая ей республиканская двинсетя. Наиболее значительную роль М. сыграли во Франщи, где при частой смене политическихъ релснмовъ всегда суще­ ствовали сторонники Monapxiu Бурбоновъ, роялисты (см. Легитимисты, X X I Y , 231); сторонники монарxiir Людовика-Филнпиа называются орлеанистами, нмнсрш Наполооновъ — бонапартистами. Въ конце X I X в. М. во Францш теряют* почти всякое зиачешс; въ палатахъ они уже не организуют* особыхъ ыонархическихъ нартШ, а сливаются въ единой партийной организации «правыхъ».- Въ Исnaniii во время республики существовало не­ сколько монархических* партШ (утонисты—сторон­ ники Монпансье, прогрессисты или либералы—сто­ ронники Амедея, потом* Альфонса,—наконец*, кар.лпсты). ВсЬ партш, образовавшаяся въ Россш въ 1905 г.—кроме сощалъ-демркратовъ и сощалистовъреволющоиеровъ,—являются монархическими, но лменемъ монархнстовъ называли себя только группы, бол'Ье или менее открыто стремпвппясл къ возстаноилоппо неограниченной власти монарха. Просто «мо­ нархической» партш не было; были только неболышя группы, папримеръ: «Царь и свобода», «монархическая народная партш» и т. п.; скоро и оне исчезли, не оста­ вит, следа. Свои монархии, стремлетя всегда осо­ бенно афишировалъ «Союзъ р у с с к а я народа». В. В. M o n a p x i a n e (H-OVY] арэд—единое начало, т.-е. Богъ)—xpHCTiancide богословы I I I в., отстаивавппс единство лица въ Боге, противники троичности. Апологоты I I в.—1устшгь и друпе, — защищая христланство отъ нападокъ язычниковъ, вынуждены были проводить въ сознаше современников'* мысль, что Христос* есть Богъ. Но Богъ, сошедшШ на землю, «для Аудеевъ былъ скандаломъ, а для эллиновъ—безум1емъ». 1удеевъ апологеты вразумляютъ указашемъ на псполнен1е пророчествъ, а эллинамъразъясняютъ, что воззрешя хрпсйанъ входят* въ рамку фплософскихъ представленШ эпохи ц стараются представить веру во Христа въ терминахъ стоической философш (учете о Логосе). Это у ч е т е сослужило свою службу: многимъ образованным* язычникам* оно перебрасывало мостъ къ хригпанству. Но оно имело 1 и неудобства. Если море гностическихъ систем* (см. X I I I , 823—832) грозило потопить христианство въ процессе остраго паганизироватя, то,- въ сущ­ ности, къ тому же могло вести н богослов1е апологетовъ. И къ нимъ приложимо недоумете: «какая разница между Аеинами и 1ерусалимомъ. между академ1ей и церковью, еретиками и хршуианамц?» (Тертулл1анъ). Противникъ гностицизма, Ирппей (нач. I I I в.), неблагопр1ятно относится къ апологетамъ. Онъ отвергает* принятое ими стоическое у ч е т е о Логосе, отказывается отъ всякихъ теорШ касательно происхождешя Логоса отъ Отца. У ч е т е Иринея имело одинъ существенный изъянъ: оно преграждало разуму доступъ къ уяснетю отношений между ли­ цами Троицы. Между темъ, безъ такого уяснетл у ч е т е о Троице, въ виду сущесгвоватл полите­ изма, могло оказаться соблазнительными Мнопе христ1ане предпочитали заявлять: monarchiam tenemus—держимъ монархш. Понуждаемая этими моти­ вами мысль, для устранения затруднешя, пошла двумя путями: те, для кого дорога была логика, въ интсресахъ мыслпмости отвергаюсь ипостасное б ь т с Логоса и во Христе признают* человека, в* котором'* не воплоти­ лось, а только действовало божество; тЬ, для кого до­ рога была вера, не могли не видеть во ХристЬ Бога и признавали его воплощетсмъ единаго Отца. Эти учешя отстаивали божескую монархпо и потому носят* н а з в а т е мопарх1анскихъ. Они все выступили на сцену въ конце I I и въ I I I вв. М. перваго типа называются динамистами (ouva[xi;—сила), такъ какъ они утверждали, что Христос* есть простой человекъ, въ котором-* действовала особая божествен­ ная сила. М. второго типа называется модалистамп, потому что во ХристЬ они видели самого Брга Отца, воплотившагося ради нашего снасетл. Тага какъ, согласно этому воззретю, пострадашиимъ оказывается Отецъ, то такой видъ монарх1анства назывался еще патрипассланствомъ (patris passio). Из* М.-динамистов* выдаются Оеодоть-кожевнпк* (ок. 190), веодотъ-меняло и особенно Павелъ. опископъ самосатешй. М.-модалисты пользовались особымъ вл1ятемъ въ Риме п Египте. Изъ нихъ наиболее известны имена Праксея, Ноэта изъ Смирны и еп. Савел1я. Богъ, учили они, есть Сыно-Отецъ.. Онъ явилъ себя въ трех* лицах*. Одинъ н тот* же есть Отецъ, одинъ и тот* же Сын*, одинъ н тот* же Духъ Св.; въ одной ипостаси пребывают* три нменовашя, какъ въ солнце, которое существуеть какъ одно, а действуетъ трояко: какъ света, какъ тепло при шарообразнойформъ.—См.A. C n a c c ' i t i f i , «Исторш догматическихъ движетй въ эпоху всел. соборов*» (т.I); А. О р л о в * , «Трннитарныя возэренш H.iapiH ПиктавШскаго» (Серпевъ-Посадъ, 1908). А. М о п а р х й я . I . М.—одна изъ формъ правлетл въ Аристотелевской тр1ад£: правлсте одного въ отливе отъ правлетя немногихъ или большинства (см. Государство, ч. I I I ) . Аристотелевское опрсд/Ьлешс вполне применимо къ абсолютной М.: здесь государственная власть сосредоточена, действи­ тельно, въ рукахъ одного лица. Оно неприменимо къ такъ назыв. «смешанным'*» формамъ правлетл. въ частности—къ конститущонной М., въ которой верховная законодательная власть осуществляете!! «королем* въ парламенте», т.-е. монархомъ въ единенш съ законодательными палатами. Абсолютная и конституционная М,—существенно-различные типы государственная устройства. Обобщаюшдй признакъ, характеризующей родовое понят1е М., вообще—нахождете во главе государства наследственная или, по крайней мере, пожизненная должностного лица, принимающая р е ш а ю щ е е у ч а с т 1 е въ осуще­ ствлен! и верховной въ государстве законодательной