* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

777 Миеолопя 778 что каждая развитая религия состоитъ изъ трехъ рией. Установивъ, такимъ образомъ, границы М., частей: 1) догматической, 2) повествовательной и науь*а прежде всего обязана составиить инвен­ 3) обрядовой; а такъ какъ миеы были именно по- т а р ь всехъ имеющихся у данная народа миеовъ въхтвовашлми о богахъ и герояхь, то представляется со всеми ихъ вар1антами. Эту деятельность мы паочень соблазнптельнымъ отожествлять М. со сред­ •зываемъ мпеографической; мпеографin—подго­ нею изъ названныхъ трехъ частей. При более вни- товительная ступень къ М. По отнотешю къ нароматёльномъ обзоре содержания того, что до сихъ дамъ ииастолщая это—работа такъ назыв. фолькло­ поръ разумелось подъ М., приходится, однако, отка­ ристов*, которые должны пользоваться устнымии заться отъ этой попытки. Далеко не все миеы источниками. Она обнимает* также и христианские имеютъ религиозное содержаше; на ряду съ ре­ народы, ибо хотя мы по отношешю къ христианству лигиозными ИЛИ богословскими встречаются та­ терминомъ М. не пользуемся, и повествовательная кие, которые были вызваны потребностью дать его часть цъликомъ заключена въ Евангслияхъ и наглядный, хотя бы и чудесный ответь на вопросъ другихъ раннихъ христиОнскихъ памятникахъ, но в* о происхождение какого-нибудь имени, явления при­ сказкахъ и легендахъ хрисианскнхъ народовъ оста­ роды, обычая и т. д. Такъ какъ все эти миеы отве­ лось не мало пережитковъ прежнихъ, языческих* вьчают* на вопросъ о причине (aition), то мы назы- ровашй, н на фоне христианской религии не изелкла ваемъ ихъ э к о л о г и ч е с к и м и . Таковъ, напр., миеотворческал фантазие народной души, деятель­ миеъ о Пираме и бисбе. Отчего шелковица прино­ ность которой сисаэалась въ мноячнеленныхъ ле­ сить и белые, п красные плоды? Оттого, что она гендахъ о Богородице п святыхъ. По oTHomcHiid была свидетельницей трагической смерти юной къ народам* прошлая мпоографический материОлъ четы Пирама и Оисбы; тогда-то ея первоначально доставляется сохранпвшиимиися его памятниками, белые плоды и окрасились въ цветъ крови. Ясно, какъ литературными, тагсъ и изобразительными; ра­ что религиозный элементъ здесь доведснъ до ми­ бота новейшая миеографа состоитъ въ извлечении, нимума: онъ сводится исъ возможности чудесной сортировке и систематизащи этого материОла. Ипогда, метаморфозы, какъ таковой. Затемъ, кроме рели­ какъ напр. въ Греции (см. Миоографы), эта ра­ поэныхъ и экологических* миеовъ, мы различаем* бота была уже начата учеными даннаго народа, по и обширную третью категорш п о э т и ч е е к п х ъ это не освобождает* новейшихъ ученыхъ отъ обя­ миеовъ, обязанных* своимъ проиохождешемъ занности возобновить ее съ той полнотой, которую исключительно свободной фантазии поэтовъ. Такъ, допускает* сохранившиеся матср1алъ. При этомъ миеъ о троянской войне въ своей первоначальной возникает* неизбежный вопросъ о ценности древ­ форме—несомненно релипозный миеъ (см. Ахиллъ), нихъ миоографическихь работъ, ихъ источниках'!» эпизодъ о гневе Ахилла—тоже; но роль жреца Хриса, и т. п., что даетъ поводъ къ такъ назыв. миеоприходящаго въ axeficucifi стань требовать, обратно г р а ф и ч е с к о й к р и т и к е . Когда миоографичесвою пленную дочь и этимъ дающаго поводъ къ сшй матср1атъ собран* и систематизирован*, начи­ этому гневу — несомненно поэтический домыселъ, нается настоящая м и о о л о г и ч е с к а я р а б о т а . хотя п неизвестно чей. Если Софоклъ, игродолжая Ея главный задачи суть следующий: 1) Надлсжпн., миеопею «ИлиОды», предполагаетъ, что отъ сожитель­ сближая между co6oio различные вариОнты одного к ства съ Агамемнономъ у дочери Хриса родился того же миеа, доискаться его древнейшей формы и сынъ, Хрисъ младишй, и делаетъ этого Хриса ге- определить, по возможности!, генеалогию развплчл изъ роемъ патетической трагедии, то здесь и авторъ по­ нея прочих* вар1антовъ (таисъ назыв. ф п л i а ц i ю этическая домысла намъ известенъ. Итакъ, 'религия ИЛИ аффпл1ащювариОнтовъ). Это—задача такъ назыв. п М.—не концентрпчесше, а эксцентрические круги: и с т о р и ч е с к о й М. Taicb кагсъ развитие миоов* религия одной третью (повествовательной) своей- происходиить, главнымъ образомъ, путемъ и1рствореобласти покрываетъ только одну треть (религиозную) пил ихъ въ умахъ поэтовъ, то благодаря работе М. Если къ этому прибавить, что мы не пмеёмъ исторической М. релипозпое ядро миеа до некото­ пнкакой возможности выделить релипозные миеы рой степепи очищается сть позднейшихъ чисто-поизъ числа миеовъ вообще, то станетъ понятно, по­ этическихъ наслоешй. Ипогда, впрочемъ, на мета­ чему и ныне на практике М. удерживается рядомъ морфозу миеа получали влияние и политический со­ съ релиней. Попытки отграниичить М. отъ религии бытия, посредствомъ таисъ назыв. миоологичесисой (разумея, напр., подъ первой ответы первобытная проекции; таись, эахватъ Спартой гегемошивъ VII— человечества на вопросы о действующпхъ въ при­ VI вв. повелъ къ тому, что столицей Агамемнона роде силахъ, а подъ Б орой—на вопросы объ упра­ вместо Мпкенъ стали признаваться спартанский вляющихъ человеческой жизнью божествах*, и т. п.) Амиклы; таисъ, отношения Аеинъ к* ораиийскому соверипенно несостоятельны н практически без- царю Тересу повели къ тому, что миеигчесшй Терсй, плодны. Гранича, съ одной стороны, въ указанномъ зять aenHcicaro царя Пандюна, былъ изъ Фокиды смысле съ релипей, М., съ другой стороны, у переселенъ во Оракию. Вообице задачи историче­ цълаго ряда народовъ имеетъ n c T o p i u o — а именно ской М. очень разнообразны и пнтересны, и это у техъ, которые на ряду съ богами признаютъ пока—самая плодотворная область мпеологической (въ каисомъ угодно видё) п героевъ, отъ кото­ науки. Ознакомление ученыхъ съ М. другихъ перыхъ ведутъ свое пронехояедснио п исторические ислассичсскихъ народовъ привело къ тому, что стати роды. Такъ; вь Грсщп между миенческимъ бого- замёчать родствевные миеологические типы и пове­ человекомъ Гераисломъ п историческими царями ствования въ преданияхъ разлигчныхъ странъ; такъ Спарты предполагалась непрерывная генеалогическая возникла такъ назыв. с р а в н и т е л ь н а я М. Ея связь. Всякое резкое разграничение будетъ здесь положение отчасти аналогично положению сравни­ произвольными между несомненной М. и несомнен­ тельная лзыкозпашя, услугами 1сотораго она за­ ной историей надо признать посредствующую область частую и пользовалась; нередко одни н тЬ же уче«исторической легенды». Это—либо народныя пре­ ные\ подвизались и здесь, и тамъ. Задача сравни­ дания объ историческихъ собыияхъ и делтеляхъ, тельной М. тройная: 1) Собирание и сопоставление принявшие вследствие отсутствия совроменныхъ за­ схожиихъ типов* п повествован!й. Для того, однако, писей легендарную форму, ли~бо домыслы раннихъ чтобы относящаяся еюда работа возвышалась надъ гонеалоговъ, старавшихся заполнить пробелъ между праздной игрой любопытства, необходимо, чтобы за­ М., которую они признавали достоверной, и исто­ меченное сходство было «убедительно», т.-е. указыт