* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

663 МИРАБО—МИРА ДЕ-АМЕСКУА 664 М. Ла-Маркъ удалился въ свои бельийскш поместья, но въ апрель 1790 г. онъ былъ внезапно вызванъ изъ Брюсселя, н переговоры возобновились; королева согласилась, наконецъ, принять услуги «чудовища», какъ она называла М., п съ этого дня до смерти М. продолжались деятельный сношешя его съ дворомъ, доказательствомъ чего служать 50 докладовъ, написанныхъ пмъ съ т л я 1790 г. по апрель 1791 г. Для нллюстрацш техъ же отношен Ш имеется целая переписка между М. и Ла-Маркомъ и М. п другими его тайными корреспондентами; письма эти опубли­ кованы въ 1851 г. Бакуромъ. Взамень оказываемых* М. услугъ, король обязывался уплатить долги М., простиравлиеся до 200000 фр., давать ему въ месяцъ по 6000 ливровъ п вручить Ла-Марку мил­ лиону который долженъ былъ быть переданъ М. по окончаши ceccin, если онъ верно будетъ служить интересамъ короля. М. съ совершенно спокойною совестью согласился на эту сделку, считая себя нсгласнымъ министромъ, вполне " заслуживающимъ платы за труды. Въ дальнейшей своей деятельности онъ является вполне последовательным*, не изменяя своимъ убеждешпмъ и часто действуя вопреки желашлмъ короля п роялпетовъ. Онъ поддерживалъ власть короля, оставаясь вернымъ революцш. Если онъ при обсужден!и вопроса о праве объявлять войну и заключать миръ поддерживалъ королевскую прерогативу, то лишь въ силу глубокаго убеждешя въ невозможности существовали исполнительной власти, лишенной велкаго авторитета. Если онъ часто воэражалъ противъ действш собрашя, то лишь потому, что возмущался его теоретическими увле­ чениями и непонимашемъ действительной жизни. Его приводило въ негодование и мпогослов1е прешй. Чтобы установить какш-нпбудь правила въ «этом* отношеши; онъ попросилъ своего друга .Ромпльи составить подробный докладъ о правилахъ и обы­ чалхъ аншйскаго парламента и перевел* его на французсшй яз., но палата не приняла его къ ру­ ководству. Когда возник* вопросъ о суровых* мёрахъ по отношенш къ эмигрантам*, м . воэсталъ противъ нихъ, потому что находилъ, что наказаше за выездъ изъ королевства равносильно иарушешю основныхъ началъ свободы. Онъ высказался про­ тив* назначешл комиссии, которая могла по своему произволу присуждать беглецов* къ гражданской смертп и конфисковать ихъ имущество. Въ проти­ воположность теоретикамъ, онъ находилъ, что солдать перестает* быть гражданиномъ, какъ только поступаетъ на военную службу: первая его обязан­ ность—повиноваться боэпрекословно, не раэсуждал. Онъ говорилъ въ защиту ассигнацШ, но подъ услоBioMb, чтобы пхъ ценность не превышала половины ценности земель, пущенныхъ въ продажу. Онъ хо­ телъ, во что бы то ни стало, избежать банкротства. Неутомимо работая въ палате, заседая въ клубахъ, М. въ то же время принималъ участие и въ веденш иностранныхъ делъ. Онъ находилъ, что французсшй народъ можеть устраиваться, какъ желаетъ, н что ни одна иностранная держава не имеетъ права вме­ шиваться въ его внутренняя дела; но онъ зналъ, что соевдшл монархш съ беэпокойствомъ следят* эа успехами революцш во Франции, что государи боятся влияния револющонных* идей и благосклонно внпмаютъ просьбамъ эмигрантовъ о помощи француз­ скому королю. Какъ членъ дипломатическая коми­ тета, избранная палатою въ 1790 г., и его доклад­ чику онъ старался избегать всяких* поводовъ къ вмешательству державь въ дела Францш.- Съ этою целью онъ поддерживалъ постоянный снопгешя съ министромъ иностранныхъ делъ, Монмореномъ, давалъ ему советы, руководить его*" политикою, за­ щищать се передъ собрашемъ. Значение М. въ этомъ отношенш доказывается безпорядкомъ, водворив­ шимся въ иностранной политике после его смерти. Между темъ слухи о продажности М., о его «вели­ кой пзмене», проникли въ палату, въ народъ; га­ зеты обсуждали ихъ на все лады. Положеше М. становилось день-ото-дня все более и более невыносимымъ, u только внезапная смерть его, среди самая разгара деятельности, заставила замолкнуть его противниковь. Онъ работалъ неутомимо до конца, хотя болезнь его требовала абсолютнаго спокойств1я. Ни его сношешя съ дворомъ, ни прения палаты, ни обширная переписка не могли удовлетворить его жажды деятельности: онъ былъ кюмандпромъ бата­ льна национальной гвардш, членомъ администрации сонскаго департамента и, наконоииъ, председателем* пацюнальпаго собрашя. 27 марта онъ нсииьиталъ перBbiit тяжелый приступъ болезни; темъ не менее, 28-го онъ выступилъ съ речью по вопросу о рудникахъ, защищая, вместе съ общественными интересами, и частные интересы своего пpiптcля Ла-Марка. «Ваше дело выиграно», говорилъ онъ ему после заседашл, «а я мертвъ». Черезъ 6 дпей Франщя узнала о смерти своего трибуна. Весь Парижъ присутство­ вать прп его похоронахь; тело его было положено въ Паиитеонъ. 10 августа 1792 г. найдены былп до­ казательства сношешй М. со дворомъ и полученииой иимъ платы* вс.т1>дств1е этого останки ого были вы­ нуты изъ Пантеона и на место ихъ положены останки Марата. Прахъ М. быль перенесспъ на кладбище казненныхъ, въ предместье Сенъ-Марсо. Л. Лучшее собраше соч. М. издалъ Blauuchard (1819—1882; сюда не вошла «Monarchie Prussienne», 1788). Письма М.: «Correspondancc cuutre М. et le comte de la Marck»" (изд. A. de Bacourt, 1851; нем. доп. изд. 1851—52); «Lettres de M. J. Mauvillon» (1794); «Lettres originales de M. 1777—1780» (1792); «Lettrcs a Julue» (П., 1903); «Lettres inedites» (1806).—Литература: P e u с h e t, «M., Memoires sur sa vie litteraurc et рпуёе» (1824); Lucas d e M o n t i g n y , «Me*moires oiographiques, litteraires et politiques de M., ecruts par lui-m6me, par son pere, son oncle et son tils adoptif» (П., 1834); Durmont, «Souvenirs sur М.» (1832);Duval, «Souvenirs sur M.» (1832); V i c t o r Hugo, .«Etude sur M.» (1834); Schneidcwin, «M. und seine Zeit» (Лпц., 1831); L o u i s et Char­ les d e L o m e n i e , «Les Mirabeau» (1878и 1889); Ph. P l a n , «Un collaborateur de M.» (1874); R e y n a l d , «M. et la Constituante» (1873); Au­ l a г d, «L'Asserablde Constituante» (1882); R о us s c. «М.» (въ «Grrands ecrivains francais*); P a u l C o t t i n , «SojShie de Monuuier et M. d'apres leur correspondance iii^dite» (1903). — См. также двух­ томную 6iorp. на нем. яз. А л ь ф р е д а Штерна (1888) н популярный кн. M e z i o r e s (есть рус. uuep. подъ ред. Н. И. Кареева), A r n o u l t , Bartliou, Э.Д. Г р и м м а (1908), W i l l e r t (по-англ.), F l i n g («М. and the french revolution»). М и р а д е - А м е с к у а (Мига de Ainescua), А н т о н i о—испанскШ драматургъ u поэть (1578— 1644), игридворный 1:апелланъ при Филнппахъ Ш п IT. Напечатанныхъ пьесъ его насчитывается'более 50; ббльшая часть его произвсдеииШ затерялась. Талантъ М. очень перовный. Отличительная его черта—богатство фаптазш п изобретательность в* приискании драматическихъ мотивовъ. У М. миюго заимствовали последующе драматурги; его пьесой: <:Esclavo del demonio» воспользовался Кальдсроигъ для двухъ самых* известных* своихъ драм*, и Морето—въ своемъ «Саег paralevantarse» («Пасть, чтобы подняться»). Драму М.: cExemplo Mayor do