* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

527 Милль 523 г.ъ управления ость-индской компанш, куда впосл4д- оценка роли м-съ Тэйлоръ въ литературной деятель­ ств1и онъ поместить* своего сына. Главное философ­ ности М. сильно преувеличена. Въ самомъ крупномъ ское сочиневде М.: ^Analysis of tbe human mind* его труде: «Система Логики», м-съ Тэйлоръ не при­ появилось въ 1829 г. Сынъ въ своей автобюграфш нимала никакого участия. Несомненно, однако, что съ восторгомъ говорить о, своемъ отце. Философ­ она повл1Лла па мноня главы его «Полптич. эконо­ ское сочпнеше М. замечательно какъ примерь по­ мш», п что ей, до известной степени, следуете при­ следовательная проведены принципа ассощацш че­ писать сошалистическую окраску этой книги. Един­ резъ всё явлешя духовной жизни. Вся законы ассо- ственное сочиношс М., принадлежащее его жене шацш сводятся къ одному—закону смежности. Гарт- столько же, сколько и ему самому,—это книга «О лей и М. служать представителями аншйскаго ас- подчиненности женщииъ».—Логика, по словамъ М.. соцюнизма, которымъ одно время увлекались. Ассо- есть теорш доказательства. Психолопи устанавли­ цдонизмъ сводить всъ душевный явлешя къ одному ваете законы, по которымъ въ пагаемъ духе возпринципу, понимаемому притомъ совершенно ме­ никаюте п группируются чувства, представленья и ханически. Теперь господствуетъ более правильный идеп; логика должна установить ясный и несомнен­ взглядъ, въ силу котораго законъ ассощацш дол­ ный правила для различешя истины оте лжи, jvbpженъ быть разсматриваемъ какъ второстепенный ныхъ умозаключешй оте неверныхъ. Критергомъ принципъ, нуждаюпгдйсл въ объяснснш, а не объ­ истины является опыте; истинным* умозаключением* ясняющей всё явлешя произвольной и сознательной можно назвать только такое, которое строго согла­ жизни.—См. В о w е г, «Hartley and James МШ» суется съ объективною реальностью, съ фактами. (Л., 1881); A. B a i n , «James М.» (Л., 1882). Все наше зпашс имеете опытноо происхождешс. М и л л ь , Д ж о н ъ - С т ю а р т ъ (сынъ Джемса¬ Апртрныхъ истин*, независим ыхъ оте опыта, не М.)—знаменитый аншйсшй мыслитель и экономисте существуете. Опыте н наблюдете являются основа(1806—73). Получивъ своеобразное воспиташе подъ шемъ но только индукцш, т.-с. умозаключешл отъ руководствомъ своего отца, онъ уже въ 1830 г. на­ частнаго къ общему, но также и дедукцга, т.-е. умо­ писалъ книгу: «Ess ays on some unsettled Questions заключешл отъ общаго къ частному. Съ чисто-фор­ in Political Economy* (изд. въ 1844 г., два изд.), мальной стороны въ большой посылке силлогизма въ которой содержится все наиболее оригинальное, уже содержится заключешс, н потому силлогизмъ не созданное М. въ области политической экономш. Въ расширял* бы нашего знашл, если бы прп построешн 1843 г. онъ издалъ «А System of Logic* (много силлогизма мы, действительно, исходили изъ общихъ нздашй)—наиболёе замечательное его произведете, положешй. На самомъ деле при всякомъ дедуктивдо сихъ поръ вполне сохранившее свое значеше; въ номъ выводе мы заключаем* не отъ общихъ, а оте 1848 г.—«Principles of Political Economy* (нов. частных* положешй. И въ силлогизме псточникомъ изд., 1909); написалъ также множество журнальных* нашего знашя остаются опыте п наблюдете. Главную статей, посвященныхъ самымъ разнообразным* во­ заслугу М. составляете разработка Teopin индукцш. просамъ философ!и, политики, экономш и литера­ Онъ устанавливаете четыре метода, посредствомъ туры. Въ течете нескольких* лете издавал* ради­ которыхъ индуктивнымъ путемъ можно пайти при­ кальный журналъ: «London and Westminster Re­ чину дапнаго явлешя: методы согласия, различи], view*. Съ 1841 г. состоялъ въ переписке съ Ог. остатковъ и сопутствующихъ иэменешй. М. не при­ Контомъ, философские и соцюлогичесше взгляды надлежите, однако, къ числу пеограниченныхъ прикотораго оказали па него глубокое вл1яше. Изъ верженцсвъ индуктпвпаго метода, какъ большинство позднейшихъ сочинешй М. интересны: «Оп Liberty* аншйскпхъ философовъ эмпирической школы. По (1859)—едва ли не самая блестящая, въ новейшее мнешю М., самымъ могучимъ орудшмъ открытая время, защита свободы въ общественной частной истины является дедуктивный методъ, лучшимъ при­ жизни; ^Utilitarianism* (1861)—книга, имевшая мером* котораго можете служите открытао Ныотобольшой успехъ въ публике, но одно изъ самыхъ номъ силы тлготешя. Индукцш неприменима къ слабыхъ произведений М.); ^Considerations on Re­ более сложнымъ случаям*, когда несколько силъ дей­ presentative Governement* (1861); «Ап Examina­ ствуютъ одновременно, и ни одна пзъ нихъ не мо­ tion of sir W. Hamilton's Philosophy* (1865)— жеть быть исключена. При такихъ условшхъ не­ критический разборъ философш Гамильтона, вместе обходимо прибегнуть къ более сложнымъ npioMaM*: съ ивложешемъ собственных* воээрешй автора: «Тпе законъ действш каждой отдельной силы изучается Subjection of women* (1869), написанное въ защиту порознь, затем* делается вывод* комбинированная женской равноправности. После смерти М. напеча­ действш их* всех*, и заключете поверяется паблютаны его «Autobioffraphy» (1873), «ТЬгее Essays дешемъ. Это и есть тотъ дедуктивный методъ (слаon Religion* (1874) и «Chapters on Socialism* гаюпцйся изъ трехъ частей—индуктивная изследо­ («Fortmghtly Review*, 1872). Въ 1865 г. онъ вашл, вывода и поверки), который более всего со­ быль выбранъ въ члены палаты общннь (раньше действовалъ успехамъ науки; всякая наука стре­ онъ не могъ вступить въ парламенте, такъ какъ со­ мится сделаться дедуктивной, по только астроподпл стоялъ на службе въ осте-индской компанш). Въ па­ и физика достигли этой стадш, прочш же находятся лате М. настаивалъ въ особенности на необходимости еще въ состояши эмпиризма. Главное достоинство энергичных* меръ помощи ирландским* фермерам*. «Логики» М. заключается въ научномъ духе, кото­ Въ 1868 г. М. потерпелъ поражешо при новыхъ вы- рымъ она въ высокой степени проникнута; влшше борахъ, вызванное, по его мнйшю, публичнымъ за- ел не ограничилось философскими кружками, по явлетемъ его сочувствш известному атеисту Брэдло распространилось и на ученыхъ естествоиспытате­ (см.). Въ жизни М. огромную роль пграла любовь лей, среди которыхъ мнопе ценили эту книгу очепь къ м-съ Тэйлоръ, знакомство съ которой, по его сло- высоко. Изъ соцюлогнческихъ работе М. самая круп­ вамъ, было «величайшим* счастаемъ его жизни*. Онъ ная—«Основашл политической экономш». Какъ эко­ получилъ возможность жениться на ней толысо после номисте, М. является ученикомъ и продолжателем* 20-летняго знакомства, но уже черезъ 7 лета после Рикардо, но безъ той силы анализа, которая отли­ выхода замуж* за М. она умерла. Въ пдевящонш чала последняя. Вместе съ темъ, М. находился под* къ своей книге «Оп Liberty* М. говорить, что сильным* вл1яшем* Ог. Конта и французскихъ жена была вдохновительницей и отчасти авторомъ сощалпетовъ школы Сень-Симона п Фурье. Въ всего лучшая, что было въ его сочинешлхъ;- но эта своемъ курсе политической экономит М. сделать по-