* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

519 МиллЕРЬ- 520 въ Петербургъ, где читалъ въ женском* педагогическомъ институте и редактировалъ журналъ этно­ графическая отдела Геогр, Общ., председателем* котораго былъ выбранъ. Передъ смертью онъ гото­ вил* сборники' былинъ и заговоров*, отделывал* уже законченный осстинскШ словарь, началъ писать «Очерк* исторш русскаго былиннаго эпоса» п на­ мечал* планъ сборника популярныхъ статей по народной словесности. Статья: «Хинова Слова о Полку Игореве» напечатана после его смерти въ 1 кн. XIX т. «ИзвестШ Акад. Наукъ», 1914 г.; въ 5 и 6 кн. «Журн. Мин. Нар. Проев.» 1914 г. на­ печатана обширная статья'М.: «Казацкая эппчесшя пёсни XYI и XVII вв.».—Некрологи М.: Е л. Е л е о нской в* «Журн. Мин. Нар. Проев.» (1914, II), М. М. К о в а л с в с к а г о въ «Вестн. Евр.» (1913, № 12), С. Ольденбурга, въ «Русск. Мысли» (1913, № 12), А. А. Т а н ко в а въ «Историч. Вестн.» (1913, № 12), А. А. Ш а х м а т о в а , въ «Изв. Ак. Наукъ» (1914, № 2). Во 2-й кн. XIX т. «Из­ вести Алсад. Наукъ» (1914) напечаталъ неокончен­ ный «Обзоръ трудовъ В. 6. М. по. народной словес­ ности» А, В. Маркова. Въ 1901 г. въ Москве былъ изданъ «Юбилейный сборникъ въ честь В. G. М.». Миллер?», Герардъ-Фридрихъ (9ед о р ъ Иванович*)—исторнэграфъ и академик*. Род. 18 октября 1705 г. въ Вестфалш, въ семье ректора гимназш; посещалъ лейпцигсшй универ. Въ 1725 г. М. пр1ехалъ въ Pocciio и опред*Ьленъ студентомъ въ только-что основанную академш наукъ. Поддерживаемый влзятельнымъ Шумахеромъ. М. иервые годы по пр1еэде преподавалъ латинешй яз., исторш и географш въ академической гимназш, велъ протоколы академическихъ заседашй и кан­ целярш, издавал* «СПБ. Ведомости», съ «Примечашлми», разечитанными на более обширный кругъ читателей. Въ 1731 г. М. получилъ звашо профес­ сора, но лишился расположешя Шумахера; между ними возникла непримиримая вражда. Съ 1732 г. М. сталъ выпускать сборникъ статей, касающихся Poccin: «Sammlun£ russ. Gcschichte» (1732—1765, 9 т.). Это было первое издаше, основательно зна­ комившее иностранцевъ съ русской землею п ея и сто pi ею. Темъ временемъ снаряжалась такъ назыв. «Вторая камчатская экспедипл'я», въ которой, по порученш академш, принялъ учаспо я М. Не попавъ въ Камчатку, М. объездить главнейппе пункты зап. и вост. Сибири, въ пределахъ Березовъ-Устькаменоярскъ-Нерчинскъ-Якутскъ ^(31362 вер. пути) и тщательно перерылъ местные архивы, открывъ, между прочимъ, сибирскую летопись Ремезова. Десятилетнее (1733—1743) пребываше въ Сибири обогатило М. цаесою ценныхъ сведешйпо этногра­ фш инородцевъ, местной археологш и современному состоянш края. Особенно важна была вывезенная М. громадная коллекщл архивныхъ документовъ; самъ онъ пепользовалъ только пичтожную часть ихъ, но они служили п до сихъ поръ продолжаютъ слу­ жить доныне важнымъ подспорьемъ для отдельных* ученыхъ u для цълыхъ учреждешй. Кн. М. М. Щербатовъ, Голиковъ, Словцовъ, Новиковъ для «Древн. Росс. Вивл1оеики», гр. Румянцевъ для «Собрашя Госуд. Грамотъ н Договоровъ», археографическая KOMHecifl и др. многимъ обязаны М. Въ Петербургъ М; вернулся въ самый разгар* академическихъ интриг* и,, кроме Шумахера, нажилъ себе другого непри­ миримая врага въ Ломоносове. Въ 1748 г. М. при­ нял* русское подданство и назначенъ HCTopiorpaфомъ. Въ 1749 г. М. имел* большую непр1ятно.сть по поводу речи, приготовленной имъ*для торже­ ственная заседашя академш: «Происхождеше на­ рода и имени росЫйскаго». Некоторые академики (Ломоносовъ, Крашенинников*, Поповъ) нашли ее «предосудительною Россш». М.-обвинялся въ томъ, что «во всей речи ни одного случая не показалъ къ славе россШскаго народа, но только упомянулъ о томъ больше, что къ безелавш служить можеть». Нетерпимость, съ какой была встречена Teopia скандинавская происхождения варяявъ-основателей русскаго государства, значительно объясняется тог­ дашними политическими отношениями Poccin къ Швецш. Речь, уже напечатанная, была уничтожена, но появилась въ 1768 г. въ «Allgemeine historische Bibliothek», т. IV, подъ заглав1емъ: «Origines Rossicae». Въ 1750 г. академичесшя дрязги отозвались на М. разжаловашемъ его изъ академиков* въ адъюнкты и понпжешемъ жалованья съ 1000 до 360 р. въ годъ. Скоро, однако, М.. былъ прощенъ, подъ yooBieMb предварительно подать прошеше о прощен in. Самъ М., впрочемъ, далеко не всегда оказывался безупречным* въ своихъ отношешяхъ къ сочленамъ. Въ 1750 г. онъ напечаталъ первый томъ «Оппсашя Сибирская царства»—«первый правиль­ ный учепый трудъ по сибирской исторш» (Пыпинъ). 2-й т. увиделъ свегъ лишь въ отрывкахъ, напечатанныхъ въ «SammIung russisch. Geschichte* и «Еясемесячных* * Сочинешяхъ». М. очень медлилъ работой, и академия поручила продолжешо оя акад. Фишеру; но «Sibirische Geschichte» последняго (СПБ., 1768; русск. перев. СПБ., 1774)—не про­ дол же Hie, а лишь сокращенный пересказъ сочи­ нешя М. (какъ напечатаннаго, такъ н остававшаяся еще въ рукописи). Работу Фишера Бюшингъ считалъ простымъ плаиатомъ.—Съ 1754 г., въ званая конференцъ-секретаря акад., М. велъ обширную переписку съ заграничными учеными, вызывалъ профессоров* для московскаго университета. Въ 1755—1765 гг. онъ редактировалъ «Ежемесячный Сочинешя, къ польз* и увеселенш служашля»— первое перюдическое учено-литературное издаше на русскомъ яз. Въ немъ участвовали все совре­ менные писатели, пользовавшееся известностью; самъ М. поместилъ тамъ много статей, касающихся Сибири. Изъ числа собственно историческихъ тру­ дов* М., кроме «Origines ,Rossicae», главнейппе: «О летоппеце Несторе» («Ежем. Сочин.», 1755), «Il3BecTie о запорожских* казаках*» (ibid., 1760), «О начале Новгорода и пронсхожденш росЫйскаго народа» (ibid., 1761, и «Samml. russ. Gesch.»j и «Опытъ новой HCTopin о Poccin* (ibid.). Хотя «Несторъ» М. «сть лишь повтореше и развипе мыслей, высказанныхъ еще раньше Татищевымъ, но такъ какъ трудъ последняя («Истор1я Росайская», т. I) появился лишь въ 1768 г., то положешя М. (авторъ первоначальной летописи—Несторъ; у Нестора были предшественники; указаны продолжатели) имели значеше новизны; собственно съ нихъ начинается HCTopin н а у ч н а г о знакомства съ русскими лето­ писями. Напуганный судьбою своей речи 1749 г., М. въ 1761 г. проводить мысль, что основатели рус­ скаго государства были роксолане, съ БалтШскаго моря. Позлее, въ сочинонш «О народахъ, издревле въ Poccin обитавшихъ» (BUsching's «Magazin>, т. XV, русск. перев., СПБ., 1773), онъ указалъ ва прпсутств1е варяжская элемента на югЬ. Въ «Опыт* новой исторш о Россш» авторъ хотелъ продолжать Татищева, но Ломоносову не нравилось, что М. за­ нимался изеледовашями о «смутныхъ временах* Годунова и Разстриги—самой мрачной части росciflcKofl исторш», н ему удалось добиться прекращешя этого груда. М. принималъ y4acTie въ состав'лещи Вольтеромъ «Histoire de Tempire de Russie sous Pierre le Grand», сообщешемъ матеpiajOBb *и своихъ замечашй. Въ 1765 г. М. былъ