* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

511 Милицл—Мнлковскш 512 М н л н ц а Ннколаевпа—великая княгиня, | положешемъ чешскаго народа. Сделавшись проповеддочь черногорскаго княэя Николая. Род. 14 шля никомъ, М. «огненными словами» смело обличал! до 1866 г.; съ 26 поля 1889 г. въ супружестве съ ве­ крайности испорченные нравы светской знати и ду­ ховенства того времени. Его проповедь нажила ему лик, кн. Петромъ Нпколаевичемъ. М и л и ц Д я (militia) — у римллнъ обозначеше массу враговъ; ему пришлось ехать для объяснешй съ службы солдата-пехотинца (miles), см. Войско, папой въ Авиньонъ. Здесь М. умеръ въ 1374 г. Со­ Лспонъ. Нын* подъ М., въ противоположность по­ чинешя его были сожжены въ1410 г.; сохранились стоянной армш, разумъютъ совокупность всехъ обу- лишь «Postillaa\vyklady naEwangelia weyrocm> и ченныхъ военному дт»лу воепиоспособныхъ гражданъ, «Knih£ о zarmoucenjeh wellkych cjrkwe swate, о при чемъ срокъ обученш сводится до минимума, и Antikristowi a gehosedmi гапасЬ» (напечатана въ въ мирное время кадровъ длл образованы М. или первый разъ въ Праге, 1542). Поздненппе чешегае не содержится вовсе, илп они содержатся въ самомъ реформаторы (Матвей Яновсшй, Оома Штлтный незначительномъ состав*. Эта такъ назыв,- мили- н др.) признавали, что М. нмелъ на нихъ огромное цдоннал система принята въ Швейцарш, ОЬв.-Ам. влшпе. Бюграфпо М. см. B a l b i n i , «Miscellan. Соед. Штатахъ и некоторыхъ другихъ государствахъ. hist, regni Bobemiae» (Прага, 1662, dec. I , кн. Главныя преимущества милицдонной системы по IY, ч. II); П а л а ц K i n , въ 3 т., 1 ч. dlcTopin сравнент съ системой постоянныхъ apMifi: незначи­ Чехш» (по-чеш.). — См. Loser th, «Hus und тельность военнаго бюджета, такъ какъ отпадаетъ "Wiclif* (1884). необходимость содержать крупные постоянные кадры; М и л ! а р и с 1 и — визанлтйскал серебряная мо­ нанменышл матер1альныл жертвы со стороны насе­ нета, введенная Константиномъ Великимъ, полу­ лены, такъ какъ срокъ обучешл военному делу чившая имя (miliarense = тысячное, превратившееся очень кратокъ, и трудоспособные элементы лишь у византоЙскихъ грековъ въ [xiXiapYjoiov) отъ того, что не надолго отвлекаются отъ производитсльнаго она составляла по ценности 7юоо фн. (литры) зо­ труда; сближете армш съ народомъ, противодей­ лота. Первоначальный указанный весъ М. былъ ствующее развитш въ армш кастоваго духа и 7тэ впзашчйской литры — 4,55 гр., по ценности же нспользовашю армы въ интересахъ реакцшнной М. =коп. сер. При гераклш весь былъ увеличенъ внутренней политики; присущее милицюннымъ ар- до V^e литры. мымъ воодушовлеше въ моменты национальной опас­ М и л к о в с к ш (Minkowski), С и г и з м у н д ъ ности. Противники М. находить, что экономически (псевдонимъ—Теодоръ-Томашъ Ежь, Jez)—выдаюпреимущества милицюнной системы относительны: щiйcя польешй писатель (1824—1915). Образоваше съ одной стороны, въ постоянныхъ apMiflxb посте­ получилъ въ Одессе и Kiene. Принималъ участое въ пенно сокращается срокъ действительной службы, венгерскомъ возстанш 1848 г., затемъ долго жилъ съ другой оказывается иеобходимымъ увеличивать въ Турцш и въ Румыны. Во время восточной войны время обучешл милипл'онеровъ; кътому же милищон- онъ поступпль въ Константинополе въ польешй ленымъ армАямъ приходится, наравне съ постоянными, понъ. Впоследствш ясилъ въ Бельип п Швейцарш. затрачивать огромный средства на снаряжешс и Выдвинулся въ конце 50-хъ гг. рядомъ повестей пзъ вообще на матер]альную часть. Противниками М. жизни мадьяръ, румынъ, южныхъ славянъ и украинявляются современные военные авторитеты, по мнешю цсвъ (cWasyl НошЪ» 1858, «Handzia Zahornicka» которыхъ М., не имеядолжныхъзнанш л подготовки, 1859, «Szandor Kowacz» 1861, «Krwawe dziejea не можеть не уступать постояннымъ. арм*ямъ по 1862, «Historja о pra-рга-рга... wnuku i 0 pra-praбоевой готовности (ср. ApMifl, I I I , 630).—Въ тех- pra... dziadku и др.). Новость u оригинальность тпнпчоскомъ смысле терминъ «М.» служите для обо­ повъ обратила на М. общее внпмате. Собьтя 1863— значешя особыхъ частей войскъ. Такъ, въ P o c c i u 64 гг. прервали на некоторое время его литер, дея­ Румы­ подъ этимъ пазвашемъ было сформировано опол­ тельность: сформировав! польешй отрядъ въ губ., но ны, онъ хотелъ вторгнуться в ! Подольскую ченное (земское) войско въ конце 1806 г., въ со­ быль обезоружен! румынами. В ! 70-хъ годах!; про­ ставе 612 т. чел., но черезъ годъ оно было распущено. должая писать повести и романы изъ жизни и исто­ НынеМ. поо-тоянную составллютъ части войскъ, рш гожнаго славянства («Uskoki» 1881,—одно изъ выставллемыл некоторыми племенами на Кавказе его лучшихъ произведен^, переведенное на франц. яз.; и въ Закасшйской области; ничего общаго съ милл­ «Narzeczona Harambaszy» 1887, «Dachijszczyzna» ионной организацией въ вышеукаэанномъ значены 1883), изъ прошлаго Маэовш («Derslaw z Eytwian») эта М. не имеетъ. Въ составъ ея входятъ: 1) дагестан- изъ эпохи гайдамачины и украинской жизни («Расшй конно-иррегулярный цолкъ; 2) терская постоян­ mictniki staraja,cego sie.», «ТГгосга»), онъ касается ная М.; 3) кубанская постоянная М.; 4) дагестанская также u общественныхъ вопросовъ («Не1епа» 1868, М.; 5) карсская; 6) батумская; 7) туркменская, За­ «Emancypowana>> 1873, «Ofiary;>). Въ своихъ повекасшйской области; 8) земская стража сухумскаго от­ стяхъ М. является радикалом! какъ въ обществондела. Все эти части несутъ преимущественно местную номъ, такъ и въ политическомъ смысле. Въ 1882 г. полицейскую службу. Главное отлич1е ихъ отъ войскъ праздновался двадцатипятллетшй юбилей его лите­ регулярныхъ и казачъихъ состоитъ въ томъ, что оне ратурной деятельности; свободномыслящая часть составляются изъ лицъ, не облзанныхъ военной служ­ польской журнашетики напеч. по этому поводу сбор­ бой, а поступающихъ на нее добровольно,.—Терминъ ник!: «Ognisko». Въ произведешлхъ, рпсующихъ «М.» служить также для обозначешя обывательскихъ польскую и украинскую жизнь, М. смотрите на род­ друленнъ, формируемыхъ для несешя полицейской ную действительность вполне трезво и вовсе не про­ службы и охранешя порядка въ техъ случаяхъ, когда являете желанш скрывать или скрашивать ел темправительственная власть силою обстолтельствъ (на­ ныя стороны. Такъ, смело u открыто рисуете М. родное волнеше, эвакуащл въ виду наступлены мрачныл картины изъ временъ панщины («Wrzeнепр1\ятелл) лишается возможности правильно отпра­ ciono», 1865), съ безпощадной правдивостью указы­ ваете на легкомысленное воспиташе юношества влять свои функцы. М п л н ч ъ , Янъ — предшественник! Гуса, ро- (