* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

469 МИКЛУХА 470 Jahrbllcber») n.«Vitae Sanctorum». Въ 1848 г. M. лаевичъ—известный путешественникъ (1847—87), былъ назначенъ профессоромъ слав, филолопи въ Окончилъ курсъ естественныхъ наукъ въ спб. унив.; вёие п избрапъ членомъ перваго австрМскаго учре­ работалъ въ Германш надъ пэучешемъ губокъ, пла­ дительная собранья. Позднее, въ верхней палате вательная пузыря акулъ и сравнительной анато­ рейхсрата, принадлежалъ къ либеральной конститу­ мш мозга. При поддержке Имп. Русск. Географич. ционной партш. Ум. 7 марта 1891 г. Главнейпае его Общ., М.-М. въ 1871 г. отправился на военномъ труды: «Vergleichende Grammatik der slawischen корвете «Витязь» на неизвестное до того побережье Sprachen» (Вена, 1852—1874,1-е и 2-е изд.); ^Lexicon Нов. Гвинеи, съ техъ поръ нослщее назв. берега palaeoslovenicum» (В'Ьна, 1850; 2-е изд. 1865)—луч- Маклал. Здесь команда «Витлэя» выстроила для пу­ inift по полнотЬ и обил1ю матер1ала* «Etymologisches тешественника съ его двумя слугами (шведомъ ц WOrtcrbucla der slaw. Sprachen» (Вёна. 1886; долгое полипез^йцемъ) небольшой домикъ. Папуасы отне­ время единственное пособие этого рода); «Formen- слись къ М. крайне недоверчиво; его слуги вскоре lclire der altsloven. Spracbe» (ib.,'1850; 2-е изд. заболели лихорадкой, отъ которой полинеэ1ецъ. и 1854), «Altslovenische Lautlehre» (1-е изд. 1850; умеръ. Черезъ месяца по пр14эд4-и самъМ. сталъ 3-я обработка 1878), «Altslov. b'ormenlehre in. испытывать приступы этой болезни, не оставлявшей Paradigmen» (1874), рядъ пзследовашй (почтп всъ его до самаго отъёзда. Лишь черезъ полгода отно­ въ «Sitzungsberichte» п «Denkscbriften» венской шеше туземцевъ къ М. изменилось въ связи съ акд.) о славянскихъ запмствованшхъ въ мадьлр- темъ, что они хотели воспользоваться его «сверхъ­ екомъ яз. (1871; 2-е изд. 1884), въ новогрсческомъ естественной силой» въ грозившей имъ борьбе съ (1870), въ румыискомъ (1861), о тюркскихъ занмство- сильными соседями. Хотя миръ не былъ нарушенъ, вашлхъ въ юго-вост. и восточно-европ. языках']. но дружба между М. и папуасами быстро окрепла (1884), объ образовап1н личныхъ нменъ въ славян­ и дала ему возможность изучать ихъ нравы и сде­ скомъ яз. (1860), объ образовапш славянскихъ лать рядъ дальнихъ экскурсий. Когда черезъ гсографнчсскпхъ названа! пзъ личныхъ пменъ (1864) 16 месяцевъ за М. явился военный клиперъ и изъ нарпцательпыхъ (1872—1874), объ нностран- «Изумрудъ», проводы путешественника преврати­ пыхъ словахъ въ славянскихъ языкахъ (1867), объ лись въ овацш со стороны туземцевъ. По пути албанскомъ («Alban. Forschungen:;, 1870 — 71), въ Батавш (на о-ве Явь) М. изеледовалъ на о-ве цыганскомъ («Ueber die Mundarten und Wande- Манилле живущихъ тамъ негритосовъ. Оправившись rungen d. Zigeuner Europas», 1872—80; «Beitrage отъ лихорадки, М. снова направился на Н. Гвинею, на zur Kenntuiss d. Zigeunermundarten», 1874—78) ел юго-зап. побережье, населеше котораго пользо­ ц румынскомъ яз. («Rumunischo Untersuchun- валось очень дурной славой. М. удалось посетить fucnz'j 1881—82; «Beitrage z. Lautlebre d. rumun.здесь местности, неизвестный даже туземцамъ, со­ l)ialekte», 1881—1883) и цъЛый рядъ пзследовашй брать интересный коллекцш (въ томъ числе позво­ no частнымъ вопросамъ фонетики и морфологии ночныхъ животныхъ, изъ которыхъ мнопя двуут­ славянскихъ яз., являющихся дополпешемъ къ его робки оказались новыми видами), сделать наблю­ сравнительной грамматике. Вопросы народной поэзш дешя надъ населешемъ. Въ 1875 г. М. предпринялъ и славянской археологш и псторш меньше занимали путешеств1енаМалакксшй п-въ, чтобы сравнить жи­ М., но и въ этой области опъ оставилъ несколько телей его съ папуасами и жителями Филлипинц1;нныхъ работъ: о русалшхъ (1864), народной скихъ о-овъ. Проведя на полуострове около года сербской (1863) п хорватской эппческой поэзш въ неутомимыхъ, подчасъ опасныхъ странствова(1870), о кровной местп у славянъ (1887), о хрп- шлхъ, М. отправился на о-ва Зап. Микронезш н criancKoft терминологш у славяпъ (1875) и т. д. соседи!е съ нею, преследуя те же цели; затемъ онъ Кроме того, М. прпнадаежита eChrestomatbiapalaeo- высадился па берегу Маклал, где былъ дружелюбно slovcnicaa (1-е изд. 1854; 2-е 1861) н сборникъ встрёченъ своими прежними знакомыми. Среди нихъ разныхъ текстовъ и нзсл'Ьдовашй по славянской М. нровелъ весь 1877 г., совершилъ рядъ экскурсШ филолопи—«Slawische Bibliothek» (1851—58). Глав­ вглубь острова и вдоль его береговъ (частью въ ту­ ная черта научной деятельности М.—необыкновенное земной пироге) и посетилъ рядъ ближайшихъ островтрудолюб1е и жел'Ьзная выдержка въ стромленш къ ковъ, но побоявшись провести* два дня среди людоразъ намеченной цели. Какъ ученый мыслитель, М. едовъ близъ мыса Дюпере. На дальняя путешествия у былъ лншенъ оригинальности и не далъ ни одной М. уясе не было средствъ, и главное свое внимаше самостоятельной научной теорш пли гипотезы: осве- онъ сосредоточплъ на этнологическихъ изеледоващеше н систематизация матер1ала у него нередко шяхъ ближайшихъ племенъ, на изучении мозга по­ но только односторонни, по даже наивны; иногда звоночныхъ и анатомш сумчатыхъ и на метеорологи­ подъ предвэлтыя рубрики подгоняются протпворё- ческихъ наблюдешлхъ. Добрый отношешя между М. мание имъ факты. Темъ не менее, значеше его въ н туземцами все развивались: папуасы стали бого­ области славянской филолопи можеть быть прирав­ творить его, онъ полюбилъ ихъ и, близко познако­ нено значению Я. Гримма для германской, а ученые мившись съ жестокой эксплуатащеЙ островитлпъ труды его еще падолго останутся необходимыми пpieэжимц коммерсантами, выступилъ на ихъ за­ пособшш для велкаго занимающагосл пли пптере- щиту. Ей были посвящены ближайшие годы жизни сующагося вопросами славлнекаго лзыкоэнашл. Bio- М. после переезда его въ Сидней. Въ 1882 г. онъ графш н пекрологн Ы.: T r s t e n j a k , «Fr. Ks. на короткое время вернулся въ Петербургу желая vitcz Miklosic> (Лайбахъ, 1883, изъ «Letop. maticy • побудить Россш занять МаклаЙсшй берегь Нов. Гви­ slov.» съ бнблтграфичоскнмъ указателсмъ, пепол-: неи и устроить тамъ русская колоши. Проекта этотъ иымъ); Jagic, «Arch. f. slav. Philob (т. YIII);' былъ приэнанъ нещпемлсмымъ, и М. занялся раз­ M. Мурко, «Miklosic in Hrvatb (тамъ же, 1883); работкой собранныхъ имъ наблюдешй, опубликоваВ. II. Л а м а н с к i й («Живая Старина», 1891 Hie которыхъ должно было состояться на средства пып. III); «Историч. Вестникъ» (1891, т. 44, съ имп. Александра I I I . Местомъ своего пребывашя ошибками); «Руссшй Фплол. Вестникъ» (1891, кн. 1 онъ избралъ Сидней, где имъ еще раньше была и сл.). О.значенш М. для мадьярская лзыкознашя устроена бюлогическая станция. Въ 1885 г. М. вновь писать Вагнеръ(«М. und die magyarische Sprachwis- прибыль вь Петербургу доставивъ туда и все свои scnschaft», Пресбургъ, 1883). С. Буличъ. коллекцш; изъ нихъ была устроена выставка. Труды М. (76 работа) напечатаны въ «Изв. Имп. Русск. М н к л у х а - М а к л а й , Н и к о л а й Нпко-