* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

305 МЕРЕЖКОВСК1Й МЕРЖЕЕВСКТЙ 306 наследованию М. о Толстомъ и Достоевскомъ стать логическаго музея каэанскаго унив. и тамъ же про­ однимъ иэъ самыхъ оригинальныхъ явлений русской фессоромъ. Работы М. посвящены, главнымъ обра­ критики. Самъ художникъ, М..тонко-анализирует* зомъ, эоолои'и, а отчасти ботанике и антропологии. сущность художественной манеры Толстого, котораго Онъ напечаталъ между дрочимъ: «Этюды: надъ про­ характеризует* какъ я с н о в и д ц а п л о т и , въ про­ стейшими животными сёв. России», «Исследования тивоположность я с н о в и д ц у духа—Достоевскому. надъ губками Белаго моря», «Д1атомовыя водоросли! Замечательно владея искусствомъ перемешивать соб­ Белаго моря», «Sur le йёуеЬррете^ de la т ё ственное изложение пскуено подобранными цитатами, duse Obelia» («ВиВ. de la Soc. Zoolog. de France»), М. сдвлалъ изъ своего иэследованш одну изъ увлека- «Отчет* объ иэследовашяхъ каменнаго века въ тельнейшихъ русскихъ книгъ. Какъ въ иэследованш Крыму» («Изв. Геогр. Общ.», 1880), «Матер1алы исъ о Толстомъ п Достоевскомъ, такъ п въ другихъ познанию животныхъ пигментовъ» (1883) п мн. др. статьяхъ попытки М. обосновать новое религиозное Въ 1914 г. противъ М. было возбуждено обвинеше Mipocosepname сводятся къ следующему. М. И Х Д Т въ преступлешяхъ противъ нравственности, и въ СО ИЬ изъ старой Teopin дуализма. Человёкъ состоитъ изъ связи съ этимъ М. выехал* изъ Poccin. духа и плоти. Язычество «утверждало плоть въ Мерепжкта—царь египетсшй, правильнее Мер ущербъ духу», и въ этомъ причина того, что оно непта (см.). рухнуло. Христианство церковное выдвинуло аске­ т е р е н р а - М е х т и м о а ф ъ (Метеообсрк)—пмя тический идеал* «духа въ ущербъ плоти». Въ дей­ двухъ царей Y I египетскей династии (ок. начала ствительности же Христосъ «утверждает* р авно- 3-го тысячелетия до Р. Хр.—И. I, сынъ Пени I , ценность, р а в н о с в я т о с т ь Д у х а и Плоти» вступилъ на престолъ молодымъ и царствовалъ не­ и «Церковь грядущая есть церковь Плоти Святой долго. При немъ окончилъ свою деятельность вель­ и Духа Святого». Рядомъ съ «историческимъ» и уже можи Уна; при немъ же совершены знаменитый экс«пришодшимъ» хриотанствомъ должна наступить педицш во внутреннюю Африку Херхуфа, элефаночередь и для «апокалиптическаго Христа». Въ че­ тинскаго номарха. Вообще сношения съ дальнимъ ловечестве теперь обозначилось стремлеше къ этому югомъ съ этого времени сильно занимаютъ египтян* «второму Христу». Оффпщальное, «историческое» и выступают* на первый планъ; самъ М. приезжалъ христ1анство М. называет* «позитивнымъ», т.-е. въ Ассуанъ, для принятия депутащй дикихъ плеуспокоившимся, остывшимъ. Оно воздвигло предъ менъ, ц увековечилъ это надписью. Пирамида' его человечествомъ прочную «стену» определенныхъ, на саккараскомъ поле содержитъ въ себе обычный окаменевшихъ истинъ и верований; оно не дает* про­ въ то время заупокойныя надписи и назыв. Хастора фантазии и живому чувству. Въ частности Ноферъ («прекрасный горизонт*»). Найдена и хра­ «историческое» хрштанство, преклоняющееся предъ нится въ гизэскомъ музее его мумия, уцелевшая аскетическимъ идеаломъ, подвергло особенному го­ хорошо и доказывающая, что онъ умеръ еще мо­ нению плотскую любовь. Для «апокалиптическихъ» лодымъ. — М. II, вероятно внукъ предыдущаго, чаяний М. вопросъ пола есть по преимуществу царствовалъ всего 1 годъ, сделавшись жертвой «нашъ новый вопросъ»; онъ говорить не только о бунта. «Святой Плоти», но п о «святомъ сладострастш». М е р е п с ъ (Meerens), Ш арл ь—бельийсиай Этотъ довольно неожиданный цереходъ от* релипоз- музыкальный акустикъ (род. въ 1831 г.), вюлоняыхъ чаяшй къ сладострастш смущает* и самого М. челистъ; занимался акустическими изследованиями от­ Въ ответь на обвинения духовныхъ критиковъ онъ рицательна-то отношения къфязшлогическимъ обосноготовь признать, что въ его отношеши къ «истори­ ваниямъ музыкальной системы. Издалъ: «Le m^troческому христианству» есть «опасность ереси, кото­ metre ou moyen simple de connaitre le deg^ de рую можно назвать, въ противоположность аске­ vitesse d'un mouvement indiquё» (1859); «Instruction тизму, ересью а с т а р т и з м а , т.-е. кощунственнаго d^mentaire de calcul musicals- (1864); «Мёшоиге sur смешения и осквернсшя духа плотью». Несравненно le diapasons (1877); «La gamme majeure et mineure» ценнее другая, сторона релитиозныхъ искашй М. (1890; 2-е изд. 1892) и др. Второй иэъ его «двухъ главныхъ вопросовъ, двухъ сомнишШ»—«более действенный, чемъ созерцатель­ рч. Мврефа—слб. Харьковской губ. и у., 3 при М., 2 церкви, ный вопросъ о безсознательномъ подчиненш исто­ марки. 4000 жит. училище; лавки, базары и яр­ Узелъ жел. дор. Курск.-Харьк,рическая христианства, языческому Imperium Ro- Аэов. и Харьк.-Нпк. manum»: объ отношенш церкви къ государству. М Ставъ въ начале 1900-хъ гг. во главе «релипозно- прит. е р е ч а н к а (Мера)—р. Виленской губ., пр. Беретъ началЬ втг Ошмлнсиюмъ у., фялософскихъ» собраний, М. подвергъ рвзкой кри­ течет*Немана.Виленскому и Трокскому; дл. 185 в., по уу. тике всю нашу церковную систему, съ ея полицей­ сплавъ на 147 в.; сплавъ дровъ и лесныхъ матескими приемами насаждения благочестия. Эта кри­ piajioBb тика, исходившая отъ кружка людей{ заявлявшихъ, ять иэъ св. 1 милл. пд. Берега М. круты и состо­ известняковъ. что они пе атеисты и не П З Т В С Ы а искатели ОИ И И Т , М е р е ч ь — мст Виленской губ., Трокскаго -у. релиии, въ свое время произвела сильное впечат­ лите. Какъ публициста, М. слишкомъ неустойчивъ По преданию, оно существовало въ X I I ст., но въ пъ своихъ симпапяхъ п антппатияхъ, чтобы иметь летописяхъ упоминается въ XV ст., подъ именемъ серьезное влияше. Онъ выступалъ п какъ апологет* Мерецъ или Мсркенъ; Тут* былъ укрепленный за­ самодержавия, п какъ защитни1съ идей дiaмeтpaльнo- мокъ, разрушенный въ 1393 г. Жителей 2580, изъ противоположныхъ. Не всегда устойчивъ М. и кап* нихъ евр. 1900, остальные католики. М е р е я - с м . Кожевенное производство (XXII, 90). практический деятель; въ 1912 г. произвело очень М е р я с в и н е к Ш , В л а д и с л а в ъ — знаме­ пеблагоипМятное впечатление обнародоваше его нитый певецъ (1850—1909), героический теноръ, странно-ласковой переписки съ А. С. Суворинымъ,— Обширную литературу о М. см. въ библюграфш родомъ -иэъ Варшавы. Обладатель редкаго по силе Л. Г. Фомина во I I т. «Литературы X X в.», подъ п красоте голоса, но мало образованный въ музыРед. С. А. Венгерова (М., изд. «Млръ»). С. Вепгеровъ. кальномъ отношении, М. не могъ создать себе прочнаго успеха и послё кратковременнаго блестящаго А 1 е р е ж к о в с к 1 й , К о н с т а н т и н а С е р г е е ­ успеха кончилъ свои дни въ полномъ забвеши. вич ъ—зоологъ и ботаникъ. Род. въ 1854 г. Окончилъ МерлкеевсвШ, И в а н ъ П а в л о в и ч ъ — иурсъ петербургскаго унив. Былъ хранителемъ зоо- пэвестный ncnxiaTpb (1838 — 1908). Окончилъ т