* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

267. МЕНДЕЛ-ВЕВЪ 268 зать и о работахъ М. въ другихъ областяхъ знания. М. въ широкой м*р* обладалъ ирпсущей истин­ ному генш способностью объединять различный стороны научнаго и вообще духовнаго творчества п потому охотно работалъ въ пограничныхъ областяхъ между хишей и физикой, между физикой и метеоролопей, отъ xnMin и физики переходилъ въ об­ ласть гидродинамики, астрономш, геологш, даже по­ литической экономш. Всякое д*ло, за какое бы ни брался М., какимъ бы узко спещальнымъ оно ни было, онъ захватывалъ широко и стремился глубоко проникнуть въ сущность поставленнаго вопроса. Всюду онъ умълъ быть оригинальнымъ, или, какъ онъ самъ говорплъ, «своеобычнымъ». Отъ вопроса о ращональной добыч* п утплнэацш нефти онъ воз­ вышался до чисто - научной проблемы о происхождеши нефти—съ одной стороны, до всесторонняго анализа экономической жизни Poccin—съ другой; отъ узкихъ задачъ метрологш, отъ выварки раэнов*сокъ онъ восходилъ къ проблем* BceMipHaro тягоT*Hifl. При такомъ широкомъ размах* мысли и разносторонней д*ятельности М. все, что выходило изъ-подъего пера, было въ то же время глубоко про­ думано и тщательно проработано. Это становилось возможнымъ только благодаря его необычайной тру­ доспособности, позволявшей ему проводить за ра­ ботой ц*лыя ночи, едва уд*лля несколько часовъ на отдыхъ. Обширный курсъ органической химш, до свидетельству проф. Г. Г. Густавсона, былъ написанъ имъ въ течеше двухъ м*сяцевъ, почти не от­ ходя отъ письменнаго стола. Такимъ же почти обра­ зомъ поздн*е былъ составленъ отчета о состоянш уральской промышленности и мнопя друия* сочиненш М. Работая въ области точныхъ наукъ, осо­ бенно хпмш и физики, онъ придавалъ огромное значеше числовымъ даннымъ п потратилъ немало уешпй u ocTpoyMin на выработку методовъ какъ. для добывашя этихъ данныхъ путемъ эксперимента, такъ и для ихъ математической обработки. Масса ц*нныхъ указашй по этому поводу разс*яна въ сочиненшхъ М., особенно въ его докторской диссертацш и въ сочинешяхъ: «Объ упругости газовъ» и «Изсл*доваше водныхъ растворовъ». Огромное ко­ личество труда и времени затрачивалъ онъ на самый процессъ расчислешл опытныхъ данныхъ, какъ собственныхъ, такъ п въ особенности добытыхъ другими авторамп. Лица, близко знавппя М., свид*тельствуюта, что каждая цифра, имъ сообщае­ мая—даже съ учебной ц*лыо,въ«Основахъ химш»,— неоднократно и весьма тщательно поверялась и публиковалась лишь поел* того, какъ авторъ получалъ ув*ренность въ томъ, что • именно, ее сл*дуета считать наиболее достоверной. Помимо чистой химш, вообще чистой науки, М. всегда интересовала и область химш прикладной, химической промы­ шленности. Онъ глубоко в*рплъ въ творчесшл силы науки на практическомъ поприщ*; онъ былъ уб*ждёнъ, что настанетъ время, когда «пос*въ научный пзойдетъ для жатвы народной». Будучи поборникомъ идеи едпнешя между наукой н техникой, опъ счпталъ такое единеше п т*сно связанное съ ннмъ широкое развитАе промышленности настоятельно не­ обходимыми для нашего отечества, а потому всюду, гд* могъ, горячо о томъ проповъдывалъ, не только словомъ, но и д*ломъ, на собственномъ примере показывая, къ какимъ блестящимъ практическямъ результатамъ можеть привести паука въ союз* съ промышленностью. Мысли М. оказались пророче­ скими. Кое-что въ предуказан номъ имъ направлеHiu было сд*лано (особенно благодаря покойному гр. Витте, который больше другихъ видныхъ государ­ ственныхъ д'Ьятслей ц*пилъ М. и прислушивался къ его голосу), но еще гораздо больше осталось сд*лать, и несомненно, что недоделанное является нын* (1915 г.) одной изъ главныхъ причинъ персживаемаго Pocciefi промышленнаго кризиса и въ частности «химическаго голода», тормозящаго усп*шную постановку нашей государственной обо­ роны. Какъ у ч и т е л ь , М. не создалъ и не оставилъ поел* себя ш к о л ы, подобно своему знаме­ нитому современнику А. М. Бутлерову; но зато ц*лыя покол*нш русскихъ химиковъ могутъ считаться его учениками. Это, прежде всего, его унпверситстcide слушатели, а эат*мъ п несравненно бол*о широшй кругъ лицъ, изучавшихъ химш по его «Основамъ». Лекцш М. не отличались вн*шяпмъ блескомъ, "но были глубоко -увлекательны, п слу­ шать его собирался весь университета. Въ этихъ лекц1яхъ М. какъ бы велъ за собой слушателя, за­ ставляя его прод*лывать тота трудный п утомитель­ ный путь, который отъ сырого фактическая матеpiajia науки приводить къ-истинному поэнанпо при­ роды; онъ заставлялъ почувствовать, что обобщен!л въ наук* даются лишь ц*ной упорнаго труда, н т*мъ ярче выступали передъ аудитор1ей конечные выводы. Его «Основы химш»', написаштыя въ першдъ времени меяеду 1868 и 1870 г. п составленныя, по крайней м*р*, отчасти по университетскимъ лекц!лмъ М., далеки отъ типа обыкновенная учебника химш. Это монументальное сочпнешс, въ которомъ заключается вся философш химической науки, органически вплетенная въ остовъ фактиче­ скаго мaтepiaлa, и, въ частности, подробный комментарШ къ периодическому закону. Первоначально написанное для начинающих^ и имевшее целью «завлечь въ изучеше химш сколь возможно больше русскихъ силъ», оно содержитъ такъ много глубокихъ и оригинальныхъ мыслей, интерссныхъ .сблплсешй, оц*нка которыхъ далеко не всегда доступна, для новичка, что сохраняотъ огромный интересъ и для сложившагося химика, который, перечитывая «Основы», каждый разъ найдета въ нихъ немало для себя полезнаго. Такихъ сочинешй н*ть въ рус­ ской, трудно сыскать ихъ и въ MipoBoff химической литератур*.—М. всегда горячо сочуветвовалъ выс­ шему женскому образований и былъ (съ 60-хъ гг.) профессоромъ Владипрскихъ, потомъ Бестужевскихъ женскихъ курсовъ, въ Петербург*. Живо ин­ тересуясь вопросами народнаго образовашя, осо­ бенно высшаго, онъ неоднократно возвращается къ этой тем* въ своихъ писашлхъ. Но не только организацш школы интересовала М.: онъ живо реагировалъ на т* общественный пастроонш п тече­ шя, которыя могли отразиться на дух* и направленш школы. Убежденный врагъ мистики, онъ не могъ не отозваться на увлечете еппрптпзмомъ, охватившее часть русскаго общества въ 70-хъ гг. прошлого в*ка. Критик* такъ назыв. «мед1умическихъ явлешй» онъ посвящаета особое сочинеше, вышедшее въ 1876 г., излагая въ немъ результаты работа спещальной, по его же инпщатнв* организо­ ванной комиссш.—Безпрпм*рныя заслуги М. передъ наукой получили прпзнаше со стороны всего ученаго Mipa. Онъ былъ членомъ почти вс*хъ академШ п почетнымъ членомъ многихъ ученыхъ об­ ществъ (общее число ученыхъ учреждешй, счптавшихъ М. почетнымъ членомъ, доходило до 100). Наша Акаддая Наукъ предпочла ему, однако, въ 1880 г. 9. 0. Бейлыптейна, автора обширнаго справоч­ ника по органической хпмш — факта, вызвавши! негодоваше въ широклхъ кругахъ русскаго обще­ ства. Шсколыш л*тъ спустя, когда М. вновь пред­ ложили баллотироваться въ Академш, онъ сяялъ свою кандидатуру. Въ 1904 г. въ день 70-л*тняго