* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

131 МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО 132 манскпмъ воэзретемъ, нижеследующей статьей: «На­ циональный законъ супруговъ решаете, могутъ ли они во время брака заключить брачный договоръ, либо отказаться отъ своего предбрачнаго соглашешя пли его изменить» (ст. 4); при этомъ, какъ разъ­ ясняете ст. 9, въ случае перемены подданства, ре­ шаете пменно новый нащональный законъ.—Изъ коллиэюнныхъ нормъ государствъ, не участвующихъ въ только-что изложенной конвенщи, решительно уклоняется отъ началъ последней а н г л 1 й с к о е коллизюнное право. Съ одной стороны, оно стоить, какъ и французское право, на точке з р е т я авто­ номш и презумируетъ намерете сторонъ подчиниться действш закона брачнай) местожительства, а съ дру­ гой стороны—оно отказывается подчинить недвижимо­ сти въ Англш иному закону, кроме аншйскаго. — Pyccicifl коллизюнныя. нормы относительно личныхъ п имущёственныхъ отношений супруговъ остаются мало выясненными. Немноия решения сената, посвященныя вопросу объ имущёственныхъ отношешяхъ (1909 г., № 21,1911 г. №№ 56 и 68), несовершенны ui позволяюте лишь догадываться о томъ, какая си­ стема у насъ принята. По нашему мнению, она заклю­ чается въ следующемъ. Л и ч н ы я отношения супру­ говъ должны подчиняться ихъ личному закону, но съ признашемъ началъ русскаго публичнаго порядка. Имущественный отногаешя супруговъ должны обсу­ ждаться по личному закону мужа. Этотъ законъ определяете порядокъ отношешй, когда между супругами не заключено договора; онъ определяете силу и значеше договоровъ между супругами. При этомъ личнымъ закономъ долженъ признаваться за­ исонъ, которому подчинепъ мужъ въ данную минуту, а не тотъ законъ, которому онъ былъ подчиненъ въ моменте вступлешя въ бракъ. Эти положения должны применяться и къ международнымъ коллиэилмъ, и къ коллиз1ямъ междуобластнымъ. Въ первомъ случае закономъ личнымъ явится законъ подданства, во второмъ—законъ местожительства ИЛИ постояннаго водворения. Те же начала приняты въ ст. X X I X св. гр. узак. губ. п р и б — 0 т н о ш е н i я р о д и т е ­ л е й п д е т е й . Въ действующемъ коллиэюнномъ праве отношешя родителей и детей обычно призпаютсл подлежащими шпределешю по националь­ ному закону отца 1или, если отца нетъ въ живыхъ, или речь идете о внебрачныхъ детлхъ, то по нацио­ нальному закону матери. Въ этомъ смысле высказы­ ваются, напр., французская судебная практика, итальлнскШ кодексъ (ст. 6 введешя), германский вводи, законъ къ гражд. улож. (ст. 18—22), австрий­ ская доистрина п др. Поэтому согласно националь­ ному закону определяются въ частности: личныя и имущественный отношения между родителями и детьми, возншсновеше родительской власти и ея окончание. Существуюте, однако, п уислонешя отъ этихъ обычныхъ npieMOBb р е ш е т я вопроса. Такъ, а н г л и й с к а я практика подчиняете аншйскому праву не только отношения по поводу находящихся въ Англ!п имуществъ, но и личныя отношения ме­ жду родителями и детьми, хотя бы они временно пребывали въ Англш, а имели местожительство въ другой стране и принадлежали исъ иностранному подданству. Действуете ли то же начало нащональпаго законодательства въ вопросахъ узаконения и усыновления? Въ большинстве случаевъ въ Teopin п па практике этотъ вопросъ решается утвердительно въ томъ смысле, что относительно узаконения и усыновлешя действуете нащональный законъ отца или усыновителя. Иногда делается при этомъ огаворка въ пользу одновременнаго выполнешл на ряду съ требованиями сказаннаго закона и техъ условий, кои устанавливаются нащональнымъ ^зако­ номъ уэаконяемаго или усыновляемаго, если онъ не принадлежите къ тому же подданству, что отецъ или усыновитель (такъ, въ вводи, зак. къ герман­ скому гражд. улож., ст. 22).—Нашъобший з а к о н ъ не озаботился выяснешемъ вопроса о коллизияхъ зако­ новъ, определяющихъ отношешя родителей п детей. Обобщая немногочисленный решенш сената по этому поводу, можно построить следуюпця положения. Огфедълеше законности происхождения детей должно зависеть отъ личнаго закона отца во время рожде­ ния ребенка. Иностранцы въ Poccin и pyccicie за границей могутъ совершать аисты узаконения п усыновлешя (реш. 1894 г. К* 62, 1898 г. № 32, 1879 г. № -241). Узаконение и усыновление подчи­ няются при этомъ действию личнаго закона буду­ щаго отца, т.-е. уэаконяющаго и усыновляющая, при чемъ въ тВхъ случаяхъ, когда личный законъ уэаконяемаго пли усыновляемаго съ нимъ не совпа­ даете, то должны быть соблюдены предписания обоихъ законовъ. Опредълешо содержания союза родителей и детей должно принадлежать личному закону отца (въ отношении внебрачныхъ детей— закону матери). Эти правила должны действо­ вать въ Царстве Польскомъ. Съ ними совпадаете ст. X X X I введ. къ приб. своду. Въ решенш 1898 г. № 32 затронуть былъ параллельный вопросъ о к о лл и з i я х ъ. русскаго общаго заисонодательства п за­ конодательства п о л ь с к а г о , п этотъ параллельный вопросъ решенъ былъ въ совершенно иномъ п гораздо болёе правильномъ смысле. Сенате призналъ, ссылаясь на ст. 3 ч. 3 гражданскаго уложешя 1825 г. о со­ стоянии и способности лицъ, что постоянные жители Царства Польскаго не подчинены действш общепмперскаго закона 1891 г., а подчинены постано­ влениям* польскаго уложешя 1825 г. Въ п р пб а л т 1 й с к о м ъ с в о д е особо объ узаконении и усыновлеши въ коллиэюнныхъ пормахъ не гово­ рится.—Опека н а д ъ м а л о л е т н и м и . Главный европейыия государства связываете выработанная на второй п третьей конференщлхъ М. частнаго права к о н в е н щ я д л л р а з р е ш е н ^ с т о л к н о BOHifi з а к о н о в ъ п ю р и с д и к ц 1 й относи­ т е л ь н о о п е к и н а д ъ м а л о л е т н и м и , под­ писанная въ Гааге 12-го шня 1902 г. Кон­ венщя эта санкционируете господствовавшую въ Teopin и на практике п до ел подписашя си­ стему разрешения столкновений раэноместныхъ эа­ конодательствъ объ опеке, которая сводится исъ тому, что опека признается подчиненною действш нацюнальнаго законодательства малолетняя какъ въ смысле формальномъ, такъ п въ смысле матер1альномъ, т.-е. опека должна назначаться нацио­ нальною властью опекаемаго п, осуществляться въ согласии съ его нащональнымъ законодательством^ Обшдй принципъ выраженъ въ ст. 1 конвенцш, ко­ торая гласите: «Опека надъ малолетним* опреде­ ляется его нацюнальнымъ закономъ». Простейший случай—малолётшй находится на родине — не вы­ зываете никаких* затруднешй; несколько более сложнымъ представляется случай, исогда малолетний находится за границею: по общему правилу п здесь опека назначается национальными органами мало* летняя (ст. 2). Л И Ш Ь въ исключительных* случа­ яхъ, когда почему-либо не могла быть учреждепа опека нацюнальною властью, власть места пребы­ вания малолетняя можете учредить таковую со­ гласно своему закону (ст. 3). Каковъ бы ни былъ порядокъ учреждешя 'опеки, ~)конвенщя требуете, чтобы опека была единой, чтобы не было случаевъ, когда одно и то же лицо, находящееся въ одних* л техъ лее условияхъ, могло быть лишено или, напро­ тивъ того, получить опекуна лишь въ зависимости оть