* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

VII быстро растущихъ расходовъ на выдачу лекарствъ и вообще медицинскую организацию. Часть расхо­ довъ желали свалить на плечи исключительно кре­ стьянской бедноты, главнаго контингента посетите­ лей земскихъ медицинскихъ учреждешй. Прак­ тика показала всю громадную важность именно безплатной помощи населешю. Когда уничтожалась плата, число обращавшихся къ медицинскому пер­ соналу быстро росло. Плата, задерживая свободное обращение населешя, способствовала возникновению изъ отдельныхъ случаевъ заразныхъ болезней—обшириыхъ эпидем1й; иэъ-за несвоевременнаго леченш калечились и становились неизлечимыми больные, которымъ было, легко помочь въ начале болезни, п т. д. Попытки земцевъ освобождать отъ платы отдельный категорш больныхъ сифилптиковъ, эпидемическихъ и проч. не приносили, пользы, ибо населеше не могло разобраться въ вопросе о томъ, за к а т я бо­ лезни берутъ плату, за кашя петь. Самая ничтож­ ная плата (обычно распространенная—съамбулаторныхъ больныхъ 5 коп.) оказывалась тяжелой, осо­ бенно въ случаяхъ, требующихъ повторныхъ посещешй, наличность большого количества больныхъ членовъ семьи увеличивала матер1альную тяжесть платы, а для несамостоятельныхъ членовъ, детей, женщинъ, плата оказывалась вообще невозможной. Безплатность лечения явилась, такимъ образомъ, основнымъ требовашемъ справедливости и целе­ сообразности въ организацш медицинской помощи. Общественныя формы этой организации переносили такимъ образомъ борьбу съ болезнью одного лица, съ его личной бедой, на общия плечи, на обнця средства, ибо несчастье одного—все же часть общаго несчастья. Болезнь одного можеть угрожать общему благополучно, она подрываетъ не только личное, но и общее благосостояние. Потеря здоровья,—потеря трудоспособности, помимо личнаго горя, есть обще­ ственная экономическая утрата. Общественная помощь пострадавшему есть не только взаимное страхование отъ бёды, не только долгь нравственный, но и эко­ номическая выгода общества. Доходы отъ платы за лечение—прямой ущербъ и убытокъ, ибо они затрудняютъ и извращаютъ охрану общественнаго здо­ ровья. Несмотря на всю очевидность вреда платнаго лечешя, основной принципъ общественной М.—без­ платность помощи—очень медленно завоевывалъ себе практическое осуществлеше. Теоретически его въ большинстве случаевъ признавали, на практике плата за больничное и амбулаторное лечеше въ той или другой форме упорно сохранялась въ некото­ рыхъ земствахъ. Къ концу 90-хъ гг. больничная плата была отменена всего въ 75 уездахъ; въ 187 уездахъ она оставалась для «состолтельныхъ», для «иногороднихъ» ц «иноуездныхъ» и т. п.; въ 97 уездахъ она действовала, какъ правило, для всехъ жителей. Посуточная плата при этомъ колебалась отъ 5 до 40 коп. Плата съ амбулаторныхъ больныхъ во мно­ гихъ уездахъ вовсе не была вводима, въ иныхъ были колебашя, въ другихъ она была прочно сложившейся практикой. гульминскомъ у., Саратовской губ.)—30 коп. Въ двухъ уездахъ взималось за лекарства по стоимости рецепта, въ 9 уездахъ была установлена плата «за посуду» отъ 5 до 10 коп. Плата за лечение давала некоторымъ земствамъ ничтожныя* суммы 200— 500 руб.; однако, въ 57 земствахъ (въ 1898 г.) эти «доходы» превышали 1000 руб., достигая въ иныхъ случаяхъ 11 тыс. (Сетшуховсшй у.), 14 тыс. (Красноуфимсюй),28тыс. (Московсшй и Ряжсшй), 25 тыс.— Саратовсшй, что составляло уже 16—32% медицин­ ской сметы. Нечего говорить, ценой какого ущерба для здоровья населешя собирались эти суммы.—Следуюшдй основной принципъ земской М . — д о с т у п ­ н о с т ь ел всему населешю—также выработался не сразу и не безъ борьбы. Съ первыхъ леть земской деятельности эта борьба сосредоточилась на вопросе о «разъездной системе». Медицинскаго персонала, особенно врачей, было мало, недостатокъ ихъ стре­ мились возместить усиленнымъ передвижешемъ по селешлмъ уезда. Врачи должны были першдпчески посещать крупный селешл въ установлен­ ные дни. Практика показала всю негодность этого приема. Не . имея .места постоянной работы, врачи находились въ услов1яхъ плохо приспособленной об­ становки, со случайными запасами медикаментовъ, съ слабымъ инструментар1емъ и пр. Они ездили по уезду за больными, а больные въ экстренныхъ слу­ чаяхъ тщетно искали врачей. Заболевания не совпа­ дали, конечно, съ расписашемъ врачебныхъ поеэдокъ, и отсутствие врачей въ постоянныхъ местахъ пхъ жительства лишало пхъ помощи большее количество больныхъ, чемъ они .находили на выездныхъ пунктахъ. Наиболее рациональной, больничной помощи врачи при этомъ совсемъ не могли оказывать. От­ сюда возникновений длинной и упорной борьбы вра­ чей за с т а ц и о н а р н у ю систему. Дебаты о ней эаполняютъ отчеты врачебныхъ совётовъ, съездовъ и земскихъ собраний 70-хъ и 80-хъ гг. Принципъ ея постепенно получаетъ полное осуществление. Какъ переходная стадия, въ иныхъ уездахъ взаменъ простой разъездной системы возникала смешанная— стационарно - разъездная, при чемъ врачи большее число дней оставались на постоянномъ пункте, а 2—3 раза въ неделю выезжали въ наиболее иерупныя селения участка. Постепенная смена происхо­ дила по времени такъ: 80-ые гг. 90-ые гг. 1900 г. Разъездная система въ уЪздахъ . Смешанная » » • Стаддонарыап » • » 134 206 19 БО 262 47 2 219 138 1370 г. Бевплйтеое амбулаторное л-Ьчсв'ю было въ увидать . . . 1390 г. 1898 г. 295 260 290 Въ начале 90-хъ гг. наблюдался, такимъ образомъ, даже регреесъ. Изъ 69 уездовъ, где въ 1898 г. прак­ тиковалось взимание платы, въ 31 уезде ея размерь былъ установленъ въ 5 коп., въ 11 уездахъ—10 коп., въ 2—15 коп., въ 10 уездахъ она колебалась отъ 2 до 20 коп., въ 2—25 коп. и, наконецъ, въ 1 (Бу- Требоваше большей доступности населешю меди­ цинской помощи привело къ постепенному увели­ чению числа врачебныхъ участковъ, этой основной ячейки земско-медицинсисой организацш. Многими изеледовашями было доказано, что обращаемость больныхъ къ врачамъ быстро падаетъ при удален in отъ места врачебной амбулаторий. Вначале пло­ щадь участка, его рад!усъ, населенность и т. д. определялись, такъ сказать, на глазъ. Кн. А. И. Васильчиковъ въ 70-хъ гг. принималъ максимальное разстояше отъ врачебнаго пункта въ 25 в.; въ Мо­ сковской губ. въ 1875 г. съездъ врачей понизи.гь его до 15 в., а последующие съезды—до .12—10 в. Въ конце 90-хъ гг. говорили уже о необхо­ димости 7- и 5 - верстнаго радикса. Практпчесиия данныя решительнымъ образомъ указывали на не­ обходимость приближения врача 1съ населению. Таись, напр., подсчетъ обращаемости по Кинешемсисому у.