* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

м ЩацеёвскШ (Maciejowski), В а ц л а в ъА л е к с а и д р ъ—знаменитый польсшй историкъ (1793—1883), до 1830 г. профессоръ римскаго права въ Варшаве; иэдалъ въ это время «Principia juris romanb (Варшава, 1820; 2-е изд. 1825) и рядъ очерковъ по псторш римскаго права: «Opusculorum Sylloge prima* (1823). Въ промежутка между возсташлми 1830 н 1863 гг. М. былъ глашатаемъ не­ навистной 'тогдашнему польскому обществу идеи общеславянскаго единешя, хотя бы это единеше началось на первыхъ порахъ не съ политики, а только съ литературы и науки. Сходясь, такимъ образомъ, съ нервымъ поколЪтемъ русскихъ славянофиловъ, М. въ Польше стоялъ совершенно оди­ ноко. Въ своей «Historia prawodawst slowianskicn» (Варшава, 1832—35; 2-е перер. изд. 1856—65; русск. перев. I т. въ «Чтетяхъ Моск. Общ. Ист. и Древн.», 1858—60) М. поставилъ себе задачей выяснить юридическое единство славянскаго Mipa; на нащональныя особенности отде.чьпыхъ законодательствъ онъ обращалъ меньше внимашл. Обширный трудъ этотъ не создалъ школы, не отличается и хорошимъ методомъ изег... ,овашя, цитаты нуждаются въ провйркй; но въ немъ рельефно сказались громаднъйшал начитанность М., способность создавать неожиданныя гипотезы и возбуждать вопросы, вызывая къ спору и содействуя т'Ьмъ самымъ успехамъ пауки. Самъ М. сознавалъ необходимость перера­ ботка мпогихъ вопросовъ, имъ затронутыхъ. Онъ соворшилъ несколько поездокъ за границу и вновь собранные имъ памятники иэдалъ подъ заглав1емъ: «Pami?tniki о dziejach, piamiennictwe i prawodawstwie Slowian» (Варшава, 1839; русск. перев. 1-го т., Варшава, 1840; 2 т., въ «Чтешяхъ Моск. Общ. Истор. и Древн.», 1846, кн. I I ) . Въ I-мъ т. этой книги М. докаэывалъ, что въ древней Польше существовало славянское богослужеше, которое лишь впоследствш, въ силу политическихъ обстоятельствъ, вытеснено было латинствомъ. Во введенш ко П-мут. сборника, посвященному исторш письмен­ ности и просвещенш, М. утверждаетъ, что изъ всехъ народовъ древности одни только греки были истинными проводниками просвещенш, а въ будущемъ эта роль должна быть уделомъ славянъ. Сл Ьдующимъ крупнымъ трудомъ'М. является: «Polska a i do Bierwszej polowy X Y I I wieky pod wzgle,dem obyczajo\v» (Варшава, 1842), гдъ онъ задался мыслью представить картину внутренней жизни польскаго народа по его литературиымъ памлтникамъ л описалъ польскШ быть словами авторовъ X VI и X Y I I вв., вследств1е чего книга ' эта не потеряла своего значешл. Иэдавъ затемъ «Pierwotne dzieje Polski i Litwy» (Варшава, 1846), «Kronika polska pierwszycfi dziesie,ciu wiek6w po Chrystusie» (Варшава, 1848) и «Roczniki i kroniki polskie i litewskie» (1850), M . въ 1852 г. выпустилъ замечательный громадный трудъ: «Pismiennictwo polskie od czasdw najdawniejszych az do 1830 roku» (Варшава; доведенъ до 1650 г.)— наиболее важный вкладъ его въ науку, но наименее г оцененный современниками. Здесь М. впервые опи­ салъ произведен^ польской письменности на осно­ вами личнаго иэучешя ея памятниковъ, но только собралъ, но и критически оценилъ весь литератур­ ный матер1алъ и поставилъ исторпо польской лите­ ратуры въ связь съ HCTopiefi польской культуры. Разсматривая литературу какъ нечто цельное, орга­ нически-связанное, М. отказывается делить ее на першды или эпохи и только усматриваете въ ней повороты, направления (zwroty). Къ первому пово­ роту относить онъ народную литературу, ко вто­ рому—время отъ начала письменности до появлешл выдающихся писателей X Y I в.; трепй поворотъ составллетъ синтезъ предыдущихъ—раэвийе народнонащональноЙ литературы. Перечень сочпнешй М. после 1852 г., не представляющихъ уже ничего за­ мечательна™, см. въ ст. П т а ш и ц к а г о въ «Журн. Мин. Нар. Проев.» (1883, № 3). Мацеёвек1й (Maciejowski), I I г н а т i ft, псевдонимъ С э в э р ъ (Sewer)—выдаюшдйсл поль­ сшй беллетриста (1839—1901). Принималъ деятель­ ное учаспе въ возстанш 1863 г. какъ комиссаръ «Народоваго Ржонда», быль заключенъ австр!йцами въ Кракове и 1озефштадте; какъ эмигранта, ски­ тался несколько лета- по разнымъ странамъ. Съ 1880 г. окончательно поселился въ Кракове. Вер­ ный своимъ демократически - передовымъ идеаламъ, до конца жизни исключительно подвижной и молодей духомъ, онъ былъ въ высшей степени чутокъ ко всемъ новымъ течешлмъ польскаго творчества. Другъ Балуцкаго, онъ въ то же время былъ другомъ Выспянскаго, писалъ драму пополамъ съ Мнцинскимъ (однимъ изъ самыхъ крайнихъ модернистовъ), а «Молодая Польша» предложила ему редакторство своего органа «2ycie», сыгравшаго крупную роль въ исторш польскаго модернизма. Сборникъ «Epitaphium», изданный по почину Выс­ пянскаго после смерти М., свидетельствуета объ этомъ объединены польскихъ писателей и художниковъ вокругъ обаятельной личности всёмъ оди­ наково близкаго умершаго. По преимуществу импрсссюниста, Сэвэръ съ особымъ мастерствомъ вос­ производить сельеше картины и типы. «Мещанскаго» романа почти не касалось перо М., но зато хороши его беллетристиче.сше эскизы изъ жизни литературно - художественной богемы («U progu sztukb). Два бoльшie романа («Nafta» н «Ро nad sily») обнаруживаюсь наблюдательность к меткость суждешй въ характеристике новыхъ общественныхъ слоевъ въ Галицш, а такасе борьбы ихъ съ затхлыми старыми началами. Въ последше годы М. несколько подчиняется, въ небольшой, впрочемъ, части свонхъ произведет^, влiянiю модернизма (символическимистическая «Legenda»). Субъективность импр§ссшниста понижаешь достоинства интересныхъ и художественныхъ драмъ М., которымъ не хватаста сосредоточенности, силы действ1я и сценичности. М. началъ литературную деятельность увлекатель­ ными очерками Англш—«Szkice z A n g l j b (3 изд.) и комедией «Pojedynek szlachetnyclu (1875), сразу Н в й ЭнцнкдопелнчеешЭ Словлоь. т. XXVI. оы