* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

959 МАХЪ 960 своихъ формулъ дать и безъ гппотетцческихъ ато- |] идей особенно значительную роль сыграла фено­ мовъ, эеировъ и пр. полную и, согласно знамени­ менологическая Teopifl науки, на которой воспиталось тому, выдвинутому М., принципу экономш мышлешя, ц^лое поколете физиковъ. Но последше годы— экономическую' картину изучаемыхъ ею явлешй.—М. вместе съ новыми успехами атомизма—принесли былъ однимъ изъ первыхъ, применивпгахъ учеше реакцпо противъ феноменологизма М. Особенно Дарвина къ теорш познашя, которое онъ разсматри- лркпмъ выразптелемъ этой реакцш явился знаме­ ваетъ какъ особое бюлогическое приспособление нитый физикъ Планкъ въ своей, наделавшей шуму, организма (ср. его известную формулу о «приспо- полемике съ австрШскимъ мыслнтелемъ. Философ1я еобленш мыслей къ фактамъ п ихъ приспособленш М. слуасила одно время предметомъ очень оживлен­ другъ къ другу»). Это — бюлогнчески-эволющонный ной полемики среди русскихъ марксистовъ (то же моментъ философш М., сближаюшдй его съ Спенсе- самое наблюдалось, хотя и въ гораздо более смягчонромъ, Авенар1усомъ, Ницше, Зиммелемъ и др., какъ номъвпде, и въ германской сощалъ-демократш). Мар­ монистическое учете о физическомъ и психическомъ ксисты-ортодоксы утверждали, что «махизмъ», какъ сближаетъ его съ Авенар1усомъ и Шуппе, а фено­ идеалистическая философ1я, противоречить матер1алименологическая Teopifl науки сближала съ Сталло, стическому духу учешя Маркса и несовместимъ съ Пирсономъ, Кирхгоффомъ, Герцомъ, Оствалъдомъ, нимъ. Ихъ противники доказывали, наоборотъ. что oiaДюгемомъ п др. Изъ пущенной М. въ оборотъ массы ]] хизмъ» вполне совместимъ съ марксизмомъ. Л. 10.