* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

903 МАТВЪЕВЪ 904 cicofi комнате! по торговле.лерсиДск^мъ шелкомъ, нредоставлявшШ по сравнёнш съ договоромъ 1667 г. значительный выгоды казн* и русскимъ купцамъ. При немъ также былъ отправленъ въ Китай Н. Спаeapift съ поручетемъ составить подробное onncanie пути отъ Тобольска до китайской границы. М., не­ сомненно, оказывадъ вл1яше и на друпя стороны управлешя, хотя и не поддающееся точному определе­ шю.—Вскоре после смерти Алексея Михаиловича М., по проискамъ своихъ враговъ—Милославскихъ, подвергся опале: подъ предлогомъ обиды, будто бы причиненной имъ одному иноземному послу, М. былъ устраненъ отъ завёдывашя Посольскимъ прпказомъ н посланъ воеводой въ Верхотурье. Вследъ затемъ онъ былъ обвиненъ въ чернокнижш и, лишенный безъ суда боярства и именШ, съ дороги, изъ Казани, былъ отправленъ въ ссылку, въ Пустозерскъ. Въ Пустозерскъ М. пробылъ около 4 лётъ въ очень тяжелыхъ условшхъ, писалъ, отсюда царю Оедору Але­ ксеевичу оправдательный челобитныя, просилъ также содействш у naTpiapxa и у вл1ятельныхъ вельможъ; но добился только незначительнаго облегчешя своей участи: былъ переведенъ въ Мезень. Только въ 1681 г., по просьбе второй жены Оедора Але­ ксеевича, М. М. Апраксиной, приходившейся М. крестницей, его перевели въ г. Лухъ, при чемъ тогда же объявлена была его невиновность, и ему были возвращены оставппеся за раздачей прежше «пожитки», и даже пожалована новая обширная вотчина—с. ВерхшЙ Ландехъ (Суэдальскаго у.). Съ избрашемъ на царство Петра, когда пар­ тш Нарыщкиныхъ восторжествовала, М. немедл енпо былъ вызванъ въ Москву, где ем у предстояло стать главной опорой новаго прави­ тельства. Онъ пр1ехалъ въ Москву 11 мая 1682 г., а 15-го произошелъ стрелецшй бунть, и М. сделался одной изъ первыхъ его жертвъ: онъ былъ изрубленъ стрельцами иа глазахъ царской семьи. — М. былъ однимъ изъ выдающихся и образованныхъ людей своего времени. Онъ умйлъ ценить преимущества западной культуры и охотно подде'рживалъ сношешл съ ииоземцами. Объ этомъ свидетельствовала уже обстановка его дома: заграничный зеркала, картины, часы затейливой конструкцш, росписные потолки. Познакомившись съ театральпымъ искусствомъ Не­ мецкой Слободы, М. изъ своихъ дворовыхъ людей составилъ труппу актеровъ, поручивъ обучить ихъ немцу, и потомъ т*шилъ царя театральными представлсшямп, когда тотъ пр1ёзл:алъ къ нему въ гости. Въ доме М. женщины стали свободно появляться въ мужскомъ обществе, ц благодаря этому царь Алексей могь познакомиться съ Н. К. Нарышкиной. М. былъ не чуледъ литературной деятельности: онъ составилъ j между прочимъ, «Исторш русскихъ государей, славиыхъ въ ратныхъ победахъ, въ лп­ цахъ» и «Исторш избранщ н венчашя на царство Михаила Ведоровича» (не дошли до насъ). Сдержан­ ный по характеру, М. очень осторожно пользовался дружбой. Алексея Михайловича, умелъ не задевать самолюб1я другихъ. Сдержанность и осторожность характернзуютъ его и какъ государственнаго деятеля. Въ своей дипломатической деятельности онънеуклонно держался определенной' спстемы. Передъ русской дипломат1ей стали два, трудно прпмиримые, во­ проса — объ отношенш къ Швецш и къ Полып*. После того, какъ попытка разрешить оба вопроса одновременно войнами 1654—55 гг. окончилась не­ удачей, — приходилось выбирать или приобретете БалттЙскаго берега путемъ новой войны со шведами, но съ пожертвовашемъ русскими интересами въ Ма­ лороссш въ пользу Польши, или наоборотъ—отстаи­ вание всехъ правъ въ Малороссш, но съ отказонъ отъ видовъ на Балтийское м. М. • решительно выбралъ вторую программу и на этомъ столкнулся съ Ординымъ-Нащокинымъ, настаивавшимъ на пер­ вой. Со времени заключешя Андрусовскаго перемитля, поставившаго длл Poccin практически невы­ полнимое услов1е — уступку Шева полякамъ, начи­ нается между обоими дипломатами борьба, не прини­ мавшая, правда, резкихъ формъ, но постоянная и упорная,'' Закончившаяся полной победой М. Въ противоположность Ордину-Нащокину, руководивше­ муся въ малороссШскомъ вопросе исключительно соо.бражешямп выгоды, М. видбль въ присоединении Малороссш къ Москве народное историческое дело, «прицеплсте, какъ онъ выражался, ветви къ при­ личному коренп», и въ этомъ нашелъ полное сочувCTBie себё со стороны царя Алексея. Отсюда — его мягкость и терпеливость въ сношешлхъ съ предста­ вителями Малороссш, стремлешс опереться тамъ на народныя массы,—свойства, снискавпил ему широ­ кую популярность на Украине, где его прямо на­ зывали «добродеемъ и батькой», «МИЛОСТИ государской ко всей Украйне неотступнымъ просителемъ». Отсюда же его склонность идти навстречу Швецш, которая въ это время стремится къ прочному миру съ Москвой, и въ которой М. разечитывалъ найти под­ держку въ борьбе съ Польшей. Изъ ссылки М. пи­ салъ въ одной своей челобитной Оедору Алексеевичу, разумея свою политику въ Малороссш: «на техъ всехъ бояръ и воеводъ, которые ныне при вашей государской милости предстоять, шлюсь, какъ я, холопъ твой, съ ними былъ у вашихъ государевыхъ делъ, и нигде на меня, холопа твоего, челобитства, явокъ п изветовъ ни въ какомъ деле не бывало»,—и, повидимому, онъ им'ьлъ право говорить такъ, разъ даже враги его могли выдвинуть противъ него только вздорное обвпнеше въ чернокнижш. — См. «Истор1я о невинномъ заточенш боярина Матвеева»; С а х а р о в ъ , «За­ писки русскихъ людей»; Э й н г о р н ъ , «Очерки по исторш Малороссш»; М а т в е е в ъ , «А. С. Матпеевъ» («Рус. Мысль», 1901, Ж№ 8 и 9); Ф о р с т с п ъ , «Сношешл Швецш п Poccin во второй половине X Y I I в.» («Ж. М. Н. Пр.», 1898); Щ е п о т ь е в ъ , «Ближшй бояринъ А. С. Матвеевъ»; «Донесете о посольстве Лпзеки» («Ж. М. Н. Пр.», 1837, № 11). М а т в е е в ъ , П а в е л ъ А л е к с а н д р о в и чъ— изеледователь обычнаго права. Род. въ 1844 г. Окончпвъ курсъ на юрид. фак. харьковскаго унии., слуяшлъ по судебному ведомству, былъ советникомъ дирекцш правосудия въ Вост. Румелш (1881—82); въ 1889—99 гг. былъ цепзоромъ въ СПБ.: Литера­ турную деятельность началъ корреспонденщями въ «С.-Петербургскпхъ Ведомостяхъ» Корша, за­ темъ состоялъ сотрудникомъ «Журн. Мпн.ТОстицш», «Судебнаго Вестн.», «Зари», «Русской Речи», Аксаковской «Руси» и др. Избранный секретаремъ комиссш, образованной при Географич. Общ. для пэучешя народныхъ юридическихъ обычаевъ, М. составплъ программу для ихъ собирашя, выпустплъ «Очерки народн. юридич. быта Самарск. губ.» (СПБ., 1877) и редактировалъ «Сборникъ народи, юридич. обычаевъ» (СПБ., 1878). Въ 1880—19'00 п\ напеч. несколько историч., критнч. и историколитерат. статей въ «Историч. Вестн.», «Русск. Весты.» подъ своею фамшпею и подъ псевдонимомъ: ^I . А ч к а с о в ъ ) , «Русск. Старпне» и др. Отдельно издалъ: «Волгаря после Берлинскаго конгресса» (СПБ., 1887) и «Гоголь и его переписка съ друзьями» (СПБ., 1894) и др. МатвЪевъ, Оедоръ Мпхайловичъ — жнвописецъ-пейэалсистъ (1758 — 1826), сынъ солдата л.-гв. Измайловскаго полка. Воспитывался въ акад. худож, съ 1764 по 1778 г. и, окончивъ курсъ съ