* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

795 МАРСЕЛЬ 796 присвоенный соборному капитулу и управлявшая союзе съ Альфонсомъ X кастильскимъ. Карлъ взялъ его превотомъ (Villa claustralis praepositurae), съ М. силою; укреплешя были срыты, цеховая демодвумя особыми юрисднкщями съ апел;шщею къ ! крапя отстранена оть правлешя, и во главе выбор­ епископской курш. Епископская civitas (cite) была i ной магистратуры сталъ назначенный государемъ сильно укреплена (съ дворцомъ, замкомъ духовная наместникъ (viguier). Въ X I V в. благосостояшо М. князя какъ цитаделью) и имела особый порть (рог- продолжало развиваться; но городу приходилось, tus de porta GaAlica, нын. port de la Joliette). страдать оть пернпетш борьбы графовъ нровансВажную часть населешя составляли группы рыба- екпхъ съ королями Арагонш за Неаполь. Въ ковъ, соединенныхъ въ общую коллепю съ особымъ X T в. оживляется коммунальная свобода подъ ноуправлешемъ (probi homines piscatorum). Епископъ кровнтельствомъ «du bon roi Rene» (1434—1480). М. былъ могущественнымъ «господиномъ», при- Но къ концу царствованш Людовика X I (1481) ком­ знававшимъ себя вассаломъ только императора. — муна подчинилась короне Франщи. Людовикъ X I I , Наиболее обширенъ былъ городъ «виконтальный». правда, поклялся сохранить въ М. вольности, но Единство внутри него также не сохранилось. Часть при Франциске I сильно расширилась королев­ нижнлго города попала подъ сеньорать древняго ская юрпедикцш. Впрочемъ, король компененроаббатства св. Виктора (осн. въ 419 г.), а владешя валъ полнтическш потери торговыми прнвилеплмн виконта дробились и дальше по произволу наследо­ и монопо.шши. Во время релипозиыхъ войнъ М. ваний. Здесь наблюдается яршй образецъ искроши- отвергла протестантство. Вареоломеевской ночи тамъ ванш суверенитета въ городахъ по кварталамъ, ко­ не было; но кровавыхъ насшпй городъ не избежать. торое приводило къ ослаблешго феодальной власти. Въ конце X T I в. герцоги савойсше пытались, но Последнее поднимало гражданство, которое именно неудачно, налоншть на М. свою власть. Оть Генриха IV въ нпжнемъ городе ранынег двинулось къ сощаль- до Фронды жизнь текла мирно. Но при Мазарншг въ ному объединенш и коммунальной свободе. Горо¬ городе возобновились смуты между врагами карди­ жане въ М., какъ и въ другихъ городахъ Прованса, нала и его сторонниками. Въ X T I I в. вместе съ рассостояли изъ элементовъ рыцарскихъ, торговыхъ и ширешемъ международная значешя Францш опнть ремесленныхъ. Изъ среды первыхъ двухъ образова­ богатеетъ дальше торговля М., иподнимаютсяместиыя лись первые союзы по «концамъ» города, а позлее и вольности (новая конституцш—reglement du sort— цельная «община» (universitas Massiliensium). Въ утверждена въ 1652 г.). Но при Людовике X I T после X I в. первенствовали рыцари (milites); но вместе съ млтежныхъ волнешй городъМ. окончательно утратилъ разшшемъ MipoBoro торга активнейшею силою въ свою муниципальную независимость, и адмшшетрацш процессе коммунальная освобождешя стали купцы. перешла въ руки королевскихъ ЧИНОВНИКОВЪ (1660 г.). Еще въ X — X I I в., когда раэныя части М. принад­ Кольберъ деятельно покровительствовалъ хоянйлежали отдельнымъ феодальнымъ сеньорамъ, выра­ ственнымъ интересамъ города. Въ конце Х Т Ш в. боталось въ М. «консульское» управлеше (consu- годовой обороть достигалъ огромной длл того вре­ laris potestas). Потомъ выдвинулась, не совсемъ мени цифры 358 милл. ливровъ. Во время рево­ ленап по пронехождешю, очень богатая коллепя— лющи М. сильно была охвачена новыми идеями. «братство св.Духа».Онавыкупалаураэличныхъсепьо- ПрибывшШ въ Парижъ «батальонъ» впервые проровъ ихъ права надъ городомъ. Въ начале X I I I в. ПБЛЪ вновь сочиненный Ружэ де Лилемъ гимнъ сво­ она образовала изъ себя «клятвенное товарищество ;v боде, который и получилъ затёмъ прославившееся которое включило въ свои недра все экономически, имя «марсельезы». Въ 1791 г. произошла реакщя состоятельные и политически активные элементы противъ крайностей террора, за что ему пришлось населешя также и епископская города и осуще­ претерпеть penpecciu со стороны конвента. Въ ствила единую коммуну, поставивъ во глав* своихъ X I X в. торговая деятельность М. достигла великаго «ректоровъ» (1212—1213). Рядомъ съ этою маги­ могущества. Особенно содействовали движенш марстратурою действовалъ «советъ» изъ 80 выборныхъ сельскаго капитала завоеваше Алжира и открытю отъ купечества и 3 докторовъ права. Позже Суэцкая канала. Теперь М. одинъ изъ первейшихъ цехи (ихъ было несколько десятковъ) допущены коммерческихъ центровъ Европы. Богатейппй городъ были до власти ; а въ редкихъ важныхъ случаяхъ блистательно украсился новыми великолепными пор­ созывалось общее собраше гражданства. Корот­ тами и роскошными эдашими, современное пышное кое время въ (1230-хъ ядахъ) во главе коммуны строительство и «модерный» комфортъ затемнили п становился подеста-, призывавшШсл изъ иностран­ разрушили древнюю физюномш и памятники ста­ цевъ, какъ въ итальянскихъ городскихъ республп- рины.— См. о древней М. C a s t a n i e r , «0rigines кахъ, но вскоре управлеше вернулось къ коллепй historiques de Marseille et de la Provence* (т. I I , консуловъ или ректоровъ. Главной силою и въ 1896); С. J u l l i a n , «Hist. de Gaule* (т. I I , 1898); средневековой М. оставалась морская торговля, бпблтграфш у L tt b k e r, «Keallexicon des klasбольше в с е я съ Левантомъ. Торговлею М. затмило sischen Altertums* (8-е изд., 1914, «Massalia»); Maраньше первенствовавшихъ въ Провансе Арль и b i l l у, «M. au moyen - ftge» (1905); T e i s s i e r , Вьенну. Время крестовыхъ походовъ было эпохою «M. au moyen-&ge» (1891); е г о лее, «Marseillc a наибольшая успеха, первая половина X I I в.—куль- travers les 9,ges» (1899); E. С о m a n , «M. au минащею силы средневековой М.- Тогда составлены X X siecle» (1905); A. S a u r e l , «Dictionnaire des «Statuts commerciaux» (1228) н «Statuts- munici- villes des Bouches-du-Rhone;> (тт. I — I I , 1877—79); paux» (1255) и городъ щпобрелъ державный харак­ J. J и 11 i anj «Essai sur le commerce de M.» теръ, самостоятельно заключал договоры съ мест­ (3 тг., 1842); L . B e r n a r d , «Essai sur le com­ ными коммунами ц могущественными итальянскими merce de M.» (1886): J. M a r c h a n d , «Le com­ республиками. Первые удары независимости М. нане­ merce de M. avant et pendant les croisades» сены были Карломъ Анжу, когда онъ сталъ гра- (1896); M e r y et G u n i d o n , «Histoire des actes фомъ Прованса (полов. Х Ш в.). Города поднялись et deliberations des corps et conseils de la muniпротивъ его попытокъ утвердить самодержав1е съ cipalite de М.» (8тт., 1842—70); F . K i e n e r , «VerМ. во главе. Карлъ побёдилъ, и республика должна fassungsgeschichte der Provence im Mittelalter» была признать его верховный права («Chapitre«- de (1900); F a b r e , «Les rues de M.» (1867—69); paix»), но коммунальный учреждешй остались не­ A r d о и i n D и m a z e t, «Voyage en France, тронуты. Въ 1256 г. возсташе загорелось снова въ 13-me strie. La Provence maritime* (1897). Боль1