* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

765 МАРКСЪ 766 ности. Теория заработной платы, развиваемая М., стоить въ тесной связи съ его Teopiefi населения. Абсолютнаго закона населешя нетъ; каждой обще­ ственно-экономической формацш присущъ свой осо­ бый законъ населенш. Въ капиталнстическомъ хо­ зяйств* неизбежно создается избыточное рабочее населеше, вслъдсттне прогрессивнаго относительнаго возрастания въ производств* постояннаго капитала на счетъ перём*ннаго; это возрасташе есть не что иное, какъ росте производительныхъ силъ общества, прогрессъ техники, прп данныхъ общественныхъ отношешяхъ выражающийся въ перенаселении. Избы­ точное рабочее населеше есть одновременно и ре­ зультата, и необходимое услов!е капиталистическаго хозяйства. Обпця колебашл заработной платы, по М. (въ противоположность Мальтусу), зависитъ не отъ абсолютнаго числа рабочихъ, а оть отношешя, въ которомъ рабочее населеше распадается на дей­ ствующую и резервную apMiro. Такимъ образомъ, М. р*шительно отрииаетъ основныя предпосылки такъ называемаго «железная закона заработной платы». Въ I том* «Капитала» М., ради строго-логическаго развития теорш прибавочной ц*нности, разсматривалъ капиталь только съ его самой существенной стороны—какъ общественное отноше­ ше между капиталистомъ-покупателемъ и рабочимъпродавцомъ рабочей силы. Но капиталомъ объемлется также общественное отношеше между капита­ листами, выражающееся въ ихъ взаимной конкуренции; оно разсматривается въ III т. «Капитала». Отноше­ ше во всемъ капитал* перем*нной и постоянной его доли М. называете органическимъ составомъ капи­ тала. Средшй уровень прибыли соотв*тствуета сред­ нему органическому составу капитала, и онъ-то и устанавливается конкуренцией. Отд*льные капита­ листы уподобляются пайщикамъ, получающпмъ изъ общей массы прибавочной ц*нности дивидендъ, про­ порционально вложеннымъ ими капиталами Законъ трудовой ц*нности не осуществляется въ каждомъ экономическими воззрениями М. и сощалистпчеекпмъ его идеаломъ лежите не столько въ теорш трудовой ценности, сколько въ опирающемся на общую со­ циологическую концеппдю М. учеши его объ историческихъ тенденщяхъ развития капиталистичесисаго хозяйства или капитализма, отличающемъ сощализмъ М. оть прочихъ сощалистическихъ системъ. Исход­ ными фактами капитализма М. считаете экспроприа­ ции иепосредственныхъ производителей, ихъ освобо­ ждение отъ средствъ производства, т.-е. превращений ихъ въ наемныхъ рабочихъ и подчинение производ­ ства обмену. Господство капитала превращаете вся¬ кое производство въ товарное и подчиняете его кон­ курент^. Конкуренция между капиталистами при­ водить къ все большей исонцентрацш въ немногихъ рукахъ средствъ производства, которыя изъ соб­ ственности непосредственныхъ производителей пре­ вращаются въ « о б щ е с т в е н н ы й силы производ­ ства» (geseUschaftliche Potenzen der Production), лишь монополизированный капиталистами. Самый процессъ производства становится, вследствие ко­ операции и разделения труда, все более и более общественнымъ. Это «обобществление труда», сосуще­ ствующее съ индивидуалистической, основанной на праве частной собственности и на свободе конку­ ренции, «анархией производства», неизбежно приве­ дете къ столкновению капиталистическаго способа производства («производительныя силы») съ ст*сняющимъ его капиталистическимъ способомъ присвоения («производственныя отношения»). Изъ этого столкно­ вения есть только одинъ исходъ—превращение средствъ производства въ достояние всего общества. Процессъ капиталистическаго развития создаете и организуете, въ лице промышленная пpoлeтapiaтa, обществен­ ную силу, заинтересованную въ коренномъ преобра­ зован! и народнаго хозяйства и могущую его осуще­ ствить. Другая особенность М., какъ социалиста, состоите въ томъ, что ему совершенно чужды всякие планы устройства «будущая общества»/ Онъ созна­ тельно ограничивается темъ, что намечаете основ­ ИНДИВИДуаЛЬНОМЪ ООМ*Н*, П Т М ЧТО, ВСЛ*ДСТВ10 ныя тенденции и конечную цель развийя. ОО У тендендш прибыли 1;ъ единому уровню, одни товары должны обм*ннваться ипже, другие—выше своей М а р к с и з м ъ . М. положилъ начало целому трудовой ц*нностп; но этотъ законъ управляетъ дви- течешю мысли, которое получило многообразный жешемъ ц*нъ, который понижаются съ ростомъ и по­ разветвлении и наложило свой отнечатокъ на разви­ вышаются съ падешемъ производительности труда. тее и экономической науки, и сощалистическаго дви­ Въ utopoTKie периоды изменения въ ценахъ товаровъ, жешя, и даже политической борьбы. Место, зани­ по М., прежде всего об'ьясняются изменешемъ общей маемое М. въ политической экономии, определяется суммь1 потребнаго для производства этихъ товаровъ темъ, что онъ, являясь, въ анализе современная рабочаго времени, таисъ какъ для изменения сред­ хозяйственная строя, оригннальнымъ продолжатеняго уровня прибыли требуется очень продолжи­ лемъ англШской классической школы, въ то же время— тельный! перюдъ. Общая масса ценности и приба­ последовательный представитель историческаго навочной ценности, т.-е. границы той и другой, и сред­ правлешя, строяшдй свое экономическое учеше на ний уровень прибыли определяются закономъ трудо­ основе широкой сощологической исонцепцш чистовой ценности. Вне действия этого за1;она абсолютно эволюционная хараистера. Однако, съ такъ назыв. невозможно понять, почему средний уровень при­ «исторической школой» Рошера и Книса М. не имеете были, устанавливаемый конкуренцией, представляете почти ничего общаго. Научное значеше М. и его именно данную, а не какую-нибудь иную величину. учения оценивается по с у щ е с т в у весьма различно Относительное возрастание постояннаго капитала, представителями разныхъ научныхъ и обществен­ т.-е. росте общественной производительной силы ныхъ направлен^. Резюме этихъ оценокъ дать не­ труда, выражается, въ исаниталистическомъ хозяй­ возможно: гораздо легче подвести итога чисто ф о р ­ стве, въ ггрогрессивномъ падеши средняго уровня м а л ь н о й оценке М. въ научной литературе. Какъ прибыли. Въ теории ренты М. частью развиваете и признаете одинъ изъ самыхъ резкихъ и;рптиковъ IYL. дополняета основныя положешя ихласепческой теории Бэмъ-Баверкъ, считаюгщй всю научную систему М. Рикардо, частью проводите оригинальные взгляды. «карточнымъ домикомъ», М.—гениальный мыслители., Онъ допускаетъ не только существоваше ренты съ «оказавшШ огромное влияше на мышление и чув­ лучшихъ участковъ земли (ренты дифференциальной), ства целыхъ поколешй». На такой формальной но и ренты абсолютной. Последняя, получаемая съ оценке М. сходятся большинство серьезныхъ пред­ итпхудшпхъ участисовъ земли, вытекаете изъ моно­ ставителей экономической науки. После Рикардо и польная хараистера поземельной собственности, въ Мальтуса М.—самый влиятельный экономисте X I X в., силу котораго ея обладатели могутъ получить .въ хотя среди представителей экономической науки свою пользу долю общей прибавочной ценности, при очень мало последователей М.: онъ випялъ на уче­ другихъ условияхъ имъ иедоступиую. Связь между ныхъ, по преимуществу, возбуждая оппозищю. Школу