* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

757 глубину. Какъ педагогъ, онъ оказался МАРКОВЪ—МАРКОМАННЫ 758 одинъ только М. по достоинству оц'Ьпилъ всю его поставленными представителями правительства» за однимъ изъ свои слова. Прп разделенш въ 1909 г. союза рус­ самыхъ резкихъ противниковъ Льва Толстого въ скаго народа М. вмёсте съ Пурпшкевичемъ быль поход* последняя противъ пр1емовъ европейской однпмъ изъ противниковъ Дубровина (XYI, 835) и педагогш. Въ написанной въ 60-хъ гг. стать* М.: однимъ изъ участниковъ палаты Михаила Архангела. «Признаки старой болезни въ нашей педагопи». На одномъ изъ собрашй Русскаго Собрания въ авторъ съ большою резкостью возстаетъ противъ 1911 г., по поводу доклада дубровинца Б. Николь­ вмешательства духовенства въ жизнь )Народной, ская, обвинявшая противниковъ въ пользованш средней и высшей школы. Въ публпцистическихъ «темными» деньгами, М. и Никольсшй обменялись статьяхъ М. погоня за эффектными формулами пощечинами; отъ вызова на дуэль М. отказался, часто ведетъ къ крайнимъ преувеличешямъ. М. какъ позднее онъ отказался отъ дуэли съ оскорочень гордится темъ, что какъ въ своихъ публици- бленнымъ имъ депутатомъ к.-д. партии Велихостическихъ, такъ и другихъ статьяхъ онъ совер­ вымъ. Раньше произошла дуэль М. съ членомъ шенно свободенъ отъ предвзятости и не отступаетъ Думы 0. Я. Пергаментомъ, вызванная столкновеотъ требоватй жизни въ угоду какой бы то ни шемъ на политической почве. Въ Курской губ. и было «школ*». Темъ не менёе, общий ходъ его въ особенности въ Щигровскомъ у. М. пользуется литературной деятельности представляетъ посте­ громаднымъ влияшемъ на администрацию п земство, пенное уклонеше въ одну сторону. Являясь въ отчасти и на городешя думы. 60-хъ гг. сотрудникомъ «Отеч. Зап.» редакцш Не­ М а р к о в ъ , Н и к о л а й Петровичъ—писа­ красова и Салтыкова, онъ въ начале 70-хъ гг. тель (1834—95), npoToiepefi. Воспитывался въ шевск. больше всего работалъ въ «Вестн. Евр.», въ сре­ академш. Его «Обзоръ философскихъ учешй» былъ дине 70-хъ гг.—въ буржуазно-либеральномъ «Голосе», принять въ духовн. семинарияхъ какъ учебное руко­ въ конце 70-хъ гг.—въ полуконсервативной «Рус­ водство. Друпе труды М.: «Педагогъ древняя клас­ ской Рёчи», а въ 80-хъ и 90-хъ гг. элементъ оппо- сическая Mipa, философъ Сократь», «Педагогъ но­ эицш и призыва жизненныхъ силъ общества совер­ ваго хриспанскаго Mipa, славянинъ Амосъ Коменшенно исчеэаетъ изъ его статей, да къ тому же онъ сшй». — См. «Церковный Ведомости» (1895, № 45). почти уже и не выступалъ въ роли публициста и М а р к о в ъ , Николай 0едоровичъ—пи­ критика и отдается исключительно нейтральной сатель (ум. въ 1911 г.), сынъ священника; обра­ области путевыхъ впечатлешй. Чаще всего имя М. появлялось изъ журналовъ въ «Русск. Вестнике» и зоваше получилъ въ Петербург, унив. по юридич. «Русск. Обозренш», изъ газетъ—въ «Нов. Времени». факультету. Состоялъ помощникомъ управляющая канцелярею св. синода п членомъ комиссш по раз­ бору и оппсанпо делъ синодальная архива. РезульС. Венгеровъ. М а р к о в ъ , М и х а и л ъ А л е к с а н д р о в и ч ъ — татомъ архивныхъ его работъ было издаше I X т. писатель (1810—1876). Окончивъ московешй кор- «Полная собрашя постановлений и распоряжешй по пусъ, служплъ на военной службе, дойдя до чина ведомству православная исповедания» за 1735— генералъ-лейтенанта. Поместивъ первое стихотворе­ 37 гг. Рядъ статей помещенъ М. въ «Церк. Вед.», ние въ 1825 г. въ «Вестн. Европы», напечаталъ въ «Церк. Вестн.» и др. Въ «Страннике» напечатана разныхъ [перюдическихъ издашяхъ 20—30-хъ гг. была первая работа М., посвященная обручению и («Бпблют. для чтешя», «Сынъ Отечества» и др.) венчашю по Кормчей Книге (1882 и 1883 гг.).—См. и сборнике «Сто русскихъ литераторовъ» множе­ С. Р у н к е в и ч ъ , «Н. 0. М.» («Церк. Вед.», 1911, ство стиховъ, повестей и разсказовъ, вызвавшихъ № 21). насмешки Белинскаго. Написалъ также несколько М а р к о в ъ - Т р о п ц к Ш муж. м - р ь 1 кл.— трагедий и водевилей, которые ставились на Але­ въ 2 в. отъ Витебска. Основанъ въ ХУ ст.; во ксандрийской сцене («Александръ Македонсшй», время польскаго владычества оставался вернымъ 1836; «Волки въ овчарне», 1841; «Дюклеттанъ». православш. 1854 и др.). Отдельно издалъ: «Звездочка», альмаМ а р к о в ы — р у с с ш е дворянеше роды. Одинъ нахъ для детей (1829), «Утренняя Заря», алъма- изъ нихъ происходить отъ испомещеннаго въ нахъ для юношества (1830), «Мятежники», повесть 1607—1610 гг. С и д о р а М и х а й л о в и ч а М., по­ (СПБ., 1832), «Мечты и были», стихи и проза томка выехавшая изъ Лиггвы А н т и ф и л я . Другой (СПБ., 1838) и др. После смерти М. напеч. его ведегь начало отъ Н и к о н а М а р к о в а , владев­ воспоминашя въ «Русск. Стар.» (1890, кн. X).— ш а я поместьемъ въ 1645 г. Роды М. внесены въ См.: «Виленсшй Вестн.» (1876, № 204); Г е н н а д и , Y I ч. род. кн. Курской и Московской губ. Много и «Словарь» (т. I I , Б., 1880). родовъ М. nosiHeiiunaro происхождения. М а р к о в ъ , НиколайЕвгеньевичъ(въГос. М а р к о в ы г л а в ы , входлшш въ составь 48-й Думе—Марковъ 2-ой) — политический деятель (род. главы Типикона—статьи, чигсломъ 100, написанныя въ 1866 г.), крупный эемлевладЬлецъ Курской губ., въ X в. Аеромонахомъ Маркомъ, которыя указысынъ Е. Л. М. (см. выше). Окончилъ курсъ инст. вають, гсшя должны быть въ службе изменяемыя гражданок, инженеровъ; былъ гласнымъ курскаго молитвослов1я, если случатся праздники Богородицы, губ. земства; въ 1905 г. былъ однимъ изъ органиэа- пли попразднества и отдаше всякая дванадесятая торовъ курской Черной Сотни. Въ 1907 г. и потомъ праздника въ неделю (воскресенье), или если подоб­ въ 1912 г. избранъ въ Гос. Думу, где явился однимъ ные праздники случатся въеедмичные и недельные изъ наиболее видныхъ ораторовъ крайней правой. дни пёшя Трюди постной и цветной. Все речи М. полны нападками на евреевъ, на маМ а р к о м а н н ы (Marcomanni—«люди, живу­ соновъ, пнтеллпгенщю, жидокадетовъ и т. д., отли­ щие на марке», т.-е. границе)—германское племя, чающимися крайнею грубостью тона; 27 мая 1913 г., принадлежавшее къ союзу свевовъ и жившее между при обсужденш сметы кредитной канцеллрш, М. среднею Эльбою и Одеромъ. Марбодъ, около 10 г. сказалъ по адресу чиновъ м-ства финансовъ: «красть до Р. Хр., вывелъ пхъ въ нынешнюю Чехш, где нельзя», что вызвало «забастовку» министровъ: они составили ядро его государства. Около 88 г. по министры, не удовлетворенные простымъ приэы- Р. Хр. они, вместе съ даками и квадами, отразили, вомъ М. къ порядку, сделаннымъ товарищемъ пред­ близъ Дуная, нападете имп. Домициана; Траянъ и седателя, перестали посещать Думу, пока 1 ноября Адр1анъ удерживали М. въ прежнпхъ границахъ; 1912 г. М. не извинился съ трибуны «передъ высоко­ съ середины I I в. М. делаютъ попытки вторгнуться