* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

159 Лътописи 160 древнимъ ростовскимъ лйтоппсцемъ разумелъ «По­ весть временныхъ летъ», продолженную ростов­ скою Л. До насъ эта р о с т о в с к а я Л. дошла въ сочдпненш съ Л. владим1*рскою. Древнййппй сводъ В л а д и м 1 р а С у э д а л ь с к а г о былъ доведенъ, повидимому, до 1185 г. Этотъ сводъ легъ въ основаше, во-первыхъ, княжеской ростовской Л., веденной лицомъ, близкимъ Константину Всеволодичу (ум. въ 1218 г.), а затемъ продолженной позд­ нейшими записями X I I I в.; во-вторыхъ, владим1рскаго свода, доведеннаго до смерти Всеволода (1212). Этотъ последшй сводъ легъ, съ одной сто­ роны, въ основаше поэднейшихъ владим1рскихъ сводовъ X I I I в., а съ другой—Л. П е р е я с л а в л я С у э д а л ь с к а г о , доведенной до 1216 г. и въ части отъ 1138 г. сохранившейся въ довольно полномъ виде въ такъ назыв. Летописце Переяславля Суэ­ дальскаго.—Начало X I V в. внесло значительный переломъ въ русское летописаше. Митрополитъ Петръ, въ цёляхъ, быть-можегь, скреплешя отдель­ ныхъ частей митрополш и сохранения своего обще­ русская значешя (ср. его титулъ: митр, всея Руси), ръипилъ составить о б щ е р у с с к и летописный сводъ. Для этого, какъ можно догадываться, онъ истребовалъ отъ подчиненныхъ enapxiil списки съ местныхъ Л. Сводъ былъ доведенъдо1305г. (до кон­ чины мптр. Максима). На этомъ до насъ не дошедшемъ своде основываются все вообще своды X I V в. Такъ, Л а в р е н т ь е в с к а я Л., составленная въ 1377 г. при дворе великая князя суздальская и нижегородская Дмитр1я Константиновича, положила въ свое основаше ростовскую княжескую Л. X I I I в. (см. выше), въ части же оть 1240 г. до конца 1305 г.) она представляетъ извлечете изъ общерусская свода (вотъ почему въ указанной части имеются известия не только владим. и рост., но также новгор., тверск., черниг., смол.). Составленный въ ю.-зап. Руси (можетъ-быть, старашями галицкой мптрополш) сводъ X I V в. и сохранившейся въ двухъ с п и с к а х ъ — И п а т ь е в с к о м ъ X V в. и Х л е б н и к о в с к о м ъ X V I в.—имелъ въ числе источннковъ владимясшй общерусский сводъ (отсюда близость, напр., Ипат. съ Лавр.), а также Л. шевсшя, галицко-волынсшя, черниговскую, переяславскую (южную). Новяродскш сводъ, возникший въ тридцатыхъ годахъ X I V , в. и дошедпий до насъ въ Сип о д а л ь н о м ъ с п и с к е новгородской 1-й Л.,поло­ жить въ свое основаше сводъ, составлявпийся въ X I I — X I I I вв. при церкви св. 1акова (см. выше), но продолжилъ п дополнилъ его по владычней новгород­ ской Л., а также по владим1рскому общерусскому своду (изъ него заимствованы, напр., статьи 1217 г. о рязапскихъ собьтяхъ, 1224 г. о Калкской битве, 1236 г. о нашествш татаръ, н др.). Возможно, что владим1рск1й общерусская сводъ вызвалъ полвлеше въ Зап. Руси летописная сборника, сохранившаяся въ Московскомъ архивскомъ хронографе X V I в. (такъ назыв. Л е т о п и с е ц ъ П е р е я с л а в л я С у э д а л ь ­ с к а г о ) , а въ неполномъ виде—въ Н и к и ф о р о в с к о м ъ списке Имп. акад. наукъ: первая часть сборника («Летописецъ русскихъ царей») предста­ вляется извлечешемъ изъ общерусская свода, а вторая (съ 1138 г.)—котей съ Переяславской (суз­ дальской) Л. (см.выше). Тесно примыкаетъ къ Лавр. Л. летописный сводъ, вознпкшш, повидимому, въ X I V в. и известный по двумъ спискамъ, восходящимъ къ смоленскому оригиналу—Радэивплловс к о м у или Кенигсбергскому Имп. акад. наукъ н списку Моск. дух. академш: сводъ этотъ предста­ вляетъ списокъ съ дефектная (утраченъ конецъ) экземпляра Переяславской (суздальской) Л., испра­ вленная по Лавр. Л. (последнее собьиче Радз. сп. относится къ 1205 г.). Появлешс во Владим1ре общерусскаго свода п последующихъ его обработокъ не останавливало летописашя на местахъ. Оно продолжалось въ Новгороде, Ростове, Смоленске. Сильное развитие оно получило въ Твери. Съ 1330-хъ гг. начинаются московешя летописный за­ писи.—Въ начале X V в. составляется московешй летописный сводъ, представленный сгоревшимъ въ 1812 г. Т р о и ц к и м ъ спискомъ, по свидетельству Карамзина доведеннымъ до 1409 г.: въ основаше его положена Лавр. Л., но текстъ последней исправленъ (по другпмъ суздалъекимъ-сводамъ или, бытьможетъ, по владим1рскому общерусскому своду) и дополненъ, преимущественно московскою Л. Лето­ писаше X V в. не сходить съ того путп, который былъ намеченъ появлешемъ общерусскаго свода въ начале X I V в. Отъ X V в. дошло несколько сво­ довъ съ общерусскимъ характеромъ; среди нихъ особенное значеше имеютъ такъ назыв. СофШекая 1-я и Новгородская 4гя. Обе восходить къ общему ори­ гиналу, представлявшему соединение общерусскаго свода съ новгородскою Л. Время составлешя ука­ занная о б щ е р у с с к а г о свода, до насъ не до­ шедшая, по целому ряду основашй (изъ которыхъ главное—первоначальный объемъ СофШской 1-й Л.) определяется 1423 г.; сводъ появился предполояштельно при дворе митр. Фоня и, судя по названными Л., основывался на моек., новгородск., ростовск., тверск., Смоленск., нижегородец, рязанск., нековок, летопис­ ныхъ запислхъ. Можно думать, что для составлешя общерусскаго свода были истребованы местныя Л., въ числе ихъ древшй новгородешй влад. сводъ. Это вызвало въ Новгороде, около 1432 г., составлеHie новаго влад. свода, названнаго С о ф 1 й с к и м ъ в р е м е н н и к о м ъ . Сводъ этотъ, судя по сохранив­ шимся въ новгородской 4-й домашнпмъ пзвеспямъ летописца Матвея Михайлова, былъ составленъ по распоряжений изв. соф1Йскаго уставщика Матвея Кусова. Въ основаше свода положенъ сохраняв­ шийся въ Новгороде дефектный экземпллръ На­ чальнаго свода (см. выше); пзъ него заимствованы ггредислов1е и летописный разсказъ 854—1015 и 1052—1074 гг.; основной источнике былъ дополненъ по Синод, списку (см. выше) или его протографу: подъ 989 г» далее, въ части 1015—51 гг. и въ ча­ сти отъ 1075 до 1333 гг.; въ части отъ 1333 г. предположительно до 1432 г. СофШсшй временнике следовалъ владычней Л. СофШскШ временнике не дошелъ до насъ въ первоначальномъ виде; мы внаемъ его, во-первыхъ, въ составе обширная свода, легшаго въ основаше какъ СофШской 1-й, такъ и Новгородской 4-й Л.; во-вторыхъ, въ той позднейшей переделке, которую можно назвать Новгородск. 1-ю Л. младшая извода. Первый изъ этихъ сводовъ, условно назыв. Н о в г о р о д е к о - С о ф i й с к имъ, возстанавлпвается по Софгёской 1-й и Новгородской 4-й; онъ представлялъ соедпнеше общерусскаго свода въ редакцш 1423 г. съ СофШскимъ временнпкомъ /И составленъ предположительно въ 1430-хъ гг. въ Нов­ городе (новгородская извеспя его восходить, такнмъ образомъ, къ двумъ источникамъ, ибо ташл извеспя были и въ Соф. времени., и въ общерусск. св.). Пзъ Новгородско-СофШскаго свода произошла С о ф i йс к а я 1-я Л.: старшая редашпя ея представлена списками Кар. и Обол.; какъ н общеруссшй сводъ митр. Фоня, она оканчивалась изв. 18 августа 1422 г. о пожаре въ Москве; младшая редакщл предста­ влена Толст, спискомъ и другими обосложненнымц списками — Бальэеровскимъ, Царская и др.; она составлена въ 1456—57 гг., доводила Л. до 1456 г. и переработала текстъ старшей редакцш по москов­ скому летописному своду. Въ тёсной связи съ Со-