* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

293 КРЕСТЬЯНЕ 294 интересовъ; полтавские землевладелец^ М. П. Позенъ; редаисторъ-издатель «Журнала землевладель­ цевъ», А. Д. Желтухпнъ; чивовникъ министерства государственныхъ имуществъ, являвшийся представителемъ взглядовъ М. Н. Муравьева, Булыгинъ. Были и менее ярко окрашенный лица, примыкав­ шие то къ той, то къ другой стороне. Центральнымъ лицомъ и главнымъ двигателемъ всего дела былъ Н. А. Милютпнъ, пользовавшийся особымъ влпешемъ на Ростовцева, и въ тесномъ единении съ нимъ работали Ю . Ф. Самаринъ, кн. В. А. Черкасские и Я . А. Соловьевъ. По первоначальному плану одна изъ двухъ редакционныхъ к о м и ш й должна была выработать проектъ «общаго поло­ жение», обнимающаго те стороны реформы, которыя одинаково отворились ко всемъ местностлмъ импе­ рий. Другая комисс1я должна была заняться разра­ боткой местныхъ полодсеиий, въ виду того, что хо­ зяйственная сторона устройства К. должна была соответствовать особенностямъ различныхъ мест­ ностей. Ростовцевъ, пользуясь предоставленной ему властьио, слилъ обе комиссш въ одву и затёмъ раздЬлилъ ее на три отделения: юридическое, административное и хозяйственное. Всисоре къ нимъ присоединилась, въ качестве какъ бы четвертаго отделения, финансовая комишл,' образованная спешально для обсуледення вопроса о выкупе и вы­ купной операций. Планъ работъ редакционной ко­ миссий, предлолсенный Ростовцевымъ, состоялъ въ томъ, чтобы въ первомъ периоде занятие, изучивъ те проеисты губернскихъ комитетовъ, исоторые по­ ступить ранее другихъ, составить на основавие ихъ свой собственный проектъ, такъ сказать, начерно; вызвать, въ исполнений обещание государя, де­ путатовъ отъ комитетовъ, закоичившихъ свою работу, и предъявить на ихъ судъ свой черновой проеистъ; принявъ въ соображение сд/Ьланныя ими замечания и изучивъ проеисты остальныхъ гу­ бернскихъ комитетовъ, исправить свой черновой проектъ и тогда вызвать депутатовъ отъ остальныхъ комитетовъ и затеииъ умсе преступить исъ оконча­ тельному редактированию проеиста. Планъ этотъ былъ осуществленъ въ действительности. Въ основу своихъ работъ редакционная кодансспе съ самаго начала приняла совершенно иную программу реше­ т я вопроса, нежели заислючавшаяся въ ресисриптахъ и положенная въ основу работъ губернсишхъ комитетовъ. ЗДЕСЬ имёла решительное значение та эволюция, которая произошла исъ началу 1859 г. во взглядахъ правительства, отчасти подъ влиян1емъ вышеупомяиутыхъ всеподданнейшихъ писемъ Ро¬ стовцева, отчасти подъ влияипемъ настроение, внесеннаго въ м-во вн. д. Н. А. Милютннымъ. Въ Главномъ комитете, подъ влплниемъ Ростовцева и Ланского, принять былъ Гвъ лсурналахъ, утвержденпыхъ 26 оистября и 4 декабря 1858 г.) рядъ. поста­ новление, ислоннвшихся исъ тому, чтобы ц е л ь ю р е ф о р м ы п о с т а в и т ь у ж е не п е р е х о д н о е сроч н о-о б я за н н о е положений, а освобо­ ж д е н и е К. с ъ з е м л е й . Эта новая задача и легла въ основу работъ редакционной комнесие. Она удачно формулирована летописцемъ редакционной комисаи Ы. П. Семеновымъ въ следующнхъ пунистахъ: 1) освободить К. с ъ з е м л е й ; 2) конечной раз­ вязкой освобождение считать в ы к у п ъ К. ихъ на­ деловъ у помещиковъ въ собственность; 3) оисаэать с о д е й с т в и й д е л у в ы к у п а посредничествомъ, иереднтомъ, гарантиями или финансовыми опера­ циями правительства; 4) избегнуть по возможности регламентации срочно-обяэаннаго пернеда или, во всякомъ случае, с о к р а т и т ь п е р е х о д н о е сос т о я н i е; 5) б а р щ и н у у н и ч т о ж и т ь законо- дательнымъ порядкомъ черезъ три года перево­ домъ К. на оброкъ, за пепелючениемъ тольисо техъ, исоторые сами того не пожелаютъ; 6) д а т ь с а м о ­ у п р а в л е н и й освобожденнымъ К. въ ихъ сельскомъ быту. Смотря съ этой точки зрения на дело, редаисционная компссие стала въ проти­ воречие съ большею частью проеистовъ губернсисихъ комитетовъ, которые, руководясь рескрип­ тами, имели въ виду лишь времевное устрой­ ство К. на. началахъ срочно - обязаинаго по­ ложения. Поэтому съ самаго же начала ре­ шено было съ волею дворянства, изложенною въ проеистахъ комитетовъ, не считаться, а на работы комитетовъ смотреть лпгаь каисъ на матернелъ для собствевныхъ соображение и построение. Все до­ клады и лсу.иналы редакционной комиссии печатались съ самаго начала въ 3000 экз. и довольно широко разсылались. Дворянство, знакомясь изъ нихъ съ новымъ оборотомъ дела и съ темъ отношешемъ, которое комиссне проявила къ комитетекпмъ проектамъ, все более и более сознавало себя обойденнымъ, и раздраасете его противъ бюрократии росло. Когда, къ исонцу 1859 г., исончплся первый пер1одъ работъ комиссии, и вызваны были депутаты отъ гЬхъ 21 губернскихъ комитетовъ, проекты "которыхъ были раземотрены въ исомиссии, депутаты эти явились въ Петербургъ съ очень оиипозиционнымъ настроеннемъ. Оно еще более обострилось, когда они узнали, что вызвали ихъ, вопреки ихъ ояепданпемъ, не для уча­ стия въ окончательномъ. решение вопроса въ Глав­ номъ комитете, а лишь длл подачи свопхъ замеча­ ний на работы редаисщонной комиссии. Они хотелибыло подать Государю протестующий противъ дей­ ствие ^бюрократии» Iадресъ, но не решились на это и просили лишь черезъ Ростовцева, чтобы имъ было разрешено собираться всемъ вместе и сообща делать свои постановление по поводу работъ редаисцюнной KOMiiccin. Имъ было разрешено соби­ раться частпымъ образомъ лишь для обмена мне­ ний, но не для ностаповлевий; депутатамъ каяедаго комитета предложено было отдельно высказаться въ заседаши редакционной комиссне и затЬмъ пред­ ставить свои замечания письменно, при чомъ обе­ щано было, что замечание эти доиЧдутъ до Главниаго исомитета и будутъ долоясены государио. Замечания ихъ, изданный впоследствпе, составили два толстыхъ тома; въ нихъ сказалось въ резкой форме и оппозиционное настроение, и те взи'ллды, которые соответствовали интересамъ местныхъ помеицпковъ. Ббльшая часть депутатовъ перваго приглашения принадлелсала исъ комптетамъ нечерноземныхъ промышленныхъ губершй. Они но возражали противъ освоболсдешл К. съ землей, возражали, ио не особенно сильно, противъ техъ изменений въ нормахъ наде­ ловъ и размерахъ повинностей, которыя сделаны были редакционной комиссией въ сравнение съ про­ ектами комитетовъ, и воэставали очень настойчиво противъ той системы выкупа, нсоторая проектиро­ валась комиссией. Комиссия, согласно указашямъ, даннымъ , Ростовцевымъ и одобренньнмъ государемъ, проеистировала выкупъ не единовремен­ ный и не обязательный, а ф а к у л ь т а т и в н ы й . Она проеистировала отвести К. земельные наделы не въ срочное, а въ б е з е р о ч н о е пользование за определепныя повинности и затемъ предоставить помещикамъ переходить, по ихъ одностороннему требовашю или по добровольному соглашению съ К., на выкупъ, при чемъ правительство выда­ вало бы выкупную ссуду въ размере /s Л всего причитающегося помещику выисупа, .а затЬмъ взыскивало бы ее съ К. ежегодными выкуп­ ными платежами въ течение 49 летъ. Депутаты 4 и л и 3 10*