* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

279 КРЕСТЬЯНЕ 280 всей земли. После наполеоновских* войнъ, сильно повл1лвшихъ на уменьшение роста нaceлeнiя въ Poc­ cin и въ то же время очень сильно подорвавшихъ хозяйство многихъ помещнковъ, населеше стало опять значительно возрастать, и плотность его, безъ того значительная въ центральныхъ губершяхъ, къ средине тридцатыхъ годовъ (УШ-ая ревизие) увеличилась тамъ очень заметно. Во всей Poccin (безъ Польши, Финллндш, Закавказья и азнетскихъ степныхъ окраинъ) число помещичьихъ К . между V I I и " V I I I ревизиями, увеличилось на 11,09%; въ ббльшей части губершй черноземная центра ростъ его былъ гораздо значительнее: въ Пензенской губ. число крепостныхъ К. возросло — на 1 1 , 3 3 и , въ Орловской—и а 13,53, въ Рязанской—на 15, въ Воро­ нежской—на 18,29, въ Казанской—на 20,01, въ Кур­ ской—на 20,11, въ Тамбовской—на 22,36 5-6. Передъ помещиками возникал* вопросъ объ интенсификации хозяйства, а у нихъ не было достаточныхъ для того капиталовъ; задолженность ихъ имение сильно воз­ росла после Отечествевной войны, ихъ личныя по­ требности и денежные расходы сильно увеличились, а средствъ не было—система хозяйства оставалась прежняя. Съ начала 40-хъ гг. конъюнктуры загра­ ничная хлебнаго рынка стали, правда, сильно изменяться въ ихъ пользу,'благодаря росту капита­ лизма и городского населения въ Западной Европе и въ особенности въ Англш, где съ 1846 г. отме­ нены были затруднлвише ввозъ хлеба'законы; это обещало сделать въ близком* будущемъ Pocciro '•житницей западно-европейских* странъ и делало особенно ценным* тотъ черноземъ, исоторымъ по­ мещики владели. Но для этого нужны были удобные пути сообщения и более рациональная си­ стема полеводства, введению которой мешали не­ поворотливый! крепостной трудъ, и отсутствие оборотныхъ капиталов*. При таких* условиях* между помещиками черноземных* губершй стало все-силь­ нее развиваться убеждение, что главвая ценность, которою они владеютъ, есть черноземъ, а главная помеха, которая мешаетъ имъ ращоналыио исполь­ зовать его въ свою пользу, есть крепостное право. Оно является притрмъ препятствием* для широ­ к а я и свободнаго культурная развития страны, безъ чего невозможна постройка удобных* путей сообщение, необходимость которыхъ уже въ 40-хъ гг. была категорически формулирована въ одномъ изъ докладовъ Киселева имп. Николаю. Съ дру­ гой стороны, уплотнение населения повл1яло на образоваше въ помещичьихъ имениях* лишнихъ руисъ и лишнихъ ртовъ, которые, nfjH отсутствие оборотных* капиталовъ, было очень трудно про­ дуктивно эксплуатировать, особенно въ техъ губершяхъ, где, какъ, напр., въ Тульской, удобная земля была уже вся распахана. Помещики пыта­ лись эиссплуатировать эти лишшя руки, увели­ чивая свои дворни и превращая ихъ въ своеобразныл ыастерсшя, иногда заводя вотчинный фабрики; ио эти последний, особенно въ виду все новыхъ тех­ нических* усовершенствований, не могли конкури­ ровать съ фабршсами купеческими, вследствие от­ сутствие капиталовъ и неповоротливости принуди­ т е л ь н а я труда. Все это делало положеше К. въ таких* относительно перенаселенных* имешях*. все более и более тялсельимъ; учащались крестьянсиал волнения и безпорядки, колебались прежние взгляды ва выгодность и незыблемость крепост­ ного строя: въ глаэахъ многихъ помещнковъ и са­ мого правительства все более и более обнарулсивалась опасность и ненадежность существующая строя. Поэтому среди дворянъ черноземных* гу­ берний—въ особенности Тульской и Рязанской—въ 40-хъ гг. назреваетъ движете, направленное къ упраздненпо крепостного строя. Но дворяно эти от­ нюдь не желали ИДТИ ПО пути, указанному прави­ тельственной программой. Для нихъ заиеонъ 1842 г. остался мертвой буквой, потому что они леелаля бы лшевидации крепостного строя при условш сохра­ нения въ своихъ рукахъ всей земли, а им* предо­ ставлялось заислючать договоры с* К. на условш обезпечення последнихъ д о с т а т о ч н ы м и ! н а ­ д е л а м и , и сохранялась стеснительная для пихъ связь съ К. Въ т е ч е т е 40-хъ гг. между представите­ лями дворянства (Тульской п Рязанской губ.) и пра­ вительством* неедноисратно велись переговоры объ изменеши исрепостного строя; но правительство исрепко держалось за программу, намеченную за­ кономъ 1842 г.,-а дворянство стремилось исъ полной ликвидации иерепостныхъ отношение съ сохранешемъ всей или ПОЧТИИ всей земли въ своем* свободномъ распорялсенш (см. зашнепен А. И. Кошелева относи­ тельно Рязанской губ., «Материалы для биографы кн. В . А. Ч е р к а с с к а я » , изд. кн. 0. Н . Т р у б е ц к о й относительно Тульсисой). Самъ пмператоръ, видя неудачу закона 1842 г., говорил* о необходимости из­ менения исрепостного строя съ депутацией дворянства нечерноземной, хотя въ то лее время п не промыш­ ленной, Смоленской губ. Эти переговоры таклсе ни исъ чему не привели, кроме составления весисолькихъ интересныхъ проеистовъ (особенно проект* А. А. Воплярллрскаго, изложенный у В. И . Семевсисаго, «Крестьянские вопросъ», т. I I , стр.170) и заисончилпсь въ LS49 г. формулировкой совершенно реак­ ционных* положении кн. Друцкимъ- Сокольским*, смоленским* губернскимъ предводителемъ дворян­ ства. Правительство продолжало обсулсдать въ ряде секретныхъ комитетов* различный предложения, ислонивпшлся исъ ограниченно произвола помещиков* (записки П е р о в с к а я , Блудова, бар. Корфа); но все эти работы не далии никаких* праистнческих* резуль­ татов*. Лишь предложенная бар. Корфомъ въ 1847 г. мера распространешя на крепостныхъ К. всей России права, первоначально предоставленная лишь грузинским* К., выкупаться вместе со всею зем­ лею имения въ техъ случаяхъ, исогда дворлнешл имения продаются съ публичныхъ торговъ, показа­ лась более или менее серьезной и встреволсила наиболее завзятых* иерепостниисовъ, по и она была сведева на нетъ последующими разъяснешлмн пра­ вительства. Праистичеспие результаты работа Ки­ селева дала лишь въ юго-западныхъ губерниях*.— Въ 1842 г., при энергичвомъ содействии ген.-губерватора Д. Г. Бибшсова, были введевы въ губершяхъ киевской, волынской и подольсисой обязательные для помещнковъ ннвентарн, ранее введенвые въ исазевныхъ п конфискованных* имениях* З а п а д н а я края. Инвентарлми этими действительно ограничивался помещичий произволъ въ хозяйственной сфере: они точно определяли размеры крестьянскаго надела и крестьянских* повинностей въ калсдом* имении. Подобные инвентари должны были быть введены и и в* губерниях* литовсисихъ и белоруссисихъ; соответ­ ствующие правила были утверлсдены имп. Нико­ лаем* в * 1852 г., но помъщикамъ удалось найти защитника своихъ ннтересовъ въ лице наследнииса престола, настоявшаго въ сеиеретноыъ комитете, во­ преки мнешио Бибикова ( б ы в ш а я уже въ это время министром* ввутр. делъ), на отсрочисе введения инвентареп въ литовскихъ губерниях*. Указомъ 26 мая 1846 г. было введено регулироваше отношении К., поселенныхъ на земляхъ помещиисовъ въ Царстве Поль­ скомъ; престацпонныя табели точно определили крестьянские наделы, повинности и предоставленныя К. сервитутныя права на пастбища и на топливо изъ