* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

277 КРЕСТЬЯНЕ 278 какъ - будто вполне сочувствовал* самъ имп. Ни­ Нападая съ этой точней зрения, на проеистъ Кисе­ колай. Въ .1839 г. былъ образован* новый се­ лева и отстаивая «свяпценныя нрава собственности кретный комитетъ для обсуждения способовъ помещшеовъ на землю», Меныпнковъ сильно влиял* увольнения К. на волю, при чемъ повелЗшо было: на настроение императора и заставил* Киселева 1) определить условия увольнения К , независимо сделать рядъ важных* уступок*. Но встречал под­ отъ закона о свободныхъ хлебопашцах*, и 2) обсу­ держки ни въ комъ изъ членов* комиитета, Киселев* дить, предоставить ли дворянству или начать съ согласился предоставить определение размеров* пагосударственныхъ имуществъ составление и н в е н - дела взаимным* соглашением* помещиков* и К. и т а р е й , подъ которыми разумелось практиковав­ допустил* право помещшеовъ въ иэвестныхъ слу­ шееся въ Западномъ крае въ помещичьих* име­ чаяхъ заменять денежныя повинности барщиной. ниях* точное описато отведенных* К. наделов*, Съ этими измененпемн все улучшение быта К. со всеми хозяйственными принадлежностями, а сводиилось бы, по словамъ самого Киселева, къ равно и повинностей, которыя за эти наделы тому, что «ПОВИННОСТИ будут* определены полои К. обязывались, по определений помещика или лептельнее, въ реиеруты будут* брать по очеред­ по заключенному съ К. договору, отбывать въ ному порлдису, а не по произволу помещика, пользу владельца имение. Въ развитие поставлен­ К. будут* иметь право собственности на движимое ной комитету задачи Киселевъ представилъ—не­ имение, и, наиеонецъ, номещниеъ не будетъ иметь сомненно съ ведома и одобрения имп. Нипколая— власти исторгать из* среды семействъ лиодей для записку, въ неоторой осуждалось и безземельное личной или дворовой услуги; но К. останутся креп­ освобождение К. на подобие остзейских* губерши, кими земле». Однако, и въ этомъ виде проеистъ не создававшее вредный класс*бездомных* бобылей, и прошелъ, и Киселев* потерпел* полное фиаско. полное освобождение съ землей, каисъ ведущее исъ Проеистъ былъ внесенъ въ измененном* виде въ «уничтожений самостоятельности дворянства и обра­ государственный советъ и здесь разематшивалел зованию демократии»; рекомендовался средние путь, подъ председательствомъ самого государя. Въ боль­ котораго самъ Киселевь дерлсался въ дунай- шой речи, исоторою онъ отиерылъ заседание, онъ скихъ кнлясествахъ, и который описан* былъ сле­ заявил*, что крепостное право въ нынешнем* его дующими чертами: «помещики, сохраняя при себе положеши есть безусловное зло, по «пршеасаться право вотчинной собственности на земли, предо- исъ оному теперь было бы зломъ еще более гибель­ ставляиотъ К. личнуио свободу (однако, безъ права ным*», всяиене помысел* о сем* был* бы лишь свободная перехода) и затемъ, снабдив* их* опре­ преступным* посягательством* на общественное деленною пропорцпею земли, пользуиотся отъ нихъ спокойствие и благо государства, н он* сам* па это' взамен* этого соразмерными повинностями или нииеогда не решится». Он* признавал*, однаисо, оброкомъ, положительно определенными по каждому что «теперешнее положение не можетъ продол­ пмешю въ инвентаряхъ. Исполнение повинностей, жаться навсегда», и потому предлагая* «отисрьити> определяемых* инвентарем*, обезпечнвастся кру­ путь, къ переходному состоянию». Предлагаемый на говою ответственностью К. и содействием* прави­ обсуледошо государственнаго совета проеиет* устра­ тельства, посредствомъ судебной власти, а также няешь, исаисъ указывал* государь, «вредное начало» власти помещнковъ, которые, въ качестве вотчин­ закона о свободных* хлебопашцах*—«отчужденно ныхъ начальников* въ пмеиие, пользуются правами, отъ помещшеовъ поземельной собственности», и въ предоставленными закономъ сельскому управлений то лее время избегаешь неудобствъ безземельная осво­ исаие* по части распорядительной, таисъ и по раз­ бождения; в о с п о л ь з о в а т ь с я з а к о н о м * и л и бору маловажныхъ тялсбъ и простушеовъ К. Леса, и е т ъ — б у д е т * з а в и с е т ь в п о л н е о т ъ д о б ­ оброчныя статьи, богатства въ недрах* земли со­ р о й в о л и и в л е ч е н и й с о б ^ с т в о и и п а г о с е р д ­ ставляют* принадлежность помещика. Помещики ц а п о м е щ и н а. Это последнее обстоятельство е освобождаиотся отъ обязанности въ пособии на про­ делало заиеонопроеиегь съ помещичьей точки зрения довольствие и въ пожарных* случаяхъ,которые обез- совершенно безвредным*, но оно лее отнимало у нечиваются въ виде в з а и м н а я страхования. Уволен­ пего вслисое значение. На это указал* единствен­ ные, такимъ образомъ К., но отношения исъ своимъ ный человеиеъ в* государственном* совете, решав­ в л аде л ьцамъ, пол у ч аютъ н азвани* о о б я з а н н ы х * К.». шийся поддержать Киселева—кн. Д. В. Голицын* (московсисий генералъ - губернатор*). На ого за­ Осуществление этого просиста внесло бы суще­ мечание, что заисоном* этим* почти инисто пзъ по­ ственное изменение въ существовавшие иерепостной мещшеовъ пе воспользуется, и что лучше было бы строй, ограничивая произвол* помещика каисъ в* прямо ограничить власть помещниса шивентарлмн, распорллсеши личностью К., таисъ и въ пхъ хозлй- Николай Павловичъ отвечал*: «я, конечно, само­ ственныхъраспорядках*. Члены комитета, болыиею державный и самовластный, но па такую меру частьио иерупные помещики, но могли этого не за­ ишеогда не решусь, каисъ не решусь и на то, чтобы метить показали замысламъ Киселева решительное п р и к а з а т ь помещикам* заключать договоры; противодействие каисъ въ комитете, таисъ и путемъ только опыт* поисалеегь, въ какой степени молено закулисных* воздействий на государя. Главнымъ перейти отъ добровольная исъ обязательному». противником* Киселева явился въ комитете началь- Изданный на таких* основаниях* заисоинъ 2 апреля ише* главнаго морсисого штаба кн. А. С. Меныии- 1842 г. объ обязанныхъ К. остался, каисъ и предковъ, участвовавшие в*1820 г. въ предложении об­ сказывалъ Голицын*, мертвою буневоио. До конца разовать общество для борьбы съ крепостным* пра­ царствовавие Николая были утверждены на осно­ вомъ. 1еперь Меньшиков* определенно сталъ на вание этого закона лишь три сделки о переподе еащиту идеологии тёхъ помещиков*, исоторые начали въ разрядъ «обязанныхъ К.» 24 тыс. душъ. Между сознавать нензбеленость отмены исрепостного права темъ, каисъ свидетельствуют* современники (Зав* более или менее близком* будущем*, и, при­ блопкне-Десятовскне, Кошелевъ), среди дворянства, знавая при новых* экономических* конъюнктурах* особеино въ хлебородных* густонаселенныхъ губердалее выгодным* переход* отъ исрепостного хозяй­ шлхъ (Тульской,-Рязанской), въ сороковыхъ годахъ ства исъ вольнонаемному въ хлебородных*, густона- уже было довольно сильно распространено сознание соленныхъ губерниях*, желали сохранить при этом* выгодности отмены крепостного права, прп условии въ своем* владении всю землио и полную свободу сохранения въ рукахъ помещшеовъ всей нлн почти хозяйственных* раснорянсонп'й въ своих* нмешяхъ.