* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

263 КРЕСТЬЯНЕ 264 повленной для ел взимания переписью («ревизией»), К. были с м ё т а н ы , съ различными категориями холоповъ, въ одну общую массу частновладельческие подданныхъ. Съ этого времени для К. водворилось формальное рабство; подобно прежнпмъ холопамъ, они стали кр'Ьпостными, т.-е. людьми, находящимися В7» исключительномъ обладати ихъвлад'Ьльдевъ, основанвомъ наоффищальвомъюрпдическомъ актБ(«кр4пости»). Пока дворяне несли обязательную воен­ ную службу, крепостное состолте К. сохраняло до известной степени * характеръ государственный, публичноправовой. Дворяне были крепки слулсбой государю, К.—дворяпамъ; вторая крепость слулсила осниваипемъ первой, первая — оправдав1емъ вто­ рой. К. своимъ крепостным* трудомъ поднимали своего помещика на государеву службу; ихъ кре­ постной трудъ являлся слулсениемъ тосударю. И. Т. Посошковъ, современникъ указовъ, пм^вшпхъ последсшемъ слияние К. съ холопами, все же могъ писать: «исрестьяномъ помеиднки не ве­ ковые владельцы ... а прямый ихъ Владетель, Всероссийсиай Самодержецъ, а они владеиотъ вре­ менно». Публнчноправовая основа исрепостного состояния исчезла съ освобождешемъ помещиков* отъ обязательной слуисбы по манифесту о вольности дворявства 18 февраля 1762 г. С* этихъ поръ об­ ладаний крепостными стало частнымъ правомъ дво­ рянъ, лишеннымъпрелсняго государственнаго значе­ ния. Д р у п я сословия (посадские, духовенство, даже черповолостныо К.) толсе владели исрепостпыми, но дворянство неуклонно стремилось превратить вла­ дение крепостными въ свою сословную привилегию и добилось формальнаго ея признашя въ Ж а л о в а в ной Грамоте 1785 г. Со времени формальнаго с и я ­ ния, съ холопами К. всецело подпали подъ власть помещнковъ и пользовались неисоторой долей свободы личной и имущественной лишь постольку, поскольку это предоставлялось имъ нхъ владельцами. Законъ иногда выступал* на защиту элементарныхъ человеческихъ правъ К., но на самомъ деле оставался мертвой буисвой. Такова была, напр., судьба ука­ зов* Петра Велпкаго о непринуждении К. пхъ гос­ подами къ вступлению въ браисъ и о запрещений продажи К. врознь отъ пхъ семейств*. Пользование псрестьянсисимъ трудомъ предоставлялось всецело усмотрешю помещика. При Еисатерине I I пра­ вительство сочло нужнымъ издать специальное распоряжений о непринятие крестьянскнхъ челобнтен* на помещшсовъ. 22 августа 1767 г. сенатъ опубликовалъ указъ, которымъ запрещалась подача крестьянскнхъ челобптныхъ на помещнковъ не только въ собственныя рукп императрицы, но и въ друпя инстанцш. Составитолямъ челобитныхъ п подавшнмъ ихъ указъ грозйлъ ишутомъ и бсзсрочииой ссылкой въ Нерчинск* на каторжный работы, с* зачетом* помещикам* въ рекруты. Фаистически не было возмолсностп вовсе уничтожить обращение исрепостных* 1С* правосуддю высшей власти; сам* сенат*, издавая уисазъ 22 августа, находилъ, «что моясетъ иногда надъ меру строгий и неразсуднтельпшй поступок* помещиков*, въ разсуждепии своихъ К., подать симъ последним* къ таковымъ челобитьям* поводъ и достаточную, по ихъ мнешю, причину». Однако, для предупреждения таисихъ поводовъ сенатъ ограничился темъ, что поручплъ некоторымъ своимъ членамъ переговорить секретно съ владельцами челобнтчпковъ и внушить имъ, «чтобы они старались пользоваться правомъ господ­ ства, последуя человеколюбию и принимая въ разсул;деше силы исрсстьяпсисия въ облолсешп пхъ оброками и работами», Манпфестъ 5 апреля ] 1797 г. устаповплъ обязательный воскресный п ] праздничный отдыхъ и рекомендовалъ помещикамъ ограничиваться тремя днями барщиннаго труда, предоставляя остальные три дня рабочей недели для собственныхъ нулсдъ крестьянскаго хозяйства,— Литература. И. Д. Б е л я е в ъ, «Крестьяне на Руси» (1860 г.; 2-ое, изд. 1879); Я . Е . Э н г е л ь м а н ъ , сИсторне исрепостного права въ Poccin» (рус. пер. подъ ред. А. Кизеветтера, 1900); В. 0. К л ю ч е в с к 1 й , «Происхождение исрепостного права въ России и подушная подать и отмена холопства въ России» (въ «Опытахън изследовашяхъ», 1912); В. И. С е р г е е в и ч ъ , «Древности иэусскаго права» (изд. 3-е, 1909, стр. 230—298); М. А. Д ь я к о н о в * , «Къ HCTopin крестьянскаго принсреплешл» («Ж. М. Н. Пр.», 1893, № 6); «Очерки изъ исторш сельскаго население въ Московскомъ государстве» (1898); «Заповедныя лета и старина» (въ «Сборнике статей по истории права», посвяиц.М. Ф. Владимн^скому-Буданову, 1904); «Къ вопросу о исрестьянской порядной записи пслулшлой кабале» («Сборн.,посвящ. В. 0. Ключевскому», М., 1909); А. С. Л а и п о Д а н и л е в с к i й. «Очеркъ ucTopiu образовашл главнейших* разрядов* крестьянскаго населения въ Poccin» (въ Сборн. «Крестьянешй строй», 1905); О д и и о ц ъ , «Къ истории прикрепления владельчесисихъ К.» («Ж. М. Юст.», 1908); Д. Я. С а м о к в а ­ с о в ъ, «Архивный матер!ал*» (т. I I , 1909); П. Е . М н х а й л о в ъ , «Къ вопросу о происхождение земсльнаго старожильства» («Ж. М. Н. Пр.*, 1910 г., понь); «Иовоотисрытые документы и заповедныя лЬта» («Ж. М. Н . Пр.» 1911 г., февраль); К. П . П о б е д о н о с ц е в у «-Йсторичесисие очерки исре­ постного права въ Россш» (Истор. изеледованш и статьи, 1876); «Памятншси истории К. X I V — X I X вв.», подъ ред. Вормса, Готьо, Кизеветтера и Яковлева (1910); «Сводный текстъ крестьян, порлдныхъ X Y I в.» (составл. слуипательипцами Спб. В. Ж . Курсовъ, 1910). В. Г—tie. Крестьяне в ъ Poccin и крестьяпc u i i k в о п р о с ъ в ъ X I X B I I K - I ; . — К ъ концу X V I I I в. иерепостное право въ Pocciu во всЬхъ отношешлхъ достигло своего апогея. Численно категорпе помещнчьихъ иерепостныхъ К. увеличивалась на счетъ категорий К. государственных* вплоть до царствование Павла включительно, т.-е. каисъ-раз* до начала X I X в. Въ то же время и власть помещшеовъ надъ личностью крепостныхъ развилась до крайнихъ пределовъ. Однаисо, въ X Y I I I в. сильно ослабели тё фаисторы, подъ влиениемъ ко­ торыхъ слагался п развивался въ свое время сословно-тягловой строй Московсисаго государства. Каисъ только борьба за территорию и за расширение границ* государства перестала, после Петра Великаго, поглощать все силы и средства страны, сталъ умаляться и исчезать интересъ государства исъ поддержанию сложившагося тяглового строя, и нача­ лось расиерепощенне сословий. Параллельно съ этимъ, подъ влпешемъ просветительных* и гуманистиче­ ских* идей, начавшнхъ въ это время проникать къ нам* съ Запада, стало пробиваться въ наиболее просвещенных* слоях* обицества сознание неправо­ мерности и несправедливости крепостного права; Развиться и проявиться съ достаточной силой эти новыя условия могли, однако, далеко не сразу. Для государственной власти, при огромныхъ размерахъ государственнаго тела Pocciu и при иерайней огра­ ниченности исультурньихъ средствъ, исакими она могла пользоваться для организации этого тела, трудно было управлять имъ и эиссплуатировать его силы безъ посредства слоясившагосл въ предшествующую эпоху слулшлаго сословия, для и;отораго, въ свою очередь, при данныхъ условиях* культуры, легчай-