* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

927 КОСТОМАРОВЪ * 928 ciu иэъ Харькова по сосъднимъ селамъ по шин­ кам*». Бесну 1838 г. онъ провелъ въ Москве, где слушаше локщй Шевырева еще более укрепило въ пемъ романтическое отношеше къ народности. Онъ началъ писать по-малорусски, подъ псевдонимоиъ Хере MI н Г а л к и , и въ 1839—41 гг. выпустилъ въ светъ две драмы н несколько сборниковъ стихо­ творешй, оригинальныхъ и переводныхъ. Бъ 1840 г. онъ выдержалъ магистерский экзамен* и въ 1842 г. напечаталъ диссертащю «О значеши уши въ зап. Pocciu>. Назначенный уже диспутъ не состоялся, вел едет Bio- сообщения apxienncKona харьковскаго Пниокентш Борисова о возмутительномъ содержан1и книги. Речь шла лишь о несколькнхъ неудачныхъ выражовхяхъ, но проф. Устряловъ, по поручошю министерства народнаго просвещешл разбиравппй трудъ К., далъ о немъ такой отзывъ, что книгу велено было сжечь. К. написалъ другую диссертацш: «Объ историческомъ значеши русской «на­ родной поэзии, которую н защитилъ въ начале 1844 г. Въ этомъ труде нашли яркое выраже­ ше этнографическая стремления К., прпнявпия еще более определенный впдъ благодаря сблпжешю его съ цел ымъ кружкомъ молодыхъ малороссов* (Корсунъ, Кореницкай, Вещий и др.), подобно ему съ энтуз1азмомъ мечтавшихъ о возрожден!и малорус­ ской литературы. Немедленно по окончаши своей второй диссертацш К. предпринялъ новую работу по и сто pi и Богдапа Хмельницкаго и, желая побы­ вать въ местностяхъ, где происходили описываемый пмъ собьтя, определился учителемъ гимназш сперва въ Ровне, затемъ (1845) въ Шеве. Въ 1846 г. со­ ветъ каевскаго унив. избралъ К. преподавателемъ русской HCTopin, и съ осени этого года онъ началъ свои лекцш, рызвавппл сразу глубошй интересъ слушателей. Въ Kieee, какъ и въ Харькове, около пего составился кружокъ лицъ, преданныхъ идее народности и намеревавшихся проводить эту идею въ жизнь. Въ кружокъ этотъ входили П. А. Кулишъ, Ао. Маркевнчъ, Н. И. Гулакъ, В. М« Белоэерскай, Т. Г. Шевченко. Члены кружка, увлечен­ ные романтическим* поннмашемъ народности, меч­ тали объ общеславянской взаимности, соединяя съ последней пожелашя внутренняя прогресса въ собственноиъ отечестве. «Взаимность славянскихъ народовъ—писалъ позже К. — въ нашемъ воображеши не ограничивалась уже сферою науки и по­ эзш, но стала представляться въ образахъ, въ ко­ торыхъ, какъ намъ казалось, оно должна была воплотиться для будущей исто pi и. Помимо нашей поли сталъ намъ представляться федеративный строй, какъ самое счастливое течеше общественной жизни славянскихъ нащй». Съ целью распростра­ нения этихъ идей дружесшй кружокъ преобразопался въ общество, получившее назваше КириллоМееодшвскаго. Студентъ Петровъ, подслушавппй беседы члоновъ кружка, донесъ на нихъ; они были арестованы (весной 1847 г.), обвинены въ государ­ ственномъ преступлешл и подвергнуты различным* накаэашямъ. К., просидевъ годъ въ Петропавлов­ ской крепости, былъ «переведенъ на службу» въ Саратовъ и отданъ подъ надзоръ местной полицаи, при чемъ ему на будущее времл воспрещалось какъ преподавайте, такъ и початаше его произве­ дешй. Не теряя идеализма, ни энерпи и способ­ ности къ работе, К. въ Саратове продолжалъ пи­ сать своего «Богдана Хмельницкаго», началъ новмо работу о внутреннее* быте московскаго государ­ ства X V I — X V I I вв>, совершал* этнографическая экскуреш, собирал* песни и предашя, знакомился съ раскольниками и сектантами. В* 1855 г. ему до­ зволен* был* отпуск* въ Петербурга», которымъ онъ воспользовался для окончашл своего труда о Хмельннцкомъ. Въ 1856 г. отменено было за­ п р е щ а в печатать его сочинешя к снять съ него надзоръ. Совершивъ поездку эа границу, К. опять поселился въ Саратове, где написалъ «Бунт* Стеньки Разина» и принимал* участае, въ каче­ стве делопроизводителя губернскаго комитета по улучшенш быта крестьянъ, въ подготовке крестьян­ ской реформы. Весною 1859 г. онъ былъ пригла­ шен* петербургским* унив. занять каеедру русской n c r o p i n . Тяготевшее еще надъ нимъ занрещеше педагогической деятельности было снято по хода­ тайству министра Е. П. Ковалевскаго, н въ ноябре 1859 г. К. открылъ свои лекцш въ университете. Это была агора наиболее интенсивной работы въ жизни К. и наибольшей его популярности. Извест­ ный уже русской публике, какъ талантливый писа­ тель, онъ выступ илъ теперь въ качестве профес­ сора, обладающая могучпмъ и оригинальнымъ та­ лантомъ иэложешя н .проводящая самостоятельный н новыя воээрешя на задачи и сущность и сто pi п. Самъ К. такъ формулировалъ основную идею сво­ ихъ лекщй: «Вступая на каеедру, я задался мыслио въ своихъ лекц1яхъ выдвинуть на первый планъ народную жизнь во всехъ ея частныхъ проявлешяхъ... Русское государство складывалось иэъ частей, которыя прежде жили собственною незави­ симою жизшю, и долго после того жизнь частей высказывалась отличными стремлешнми въ общемъ государственномъ строе. Найти и уловить эти осо­ бенности народной ясиэпи частей русская государ­ ства составляло для меня задачу моих* занят]п ucTopieio?. Подъ вл1'яшенъ этой идеи у К. сложился особый взглядъ на исторш образования москов­ скаго государства, резко противоречивши темъ воэзрешямъ, какая высказывались славянофильской школой и С. М. Соловьевымъ. Одинаково далекай от* мистическая преклонешл предъ народомъ и отъ односторонняя увлечешя идеей государствен­ ности, К. старался не только раскрыть услов1я, прпведнпя къ образовашю московскаго государ­ ственнаго строя, но и определить ближе самый характеръ этого строя, его отношеше къ предше­ ствовавшей ему жизни и его влшшо на народный массы. Разсматриваемая съ этой точки зрешя ucTopin московскаго государства рисовалась в* более мрачных* красках*, чём* въ пэображешлхъ ея другими историками, темъ более, что усвоен­ ное К. критическое отношеше къ ея источни­ кам* очень скоро привело его къ мысли о недо­ стоверности отдельныхъ блестящи хъ ея эпизодовъ, считавшихся до тЬхъ поръ прочно устано­ вленными. Некоторые свои выводы К. излагал* и въ печати, и они навлекали на него • енльныл нападки. Въ университете е я лекцш пользова­ лись нослыханнымъ успехомъ, привлекая массу какъ студентовъ, такъ п посторонних* слушатолей. Въ 1860 г. онъ принялъ вызов* Погодина на пуб­ личный диспутъ ио вопросу о происхождении Руси, которую К. выводилъ илъ Литвы. Состоявшейся въ стен ахъ университета 19 марта, этотъ диспутъ но далъ никакого положительная результата: про­ тивники остались при свопхъ мнешлхъ. В * эту же пору К. былъ избранъ членомъ археографи­ ческой комиссш и предпринялъ пздаше ак­ товъ по исторш Малороссш X V I I в. Подготовлял эти документы къ изданш, онъ началъ писать по нимъ рядъ монограф1Й, которыя должны были въ результате составить исторш Мал о poccin со вре­ мени- Хмельницкаго; эту работу онъ продолжалъ до конца жизни. Онъ принимал* участю н въ жур­ налахъ («Русское Слово», «Совремопникъ»), пс-