* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

623 Контъ—КОНУСЪ 624 в а н н ы х ъ противъ н е д и с ц и п л и н и р о в а н н ы х ъ . Кроме паэваииыхъ странъ, позитивная ре­ шил имеетъ ревностныхъ последователей и во многихъ другихъ—Испаши, Сев. Америке, Швецы, Венгры и даже Турцш (см. вторую книгу Г р у ­ б е р а , «Der Positivismus vom Tode Aug. Comtes bis auf unsere Tage», Фрейбургъ, 1891). Вне двухъ собственно позитивистическихъ школъ стоить пи­ сатели, причисляемые къ позитивистамъ, но лишь некоторою частью своихъ воззрЪшЙ примыкающее къ философы К. Таковы въ особенности pyccKie: До-Робертп, Лесевичъ и итальянцы: Roberto Агdigo, авторъ «La psicologia come scienza posi­ tive* (Мантул, 1870) и «La morale dei positivisti* (Падуя, 1885), и Andrea Angiulli (1837—1890), ко­ торый въ своемъ главномъ сочинен!и: «La pbilosofia е la scuola* (Неап.^ 1889) пытается, можду прочимъ, дать позитивизму недостающее ему учете о познаны. Къ «свободным* позитивистамъ» причис­ ли ютъ иногда всехъ новейшихъ мыслителей, дер­ жащихся въ ббльшей или меньшей степени скепти­ ческая и агностическая взгляда на метафизичеcnie и теологпчесше вопросы. Но такое направлеnie гораздо древнее К., оно всегда существовало въ критическы эпохи философы; его новейпие представители въ Англ in имеютъ своимъ прямым* родоначальнпкомъ Юма, въ Германы — Канта, а потому нетъ причины ставить тех* или другихъ въ исключительную зависимость отъ основателя фран­ цузская позитивизма. Вообще некоторый нзъ идей К. вошли въ современный умственный обиходь, и ихъ B.iiflHie более или менее сказывается во вся­ комъ философскомъ и научномъ построены. Вл. Соловьевъ (|). К о н т ъ (Comte), П ь е р ъ - Ш а р л ь — ф р а н ц у з ­ ский живописецъ (1823—95), ученикъ Робера ФлерИ; Писалъ картины историческая жанра, напр., «Kopoноваше Инесы де Кастро», «Встреча Генриха Ш съ герцогом* Гизомъ накануне уб1йства последняя» (въ Люксембургскомъ музее въ Париже), «Жена герцога Гиза беретъ со своего сына клятву ото­ мстить эа y6ificTBO отца» (въ Лынскомъ музее), «Франциск* I продевает* кольца въ жабры карпамъ Фонтенеблоскаго пруда» и др. Картины К. написаны обыкновенно на дерев* и отличаются тщательностью рисунка. К о н т ъ (Comte), Ш а р л ь — французский пуб­ лицист* и ученый (1782—1832). Был* адвокатом* въ Париже. Въ 1814 г. вместе съ Дюнойе осно­ валъ неперюднчесшй журнал* «Censeur», сделавпийся главнымъ органомъ либеральной оппозпцы во время первой реставрации. При иэвестш о воз­ вращены Наполеона К. опубликовал* противъ ного страстный памфлет*: «De l'impossibilit6 d'etablir une monarchie coustitutionnelle sous un chef militaire et particulierement sous Napo­ К о н у н г ъ (древне-германское Chunig или leon Во время ста дней Фуше предлагалъ К. и Kunjng, нын. нем. KOnig, отъ слова Chuni, т.-с. Дюнойе стать во главе редакцы оффищалъная родъ) — первоначально племоипой старейшина у «Mon iteur'a*, но они отказались * и продолжали гормапцевъ, потомъ предводитель племенъ въ мир­ издан ie «Censeur'a» въ оппозищонномъ духе. По­ ное п военное время. Одного этимологическая со­ сле второй реставрации «Censeur» временно пре­ става со словомъ К. считается древно-славянскос кратился п былъ возстановленъ только въ 1817 г., подъ назвашемъ «Censeur Епгорёеп». Журналъ . старался проводить доктрину чистая индиви­ К дуализма и находился под* сильным* вл1яшемъ тело, о н у с ъ прямой круговой — геометрическое образуемое вращешемъ ирямоугольнаго тре­ идей Сенъ-Снмона. Въ 18i0 г. торжество реакцы угольника около одного изъ катетов*. Гипотенуза заставило К. прекратить издаше и эмигрировать въ Лозанну, где онъ занялъ каеедру естественнаго называется образующей; неподвижный катет*— права. Въ 1823 г. онъ былъ удалонъ изъ Швейца­ высотою, кругъ, описываемый вращающимся катер ы по требовашю французская правительства п томъ,—основашемъ. Боковая поверхность К. равна переехал* въ Англио. Только въ 1826 г. онъ полу­ проиэведешю окружности основаны на полонину чилъ возможность вернуться на родину, после чего образующей. Объемъ К. равенъ площади основашя, умноженной на треть высоты. издалъ свой главный трудъ «Traite de legislations (П., 1827—1835). Онъ стремился поставить изучены юрпепруденцы на такую жо научную почву,' как* естествознаше, отказавшись отъ всяких* теоре­ тических* построешй и прибегал исключительно къ методу наблюдения надъ существующим*. Видя, согласно ученш Бентама, цель существовашя че­ ловеческая общества въ общей пользе, онъ 'ду­ мал*, что достигнуть ел можно только самым* широким* п всесторонним* раэвпт1емъ человече­ ской личности. Поэтому он* требовал* сведены функщй государственной власти къ чисто-внеш­ нему поддержание порядка и отрицалъ за нею ка­ ши бы то ни было творчоскы задачи. После поль­ ской револющи К. былъ избранъ въ палату депу­ татовъ, где примкнул* къ династической оппознцы. Изъ другихъ произведешй К. наиболее важны: «Des guaranties offertes aux capitaux par des precedes des cbambres legislatives* (П., 1826); cHistoire do la garde nationale de Paris* (П., 1827); «Traitc de la propriety (П., 1834), Conubium—в* древнем* Риме—право всту­ пать въ бракъ не вообще, а съ определенными ли­ цами. Основанымн для непредоставлотя С. являлись: р а з л 1 ш е въ правахъ состоянifl, родство, свойство и некоторый позитивный постановлены закона. Въ виду раэлпч1я въ правахъ состояшя былъ первоначально воспрещен* бракъ между патрпцыми и плебеями (запреть отменила lexCanuleja в* 445 г. до Р. Хр.). Оставалось въ силе до времовъ Августа запре­ щение брака между свободнорожденными и вольно­ отпущенниками. Авг у етъ эапретилъ браки между лицами сенаторская звашя илп рода и женщинами пепрпличнаго по веде и in пли неприличных* про­ фессий (запреть, отмененный Юстишаномъ). Род­ ство и свойство служили такимъ же прешпчушем* къ браку, какъ и въ нашемъ праве (см. Брачноо право). Кроме того, были воспрещены (1. Iulia do adulteriis) браки между супругомъ-прелюбодесмъ и его сообщницей (и наоборот*), между опекуном* или его сыномъ и подопечной, между правителями провинти и женщинами, проживавшими въ этой про­ винти и (по конститушямъ хрпстнекпхъ императо­ ров*), между хршупапамп и евреями. Иногда к* С , понимая его въ смысле общей способности всту­ пать, въ бракъ (С. est uxoris jure ducendae facultas), относили и некоторый абсолютный услопы, напр., свободу (рабы по обладали С.) или принад­ лежность къ гражданству (С. обладали латиняне, но но иорегрпны—за исключешемъ тёхъ, которым* С. спощально былъ предоставленъ; его ио имели неко­ торые civessine suffragio и солдаты, находпвипосл подъ знаменами). При нообладаны С. хотя бы однимъ нзъ брачущихся бракъ не лнлллсл justuni matrimonium.