* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

61fr Контъ 620 Отделываться отъ философских* эадачъ простым* никакого положительная смысла, употребляя е я утверждешемъ, что мы можемъ познавать толысо лишь.как* общую неопределенную антитезу отвер­ явлешя. а ве существо вещей, значило бы уподо­ гаемым* им* метафизическим* «сущностям*». Но бляться невеядё, который во имя чувственной оче­ п этп последний не выражают* у него никакой видности отвергает* астрономическую науку. Для ясной п твердой мысли: то онъ видит* въ нихъ того, чтобы позитнвпетичесшй принципъ, ограничи­ только пустыя абстракщи, измышлен ныл умомъ въ вающий область поэнаваемаго одними лвлешями, его переходномъ состояши отъ теологическая къ имелъ какой-нибудь определенный* смысл*, - нужно позитивному мировоззрению, то онъ говорить об* было бы разобрать сперва пошгпе «лвлеше» и дать этихъ «сущностях*» каисъ i0 какомъ-то действи­ ясный отчет* въ томъ, что собственно подъ нимъ тельном*, хотя безусловно для насъ недоступном* разумеется. У К. мы не находи мъ и намека на субстрате бытия, скрывающемся эа явлениями. При такой анализъ. Между темъ, этотъ основной для всей смутности этихъ мыслей ясно, однако, что позитивизма терминъ употребляется въ двухъ со­ предикат* безусловной непознаваемости, которымъ вершенно различныхъ смыслахъ. 1) Подъ лвлешенъ К. характеризует* «сущности», ни въ какомъ слу­ разумеется то, что дано илп происходить в* со зна­ чае ве молсетъ имъ принадлежать: какъ пустыя т и субъекта. Согласно этому положеше, что «мы абстракщи и измышления, оне всецёло познаваемы позваемъ только явлешя», оэначаетъ, что предме­ длл ума, ихъ измыслившая, а какъ субстрат* явлотом* вашего знашя н иэучешя могутъ быть только шй оне познаваемы настолько, насколько обнару­ состояшя п изменешя нашего собственная созна­ живаются въ этихъ явлешлхъ (такъ, сущность шя, въ силу чего и весь такъ назыв. «внёшшЙ жизни познается въ явлешлхъ оргаппческнхъ, или ьпръ» долженъ быть приэнанъ лишь фактомъ ч п е т о сущность человеческая общества открывается въ п с и х о л о г и ч е с к и м ъ , матер]я — только мысли­ явлешлхъ сощ'алъныхъ). Отрицать такую соотноси­ мою в о з м о ж н о с т ь ю о щ у щ е н 1 я . На такой тельность сущности п явлешя логически возможно, точке зрения стоить, напр., столь близшй къ только отрицая объективный характеръ самыхъ позитивизму Милль; но на ней ве могъ стоять К., явлешй, т.-е. признавая въ нихъ только со­ безусловно отрицавппй внутреннее самонаблюдеше стояшя нашего сознания, на что К. никогда пе ре­ п всецело заменявший пепхолопю френолопей. шался. Вообще, вследстви'е отсутствия всякаго ана­ 2) Въ^другомъ смысле, более соответствующем* лиза ловлей, ОСНОВНЫЙ теоретический ноложешя прямому значение слова, под* «лвлешемъ» разу­ К. имеют* характер* догматичесшй, а не крптичемеется продукт* взаимодействия между внешними сюй, п стоят* нижо уровня новейшей философской вещами и нашимъ субъектомъ; явления, такимъ мысли. Самъ овъ, хотя съ другой точки зрешя, образомъ, выражают* действительность не только пришелъ къ сознанию недостаточности своой поло­ внутренняя, но и внешняя бытия, служат* понят­ жительной философии п дополнилъ ее положитель­ ными для насъ показателями или знаками того, ною религией человечества. Въ самой этой идее че­ что существуетъ вне насъ; положение, что мы по- ловечества К. уже возвысился надъ ограничен­ знаемъ только явлешя, оэначаетъ, что вещи до­ ностью позитивной философии, допускающей только ступны вашему познашю, лишь поскольку оне ташя истины, которыя такъ пли иначе сводятся къ действуют* ва насъ,—а такъ какъ действ1'е выра­ восприятий внешних* чувств* и могутъ быть про­ жает* въ известной степени природу действующая, верены ихъ показаниями. Но человечество, какъ и явлев1е обнаруживает* сущность являемаго, то единый собирательный организм*,—более реальный, этим* не исключается, а, напротив*, предполагается чемъ отдельный человек*,—никогда не было и не некоторое ваше познаше о сущности вещей. Ко­ есть факт* чувственная опыта и никакой про­ нечно, то или другое действий не исчерпывает* верке ощущешямп 'Внешних* чувств* подлежать природы деятеля, и являющаяся сущность не пере­ не можетъ: это—пдея умозрительная и метафи­ ходить всецело въ свое данное явлеше; поэтому зическая. Везъ сомнения, мнопе б1ологнчесше и наше познаше о сущности вещей чрезъ явления сощологпчески'е факты н а в о д я т * па эту идею, имеетъ характеръ относительный и несовершенный. во определевиое выражение и развито можно ей Однако, сама эта несовершенность бываетъ ббль- дать только путемъ умозрительным*. У К. это было шею пли меньшею; такъ, наблюдая постоянный и глубокое интуитивное убеждение, которое онъ ясно неизменный во всевозможныхъ у слови я хъ способъ сознавалъ и решительно выскаэывалъ, во ннчемъ действия даннаго фактора, мы получаемъ достаточ­ не доказывала Во всякомъ случае, въ нсторип фи­ ное познаше о его сугдествеввыхъ свойствахъ. Но лософии онъ первый придал* этой идее централь­ этотъ л о г и ч е с к и несомненный принципъ позна­ ное значение—и въ этом* его большая заслуга. Но ваемости действительныхъ сущностей въ ихъ явле­ какъ высшее начало р е л и п и и предметъ ниях* нисколько ве устраняет* и ве разрешает* к у л ь т а , пдея человечества, въ смысле К., заклю­ г н о с е о л о г п ч е с к а г о вопроса о томъ, какъ чает* въеебе внутреннее противоречие. Предметом* возможны самый явления (въ о б ъ е к т и в н о м * релипознаго поклонения можетъ быть только то, что смысле), т.-е. каким* образом* то, что находится обладает* д е й с т в и т е л ь н ы м * с у щ е с т в о в а ­ вне нашего субъекта, можетъ воздействовать на н и е м * и, вместе с* темъ, с о в е р ш е н с т в о м ъ . этотъ субъектъ, давать ему знаки о своемъ суще­ «Великое Существо» К. есть духовно-фнзичесшй ствовании и о своей сущности? Если прямое п фак­ организм*, п р о г р е с с и р у ю щ е й или с о в е р ­ тическое воздействие внешня го были ва вашъ ш е н с т в у ю Щ1 й ся; оно, распадается на две части— субъектъ ограничивать ощушешямп такъ назыв. .живущее на земле человечество, объективно-дей­ ввешнпхъ чувств*, то вопрос* о возможности и ствительное, но еще неервершонное, и человече­ способе такого воздействия объективного быпя ва ство отошедшее, достигнувшее идеальная совер­ субъективное сознание черезъ это получаетъ только шенства, но зато лишенное, по учению К., реаль­ большую определенность, во еще не находить н а я быт1'я, существующее только субъективно, въ своего решения. Спрашивается, каквмъ образомъ памяти п воображении живыхъ людей. Первая часть внешнее бытте становится для васъ ощутительно? «Великаго Существа» ве можетъ быть предметюмъ Этотъ главнейппй для всей теоретической филосо­ релипознаго почитания, лсакъ несовершенная, а вто­ фии вопросъ оставался совершенно чуждым* для рая—какъ несуществующая. Культъ, воздаваемый К., который ве соедпнялъ съ термином* «явление» предмету заведомо лишь воображаемому, а не дей1