* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

5G9 Конституция 570 сударствахъ, Teopin, противополагающая учреди­ тельную власть, какъ власть непосредственно осу­ ществляемую народомъ, законодательной власти, какъ власти народомъ учрежденной, не нахо­ дить опоры въ положительном* прав* конститу­ щонныхъ государствъ. Принципиальная, логически псобходимаго различия между основными и обыкно­ венными законами современная действительность не знаетъ; разливе въ порядке пхъ изданш диктуется соображеньями целесообразности, поли­ тическими соображениями, имеющими характеръ относительный, а не абсолютный. К.—законъ, и только законъ; учредительная власть—та же законо­ дательная власть, осуществляемая въ общомъ или особомъ порядке, установленном* положительным* правомъ страны. Само собою понятно, что въ техъ государствахъ, которымъ формальное различи между конституционными и обыкновенными зако­ нами неизвестно, о преимущественном* значеши первыхъ по сравнешю со вторыми пе можетъ быть и речи. Тамъ, где такое различи) существуетъ, ревизш К. въ порядке нормальная законодатель­ ства недопустима: обыкновенный законъ юриди­ чески действитоленъ лишь въ меру своего соот­ ветствия исонститущоннымъ нормамъ. Въ С.-А. Соед. Штатахъ федеральному суду предоставляется право проверки конституционности обыкновенныхъ зако­ нов*; закон*, нарушают^ норму коиститущоннаго права, признается но имеющим* силы. Консти­ туциям* другихъ государстнъ судебная провериса конституционности законовъ неизвестна; темъ не менее, и здесь юридическая недопустимость изме­ нении К. въ порядке нормальная законодательства вне всякаго спора. Вряд* ли, однако, въ указан­ ном* обстоятельстве можно усматривать доказа­ тельство п р и н ц и п и а л ь н о г о различии между учредительной и учрежденными властями,—доисаэательство преимущественная значения и силы кон­ ститущонныхъ законовъ. Въ действительности, оно является следствие мъ основного коиститущоннаго принципа: в с я к и й законъ -а,следовательно, и за­ конъ конституционный—молсетъ быть иэдаваемъ не иначе, каисъ съ соблюдениемъ требований, установленныхъ К. Если для создания конститущонныхъ законовъ предписан* К. особый порлдоисъ, порядою, этотъ долженъ быть соблюдаемъ законодате­ лем*. Конституционный законъ, не принятый квалпфицированнымъ большинством*, неправомерен* ию той жо причине, по какой неправомерен* обыкновенный закон*, не принятый простым*, т.-о. абсолютным* большинством*.—По хараистеру своего происхождошп, совроменныя К. делятся на не­ сколько группъ. О К. народнаго происхождений, издаваемыхъ учродительнымъ собрашемъ, упомя­ нуто выше. Въ отлнчйо отъ народныхъ, оистпопрованныя К. являются актомъ односторонняя волеизълвлешл монарха. Уступая политической необхо­ димости, монархъ отказывается отъ неограничен­ ной власти и устанавливаем исонституцюнный порл­ доисъ. При этомъ онъ действует* во всеоружии не­ ограниченной власти: К.—последний во времени акт* абсолютная монарха. Классическим* приме­ ром* октроированной К. считается Х а р т и я 1814 г., изданная Людовиком* X V I I I непосродственно предъ ого воэвращешомъ во Франщю. Въ в веден in исъ Хартли указывается, что она лвлиотсл следcTBieM* «великих* обязанностей, возложенных* па короля Божественным* Провидёшбмъ»; издание ел приравнивается къ изданш законовъ о коммуналь­ ных* вольностях* Людовиком* Толстым*, Людови­ ком* Святым* и Филиппом* Красивым*. Введешо заканчивается словами: «До бр о в о льн о, с в о ­ б о д н ы м * о с у щ е с т в л е н и е м ъ нашей коро­ л е в с к о й в л а с т и , мы предоставили и предоста­ вляем*, уступаем* и октроируем* нашимъ поддан­ нымъ какъ эа себя, такъ и эа своихъ преемни­ ков*, на вечныя времена, следующую конститу­ ционную хартию...* Такими же октроированными К. являются Б а в а р с к а я К. 1818 г., Г р е ч е ­ с к а я 1848 г., С а р д и н с ю й статут* 1848 г., из* новейших* К. Я п о н с к а я 1889 г. и Р у с ­ с к а я 1906 г. Кроме конституций народныхъ в октроированныхъ, существуютъ еще К. средняго типа, устанавливаемый представительнымъ собра­ шемъ и санкционируемый монархомъ. Таковы, напр.,, мнопя иэъ наиболее раннихъ германских* К. десятыхъ и двадцатыхъ годовъ X I X ст.: К. Саксенъ-Веймара 1816 г., Вюртембергсисая 1819 г., МеЙнингенская' 1824 г. и др. Таисйва же и дей­ ствующая въ настоящее время Прусская К. 31 января 1850 г. К. Саксенъ-Веймарскую великий герцог* Карлъ-Августъ въ одномъ изъ своихъ патентовъ называет* «верховным* законом*, дей­ ствующим* к а к ъ о с н о в н о й д о г о в о р ъ между государем* н его подданными». Вюртембергский маннфеетъ 2 сентября 1819 г. категорически за­ являет*, что «основной законъ MOHapxiu является реэультатомъ с в о б о д н а г о с о г л а ш о ю я съ сословиями страны, прокраснымъ памятником* еди­ нения исороля съ его народомъ». Въ германской публнцистшсе30-хъ—40-хъгг. проводится резкое различ1е между октроированными и договорными (иактиро­ ванными) К.: въ договорномъ характере последних* усматривается юридическое основаше ихъ преиму­ щественная значешя и силы. Очевидно, однако, что германсисия договорный К. начала X I X в. существен­ ны мъ образомъ отличаются отъ французскихъ К. революционной эпохи. Учредительная власть, осу­ ществляемая монархомъ въ единенш съ народ­ ны мъ представительство мъ, не можетъ быть разсматриваема какъ логически необходимое следCTBie народнаго суверенитета. И если К., устано­ вленная монархомъ въ единеши съ представительствомъ, является договоромъ, то почему не на­ звать договоромъ и обыкновенный закон*, прини­ маемый палатами и утверждаемый монархомъ? Въ действительности, порлдоисъ издаи1я К., охаракте­ ризованный выше, является исатегорнческимъ отрицашемъ какого бы то ни было различия можду учредительной и законодательной властью. На­ конецъ, существуютъ К., исоторыя ии подъ одинъ изъ уисазанныхъ ТИПОВЪ не подходить. И К.» докротированныл учредительным* собранием*, и К., октроированный монархомъ, являются актами со­ знательной и творческой воли человека. АишЙсисая К. никемъ ие создана; она возншела сама со­ бой, исакъ историчосиси необходимый результат* взаимодействий безисоночно разнообразных* и слож­ ных* исторических* причин*, какъ равнодей­ ствующая сталкивающихся и вступающих* друг* съ другомъ въ борьбу исторических* силъ. Ко* нечпо, п англ ifl екая К. является народной, по на­ родной не въ томъ смысле, въ какомъ является та­ ковою французская К. 1791 или 1793 г. Съ точки эрешл творцовъ этихъ эфомерныхъ К. у Англм но было никакой К. вообще; въ настоящее время никто, разумеется, не усомнится въ томъ, что Англия — конститущонная страна. Каково бы ни было происхождеше современныхъ К., все оне, безъ исключения, характеризуются однимъ при­ знаком*, имеющим* значеше существоннаго мо­ мента (essentuale) въ понятш конституционная государства.' К.—основной законъ, привлекаюшдй народное представительство къ участию в* осуще1