* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

543 КОНСТАНЪ 544 популярность К. достигла своего апогея, и его со­ чинения сделались своего рода практическим* ру­ ководствомъ длл либераловъ и во Франщи, и за ея пределами; собран по ихъ овъ самъ далъ назваше «Курса конституционной политики» (П., 1818—20). Сделаться настоящпмъ вождемъ либеральной партш К., однако, не могъ. Обладая скептическпмъ умомъ, онъ вечно пронизпровалъ и надъ собой, и надъ окружающими; онъ страдалъ глубокой внутренней раздвоенностью, парализовавшей его волю и за­ ставлявшей его легко подчиняться чужому влияшю. Его крайне разсеянная жизнь и страсть къ игре ро­ няли притомъ его нравственный авторитетъ. Въ 1820—23 гг. К. держался въ стороне отъ военныхъ заговоровъ, въ которые бросилась крайняя часть либеральной партш, и боролся съ правптельствомъ только при помощи прессы и трибуны. Въ 1830 г. онъ приветствовалъ шльскую революцию п принялъ отъ Людовика-Филиппа постъ председа­ теля гос. совета п большую сумму денегъ для рас­ платы съ долгами. Когда выяснилось консер­ вативное направлеше новаго правительства, онъ снопа сталъ высказываться въ онпозншонномъ д у х е . Разрывъ его съ Людовикомъ - Филиппомъ не успелъ совершиться вследств1е его смерти. Основнымъ принципомъ полптическаго учешя К. является ярко выраженный индивидуалиэмъ; въ этомъ отношенiu онъ типичный представитель либе­ ральной доктрины. Целью государственнаго союза, по его мнешю, служить свобода личности, торже­ ство ея какъ надъ авторитетомъ, который взду­ мал ъ бы управлять при помощи деспотизма, такъ и надъ массами, которыя захотели бы подчинить себе меньшинство. К. резко подчеркиваете различие ме­ жду свободой народа и властью народа и прово­ дить параллель между понинашемъ свободы у антпчныхъ и у современныхъ народовъ. Въ античныхъ республикахъ свобода состояла въ непосредственномъ осуществлений народнаго суверенитета на городской площади, при чемъ въ своей частной жизни гражданинъ подвергался всесторонней опеке государства. Дли современныхъ людей дороже всего мирное наслаждеше своей независимостью, и по­ этому подъ свободой они подразумевают* огражде­ ние отъ государственнаго вмешательства сферы частной жизни. Роковой ошибкой Руссо было по¬ пнмате свободы въ антнчномъ духе и требоваше иолнаго отречения ЛИЧНОСТИ отъ всехъ своихъ правъ пъ пользу государства. Государственная власть ие должна быть неограниченной; известная область че­ ловеческой жизни должна оставаться независимой и находиться вне компетенции государства. Народ­ ный сувереннтетъ заключенъ въ пределы, которые ем у ставить справедливость и права отдельныхъ ЛИЦЪ; ВОЛЛ целаго народа не можетъ сделать спра­ ведливы мъ то, что несправедливо само по себе. Неотъемлемыми правами, на которыя не должна посягать государственная власть, являются по уче­ нию К. личная неприкосновенность, свобода сове­ сти, свобода мысли, слова п печати, свобода 'обуче­ ния, свобода союзовъ и собраний, свобода передви­ жения, свобода труда и промышленности, неприкос­ новенность частной собственности. Особенно важ­ ное значение К. прпдаетъ свободе печати, защите которой онъ посвятилъ целый рядъ брошюръ U I парламептскнхъ речей, н свободе релипи. Его глу­ боко интересовало значеше релипознаго чувства въ жизни человечества; истории религий посвящен* его обширный специальный трудъ: «De la religion considered dans sa source, ses formes et ses &ёveloppements» (П., 1824—31). К. доказывает* все­ общность и необходимость релипознаго сознашя у всехъ людей; сущность религии онъ сводить къ чисто-индивидуальному чувству, оставаясь против­ ником* всякаго |положитольнаго культа. ГаравшеЙ охраны неотъемлемых* правъ личности является, по мнешю К., правильное .распределение функций государственной власти между отдельными органами и установлеше между ними равнов,еЫя. К. — не враг* республики, но предпочтеше отдает* консти­ туционной монарх iu. Къ предложенному Монтескье дълешю государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную К. вносить поправку въ вииде учения объ особой четвертой власти—коро­ левской. Три органа власти, созданные Монтескье, представляютъ собой три пружины, которыя должны содействовать общему движение Королевская власть есть сила, приводящая эти пружины въ равновейе. Органами судебной власти служат* коронные суды ui судъ присяжных*, орган о вгь исполнительной вла­ сти—ответственное министерство, органами законо­ дательной власти—наследственная верхняя палата и выборная нижняя, при чемъ, во пзбежаше сощальнаго переворота, польэоваше избирательным* правомъ должно быть обусловлено известным* ма­ териальным* достатком*' Чрезвычайно важными условиями для обеэпечешя индивидуальной свободы К. ечнтаетъ установлеше ответственности всехъ агентовъ администрации предъ судомъ и развитее местнаго самоуправления. Видя полное осуществле­ н о своего политическая идеала въ современной ему Англiи, онъ, однако, не сразу прпшелъ къ мысли о парламентскомъ министерстве п, допускал назначеше депутатовъ министрами, высказывался сначала противъ выражен ifl недоверия министер­ ству и отклонешя бюджета, такъ какъ требование палатами отставки министровъ было бы вторжешемъ въ права королевской власти. Позднее онъ убедился въ непригодности длл Франц!н принципа наследственности членовъ верхней палаты, а после открытая вызова, брошеннаго Карломъ X палате депутатовъ, окончательно признал* принцип* пар­ ламентская министерства, подчинение исполнитель­ ной власти законодательной, право палат* отвер­ гать бюджет* для свержешя министерства и фор­ мулу: «король царствует*, но не управляет*». Въ своихъ взглядахъ на сощальный вопросъ К. былъ верным* представителем* либеральной буржуааш, которая боялась аристократической реакции и въ то лее время не доверяла демократии. Онъ былъ убежден*, что старая аристократия осталась и после революции сильным* и могущественным* классом*, и въ постепенномъ дроблении земельной собствен­ ности виде.тъ лучшш залогъ торжества свободы, такъ какъ создан ie многочпелоннаго класса Мел­ кпхъ зомлевладёльцевъ заполняет* пропасть между крупными землевладельцами и неимущими пролеTapinMn и предохраняет* общество от* новыхъ со­ циальных* потрлсешй. К. соглашается, что въ основашп современная сошальнаго строп лежит* глубокая несправедливость, но сущность социаль­ н а я вопроса впдитъ не въ антагонизме между ка­ питалом* и трудомъ, а въ противоположности интересовъ крупныхъ земельныхъ собственниковъ и всой остальной трудящейся массы. Буржуазия, въ его глазах*, лучший и наиболее ДОСТОЙНЫЙ ислаесъ общества, а лучшей- экономической политикой является политика невмешательства, предоставляю­ щая самый шпрошй просторъ личной иннщативе въ области промышленности и торговли.—Полнаго со­ брания сочинешй К. до сихъ поръ не существуетъ; мнопл пзъ его произведений не переиздавались со времени своего появлешл въ светъ при его жизни. Только «Cours de politique constitutionnelle» вы-