* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

177 КОЛЛАРЪ—Collatio 178 более робко и частично, высказанныхъ I . Добров- « Deutsche Einflusse auf die Anfangc d. btthin. скимъ, П. Шафарнкомъ, А. Пухмайеромъ, А. Ма- Romantik* (Грацъ, 1897); А. Э к к ъ , «Я. К.» рекомъ, В. Ганкой и др. Въ этомъ художественному («Варш. Унив. Изв.» 1901, I — I X ) ; Р. Б р а н д т ъ , съ чертами «классичности», произведении поэтизи­ «Памяти Я. К.» («Древности. Труды слав. ком. руется весь славянсшй м1ръ, въ его прошломъ и моек, археол. о-ва», I I I . М., 1902); К. P a u l , настоящему съ пророческими указаниями, въ духе «J. К . a Stanko Vraz» (Прага, 1911); О. J i r a n i . Гердера, на светлое его будущее. Авторъ совер- cAnticke ohlasy v. К-уё «Slavy Dcerb («Listv шаетъ странствован1е по кладбпшамъ—по зомлямъ Filol.r, 1911, X X X V I I I ) . Переводы на русск. яз.": славянскимъ, частью уже претерпевшпмъ полную изъ «дочери Славы» П. Берга и В. Бенедиктова германизацию; онъ вспоминаетъ о былой ихъ славе («Поэз1Я славянъ» Гербеля, 1872, и «Слав, думы и возмущается долгими страдашимп славянства. и голоса», Кострома, 1876); «Въ Герцеговине. Отго­ Какъ Лаура у Петрарки и Беатриче у Данто, чеш­ лоски сербекпхъ песенъ» («Вестн. Евр.», 1876, VI); скаго поэта ведетъ за собой любимая имъ жен­ «Липа», пер. В. Гиляровскаго («Русск. Мысль», щина — Вильгельмина Шмидтъ, дочь пастора изъ 1902, VII); изъ «Дочери Славы» пер. А. Спротиокрестностей 1ены, на которой К. впоследствш нина («Слав. Изв.», 1909, IV; 1910, V I I — V I I I ) . А. Яцимирсхш. женился. Въ «Дочери Славы» Мина приняла обраэъ К о л л а т и н ъ (Lucius Tarquinius Collatinus)— дочери фантастической славянской богини Славы. Въ первомъ издаши поэмы было три отдела, потремъ иужъ Лукрецдп, после ея гибели сталъ вме­ главнымъ областямъ славянства: Сала (Заала), Лаба сте съЛ. Юшемъ Брутомъ во главе возсташя про­ (Эльба) н Дунай; въ следующемъ иэдаши (1832) тивъ Тарквишевъ; после ихъ озгнашя былъ избранъ второй отделъ распространенъ областями Рейна и вместе съ Брутомъ въ консулы, но, вследствие род­ Вельтавы и прибавлены новыя частп: Лета и Ахе- ства съ сверженнымъ царскимъ родомъ. долженъ ронъ (славянсше рай и адъ). На последнихъ особенно былъ сложить съ себя это званiо и удалиться въ заметно вл1лше Данта; художественные образы здесь Ланув1й.—См. S c h w e g e l e r , «Вот. Geschicbte» иъ сильной степени разбавлены тяжеловесными архео­ (I, 777 сл., I I , стр. 75 сл., 95 сл.); P a i s , «Storia логическими, историко-теографическими, даже топо­ di Нота» (I, 1, 408 слл.); е г о же, «Storia critic л графическими экскурсами, роторикой и дндактиз- di Коша» (Римъ, 1913; I , 2, стр. 414-415); Deмомъ. Понадобились комментарш, и самъК. иэдалъ Sanctis, «Storia dei Bomani» (1, стр. 396 и 406). Collatio—института римскаго права, лм-bBiutji «Vfklad ёШ prlmStky a vysvfitlivky ku Slavy Dcefes (1832). Пропагандиста постепенно поко- целью поставить наследниковъ по закону въ оди­ ряетъ въ авторе художника: К. трактуетъ все явле- наковое положеше. Необходимо различать д р е в ­ liia съ точки зрешя славянства, какъ единаго це­ нюю и н о в е й ш у ю С. Первая покоилась на раз­ лого. Влштв К. на ближайппя поколешл чеховъ личи! въ пршбретательной способности ннеходлщихъ и словаковъ было громадно; онъ способствовалъ при жизнп pater familias. Когда преторъ, на ряду не только процессу чешскаго возрождошя, но и съ подвластными (sui), которые по цивильному творческой работе всехъ славлнскихъ народовъ. Ти­ .праву являлись единственными наследниками своего пичный фантастъ въ noasin (въ противоположность домовладыки, сталъ прпэывать къ наследований п Л.Челаковскому), К., темъне менее, оказалъ замет­ его эманципнрованныхъ детей, последнее должны нее B.iijiuio и на общественную жизнь: реальнымъ были, по соображеншмъ справедливости,делить иму­ реэультатомъ его поэз1п, а равно и ученыхъ трудовъ щество, которымъ они обладали въ моментъ смортн П. Шафарика, былъ первый славянешй съеэдъ въ своого отца, съ подвластными последняго, такъ какъ Праге (1848). «Дочь Славы» совпадала съ идеями все, что пршбретали подвластные, принадлежало нёкоторыхъ русскихъ славянофнловъ. Идеи Гердера отцу и входило въ составъ наследства, изъ кото­ повлшлн на фольклористичеыил занятая К., реэуль­ раго получали долго и эманцппированныя дети. татомъ которыхъ явились «Pisn6 sv§tsk6 lidu Эта С. исчезла съ унпчтожешемъ правила о npislovensk6ho v U h f i c b , I — I I (Поштъ, 1823-27); обретешп подвластными только для отца и съ за­ но мотивы ихъ но нашли отражена въ творчестве меною его правиломъ о пршбретеши подвластсамого собирателя. Патрштнчесюя и панславян- нымъ для себя всего, что ому досталось но отъ ск1я мечтами К. проникли въ его проповеди, про- отца. Такимъ образомъ открыть былъ путь для пзнееннныл имъ предъ пештской паствой («Ned&lnl, новейшей С, представляющей собою уравнешо svatecnl a prllezitostnG kaznfi a recb (1831—44), паследственныхъ долей въ виду техъ бозмезда также въ широко набросанную имъ программу ныхъ предоставлен^, которыя восходппц'Й при сдав, взаимности, преимущественно въ культурной жизни своей е д е л ал ъ отдЬльнымъ своимъ ннсобласти («Ueber die Jitterarische Wechselseitigkeit ходлщимъ, совместно наследующимъ после кого. zwischen den verschied. Stllmmen u. Mundarten Начало такой С. положилъ имп. Ловъ (въ 472 г.). d. slaw. Nation», 1837; см. «Журн. Мин. Hap. Дальнейшее развиие этому институту далъ ЮстпПроев.», ч. X X V I I ) . Ученая деятельность К., какъ шанъ, по законамъ котораго С. подлежали, сверхъ профессора слав, древностей въ венскомъ уни­ dos н propter nuptias donatio, ощо и militia (плата верситете (несколько иэследовашй, описашл путе- за покупку доходной должности), а въ нёкоторыхъ шсств1л по «Старославянской Италш» и др.), не случаяхъ и простыл дарешя. Те лсо правила при­ имела эначешя и въ его вромя.—См. J. J a k u b e c , менялись и къ наследонашю нисхоцищихъ по эи«О zivot6 a pusobeni J. К.» (Прага, 1893); его же вещан1Ю, если пзъ эавещашя вытекало, что заве­ предпслов1е къ изд. «Slavy Dcera» въ cepiu «Sve- щатель жел ал ъ трактовать своихъ иисходящнхъ tova knihovua» (ib., 1903); «J. K. 1793-1852. такъ, какъ если бы они стали наследниками по за­ Sbornlk statl» подъ ред. Фр. Пастрнка (В., 1893); кону. Наследодатель могъ освободить своихъ нис­ Т. M a s a r y k , «Slov. studie. J ana К. slovanska ходя щихъ отъ С. По немецкой практике папдоктvzajemnost» («Nase Doba», I , 1893); А. С т е п о - наго права С. подлежало также и то имущество вичъ, «Къ 100-летш рождешл Я. К.» («Отчетъ которое восходящ!й выделилъ нисходящему дли о состояши ко л лепи П. Галагапа» за 1894 г.); предоставлешя ему экономической самостоятельно­ А. Б у д и л о в и ч ъ , «Я. К. и западное славяно­ сти. Новейmifl законодательства примыкаютъ къ фильство» («Слав. Обозр.», 1894); J. J a k u b e c , римскому (Юстпшанову) и развитому пандектному «Вугоп а К.» («Nase Doba», 1897, V—VI); М. M u r k о, I праву. По герм, гражд. улож. (§ 2050) подлежать