* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

105 Козловъ 106 Канта привело К. къ позитивизму, съ точки зрйшя котораго онъ подвергъ разбору «Исторически! ппсьма> Миртова-Лаврова («Знаше», 1871, 3). За­ темъ, подъ вл1ян1емъ Шопекгауера и Гартмана (его «Фнлософ1ю безсознательнаго» К. излолсилъ подъ заглав1емъ: «Сущность MipoBoro процесса», М., 1873 — 76), а также более близкаго знакомства съ Кантомъ, К. обнарулшваетъ заметное тяготеше къ метафизик* п, въ частности, къ шопенгауеровской философш воли («Влад. Солрвъевъ, какъ философъ», «Знаше», 1875, 1 — 2). Въ 1876 г. начинается профессорская деятельность К. въ юевскомъ университет*, конецъ которой былъ положенъ тяжкой болезнью въ 1887 г. Несмотря на явное предпочтете философш Шопенгауера («Два основныхъ полоясешя философш Шопен­ гауера», «Шов. Унив. Изв.», 1877, 1), К. чувствуетъ некоторую неудовлетворенность метафи­ зикой воли («Философсше этюды», ч. I , СПВ., 1876) и пытается отыскать новыя основы для сво­ его м1ровоззрен1я у Дюринга («Философш действи­ тельности», Шевъ, 1878). Остановившись на фило­ софш Платона («Философыие этюды», ч. I I , шевъ, 1880), К. порываетъ съ философзей Шопенгауера и обращается къ другпмъ представителя мъ новой философш, начиная съ Декарта («Генезпсъ теорш, пространства и времени Канта», К1евъ, 1884). За­ темъ К. особенно привлекаготъ Лейбницъ, Кантъ, Фихте, Шеллпнгъ, Гегель, Гербартъ и новейппе приворженцы философш Лейбница (Лоце и осо­ бенно Тейхмюллеръ). Въ окончательной форме свои философсшя воэзрен1л, въ основныхъ чертахъ сильно напоминаюпця Тейхмюллера, К. излолсилъ въ перюдически выходивгаемъ сборнике «Свое Слово» (№№ 1—3, Шевъ, 1888-90; № 4, СПБ., 1892). Въ 1886 г. К. началъ издавать первый руссшй фило­ софски! журналъ «ФилософскШ трехмесячникъ», цел и ко мъ состоявппй изъ статей самого редактора. Свое философское м1росозерцате К. называетъ аанпсихпзмомъ. Краеугольнымъ п о ш т е м ъ въ немъ является понлт1е б ъ т я . Оно не образуется путемъ отвлечешя; источникомъ его служитъ первона­ чальное сознаше. Будучи простымъ и непосредственпымъ, это сознаше представляетъ три обла­ сти: сознаше о содержашп, сознаше о форме и сознаше о нашей субстанщп. Все они даютъ матеpi ал ъ для образовашл понятая быт1л, но самое это понят1е составляетъ особую группу сознашя, а именно о формахъ или сп особ ахъ отношешя между эле­ ментами первоначальная сознашя. Такимъ обра­ зомъ, поняло бьгпл имеетъ своимъ содержашемъ энаше о нашей субстанщп, ей деятельностпхъ и содорясанш этихъ деятельностей въ ихъ единстве и отпошеши другъ къ другу. Все познаше опи­ рается, въ конце концовъ, на познаше л. Мы переносамъ эти пошшя на друпя субстанщи. Въ мысли о бытш и сущности действительнаго Mipa надо со­ вершенно устранить время и не вводить его въ наше п о ш т е Mipa. Время, помимо акта мысли и продставлешл субстанщй, не имеетъ никакого смы­ сла и полагается только ими. За идеею простран­ ства К. также отрицаетъ всякую реальность. Образо­ ваше этой идеи не можетъ быть объяснено при по­ мощи ассощацш, такъ какъ это объяснеше попадаетъ въ ложный кругъ. Развпие идеи пространства прохо­ дить черезъ стадш субъективная, объективная и геометрическая пространства. Въ этомъ процессе главную роль играетъ наша мыслящая деятельность, такъ что основный свойства, мыслимыя нами въ идее пространства, суть на самомъ деле признаки не пространства, которое само по себе не имеетъ никакой реальности, а нашей мыслящей деятель­ ности, которая по поводу ощущенш созидаетъ эту идею. Если лее пространство и время не существуютъ сами по себе, то не существуетъ въ дей­ ствительности и все находящееся въ пространстве и времени. Существуетъ только духоввый М1ръ. т.-е. духовныя субстанщй съ ихъ деятельностями и отношешями, а наши тела и весь матер1альный М1ръ суть только значки этихъ духовныхъ субстан­ щй, ихъ деятельностей и отношешй. Наука одна, и высшей, истинной ея формой является фнлософзя; существующее раздёлеше одпой науки на мнопя условно и основано на частной точке зрешя, имёющей въ виду удобства изучешл. — См. А с к о л ь д о в ъ , «К.» (М., 1912). К о з л о в ъ , Васил1й Ивановичъ—писа­ тель (1793—1825). Учился въ коммерческой практи­ ческой академш и въ московскомъ унив.; былъ сотрудникомъ «Русс. Инвалида» и «Вёстн. Европы»; въ 1822 г., вместе съ А. 9. Воейковымъ, основалъ журналъ «Новости Литературы»; участвовалъ въ «Дамскомъ Журнале» князя П. И. Шаликова. Литературнаи деятельность его (переводы, рецензш) была ничтожна, Пушкпнъ отзывался о немъ съ прсзрешемъ, но К., сынъ купца, былъ однпмъ изъ первыхъ разночинцевъ въ тогдашней литературе п жилъ, что тогда было большою редкостью, исклю­ чительно литературнымъ заработкомъ. См. «Сев. Пчелу» 1825 г., № 58; «Остафьевск. арх. кн. Вяземскихъ», I I I , 373—374. К о з л о в ъ , Г а в р i и л ъ И г н а т ь е в и ч ъ— исторически и портретный жпвописецъ (1738—91). Учился у А. Перезинотти и Дж. Валер1аии. Былъ профессоромъ и адъюнктъ-ректоромъ акад. худож., а также директоромъ спб. шпалерной мануфактуры. Считался особенно искуснымъ въ сочпненш аллегорическихъ сюжетовъ и орнаментовъ. Изъ картинъ его выдаются «Отречеше ап. Петра отъ Христа» (въ музее Александра Ш ) , образъ св. квяэя Михаила Черниговская и его боярина, беодора, въ моек. Арх ангел ьскомъ соборе, иконы сев. и южн. дверей въ иконостасе главной церкви Смоленская клад­ бища въ Петрограде. К о з л о в ъ , И в а н ъ И в а н о вичъ—талант­ ливый позтъ. Род. въ Москве 11 апреля 1779 г. Отецъ его былъ статсъ-секретаремъ Екатерины I I , мать*— изъ с т а р а я рода Хомутовыхъ. 5-ти лет;, мальчикъ былъ эаписанъ сержантомъ въ л.-гв. Измайловсодй полкъ и въ 1795 г. произведонъ въ прапор­ щики. Служилъ въ ханцеллрш московскаго главнокомандующая; въ 1812 г. работалъ въ комитете для образовашл московскаго ополчешя, затемъ всту­ пилъ на службу въ департаментъ государств, имуществъ. Въ 1818 г. у него отнялись ноги, и стало ухудшаться зреше; "въ 1821 г. онъ окончательно ослёпъ. По свидетельству его друга, Жуковская, онъ «переносилъ бедственную свою участь съ терпешемъ удпвительнымъ —и Бояий Промыслъ, пославппй ему тяжкое испыташе, даровалъ ему въ то же время и великую отраду: поразивъ ого болезшю, разлучившею его навсегда съ впешпнмъ мipoмъ и со всеми его радостями, столь намъ из­ меняющими, открылъ онъ помраченному взору ого весь внутреншй, разнообразный и ноиэменчивый м1ръ поэзш, озаренный вЬрою, очищенный страдашемъ». Зная французешй и итальянски! языки съ детства, К. изучилъ теперь англ]йстй, немещий и польский языки. Онъ обладалъ феноменальной па­ мятью, еще сильнее развившеюся во время болезни: «онъ зналъ наизусть — говорить ЖуковскШ — всего Байрона, все поэмы Вальтера Скотта, лучили места изъ Шекспира такъ же, какъ прежде—всего Расина, Тасса и главныя места изъ Данта»; онъ