* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

73 КОДИФИ клцгя—Ко ДРАТЬ 74 глас!Й и вскоре начавшейся войны Россш съ Тур- конференщя» (1879), а также литературу о мирныхъ идей, а постановлен^ конференций въ Гаагв полу­ конференшяхъ 1899 и 1907 гг. въ Гааге (см. ГаагВл. Грабарь. чили ратификацию (и то лишь со стороны нЪкоторыхъ сшя конференщи, XII, 277). государствъ) только въ X X в. Неудача, постигшая Codices a c c e p t i et e x p e n s i (буквально— К. права сухопутной войны, свндътельствуетъ о эа- книги полученная и иэрасходованнаго) — книги трудиешяхъ, встречаемых* всякою более широкою долговъ, которыя велъ каждый римллнпнъ, и пра­ попыткою К. одного отдела международнаго права, вильное ведеше которыхъ первоначально считалось а т'вмъ более—К. одновременно всехъ его частей. деломъ чести (Cic, p r o Rose, com., 2). До внесешя Такой К. должно предшествовать более тесное записи въ С. она вносилась въ черновой лсурналъ сближеше народовъ, предварительное регулирование ( a d v e r s a r i a ) . Изъ этихъ книгъ развились современ­ всехъ отдельныхъ международныхъ отношешй об­ ный торговыя книги. Занесеше записи въ С. щими юридическими нормами и продолжительная кредитора влекло за собою вознпкновеше долга без­ усиленная работа науки въ направленш, указанномъ относительно къ основанно записи (см. Литераль­ деятельностью Института международнаго права. ный контрактъ). Первоначально доказательством^ Затрудняется К. мелсдународнаго права различ^емъ существовашл долга служила одна запись въ С. языка и юрндическихъ термпновъ, антагонизмомъ кредитора, если должнцкъ не велъ книгъ; впоследнацдональныхъ воззрешй и политическихъ интере- ствш записи имели доказательную силу, лишь по­ совъ, необходимостью соглаая в с е х ъ эаннтересо- скольку книги доллшика и кредитора совпадали. Въ ванныхъ государствъ какъ при принлтш кодекса, перюдъ H M n e p i n римляне почти перестали вестн С, такъ и прн'велкомъ последующомъ его нзмененш. изъ опасешл захвата кнпгъ властями. Въ виду этого, хотя въ литературе почти всеми К о д и ц и л л ъ - в ъ Риме одностороннее заве­ признавалось важное значешо К. длл установлена щательное распорлжеше, не содержавшее въ себе прочнаго правового порядка между государствами, назначеше наследника. К. появились при Августе. а равно польза и необходимость К. отдельныхъ Первоначально К. назывался только документъ (поинститутовъ, большинство писателей въ прежнее крытыя воскомъ дощечки), содержавши въ себ:. время (по примеру Вульмсрннга, применившая къ такое распоряжоше. Съ т£хъ поръ, какъ подъ К. К. международнаго права доводы Савппьп) считало стали понимать и самое распоряжение, стали гово­ общую К. невозможною и преждевременною, а не­ рить и объ у с т н ы х ! . К. Они делились на К. при которые—даже нежелательною и вредною дли даль­ эаконномъ наследованы!, если обращались къ нейшая свободнаго развинл международнаго права наследникамъ по закону, и завещательные К., (Гольцендорфъ, Бергбомъ, кн. Кантакузинъ). Въ на­ если опирались на завещаше. Последше, въ свою стоящее время возможность и желательность К., по очередь, делились на конфирмованные (под­ крайней мере частичной, въ отдельныхъ областяхъ твержденные въ завещанш), въ которыхъ. могли со­ международнаго права уже ннкемъ не оспаривается. держаться цпвильно-правовыя распоряассшя (ле­ Жизнь сама разрешила сомнешл, положивъ на гаты), и некой ф ирмовавные, въ^которыхъ могли рубеже XX века начало К. Н/БЛЫХЪ обширныхъ содержаться только фидоикомпссарныл распоряже­ областей: права войны (сухопутной и морской) на ния. Завещатель, изъ опасешя, что его завтщаше двухъ мирныхъ конференшяхъ въ Гааге (1899 и будетъ признано недействнтельнымъ, могъ восполь­ 1907 гг.; тогда лее подверглись К. нормы, касаю- зоваться такъ назыв. кодпциллярной оговоркой, т.-е. шдясл мирныхъ средствъ решешя международныхъ залвлешемъ о томъ, чтобы его завещаше эвен­ несоглас1й, въ частности третейская суда) и между­ туально (напр., въ случае формальной дефектности) народнаго частная права (пока — только брака, считалось К. Новейипл законодательства устранили развода, опеки и яекоторыхъ вопросовъ граждан­ разницу между К. и эавещашемъ. скаго процесса) на конференшяхъ въ Гааге, начинал К о д н я — м-ко Волынской губ., Житом1рсъ 1893 г. Закончена К вексельная права, п пред- скаго у. Въ XVI ст. принадлежалъ Сапегамъ. Въ стоитъ К. чековая права. И къ этимъ случаякъ, 1768 г. здесь происходилъ судъ надъ гайдамаками однако, терминъ К. примъннмъ лишь условно: по подъ председательствомъ региментаря Стемпковсуществу мы имеемъ дело съ установлсшемъ пи­ скаго; масса гайдамаковъ была казнена и изуве­ санная права, т.-е. съ международнымъ законо­ чена. Память объ этомъ суде сохранилась въ на­ дательством^ Въ Америке съ 1907 г. (конференция родной поговорке угрозе: «бодай тебе свята К. въ Pio-де-ЖапеЙро) ставится вопросъ о соэданш не минула». Жит. 2994. Ст. 1-го о-ва подъезди, общая свода всего международнаго права, включая жел.-дор. путей. и международное частное право. — Литература. К о д о р с ж и й п е р е л а л ъ — въ Главн. КавMancini, «Vocazione del nostro secolo per la каэскомъ хр. Выс. 2823 ы.; ведетъ изъ Кахетш riforma e codificazione del Diritto delle genti* (Тифл. губ.) къ верховьямъ Анддйскаго КоЙсу. (1872); B u l m e r i n c q , «Praxis, Theorie u. Codi­ Кодоръ—горная р. въ зап. Закавказье, впа­ fication des V.-R.» (1874); В e r g b ohm, «Staats- дающая въ 20 вер. къ ЮВ отъ Сухума въ Черноо vertrage u. Gesetze, als Quellen des V.-R.» (1876); море. Беретъ начало съ юлен. склоновъ Главн. R o s z k o w s k i , «De la codification du droit inter­ Кавказская хр. въ Сухумскомъ окр. Приняв и n a l («Rev. de droit intern.*, т. XXI, 1889); Nys, справа р. Клычъ, протекающую по узкому н жи­ «Tbe codification of international law* (cAmerican вописному ущелью, К. направляется на 3, прпниJournal of international law*, 1911); A l v a r e z , маетъ спраиа Чхалту; на широте Сухума К. по