* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

815 КЛАССИЦИЗМЪ—КЛАССЪ 816 Кромвеля,- а съ реставрацией Стюартовъ сталъ славить Карла I I . Литература, служившая вкусамъ ничтожнаго двора и распущеннаго общества, не создала ничего выдающегося, и вместе съ падешемъ Стюартовъ увяли и чахлые цветы пскажениаго К. въ Англш. — Столь же мало плодотворной была эпоха псевдокласепцима въ Г е р м а ы i и. Въ начале X Y I I столъйл Опицъ, вместе съ своими друзьями, задался Щ Л Ю обновить немецшй языкъ ЕЬ и поэзш при помощи нэящпаго классическаго стиля и классическпхъ формъ; онъ приглашалъ подражать древнпмъ и ссылался на Аристотеля. Ученость и сухой формалпзмъ были отличительными чертами школы Опица, принципы которой нашли выражеше въ его книге «О немецкой поэзш» (1624). В ъ такъ называемой «второй силезской школе» недостатки, прнсущде школе Опица, еще усилились; искусствен­ ность выродилась въ вычурность и напыщенность. Всягай мелкий германскШ князь стремился превра­ тить свой дворъ въ кошю версальскаго двора, иметь своего Расина и Мольера. Забытые теперь при­ дворные стпхотворцы возводились въ местные renin. Но уже въ разгаръ этого подражательнаго перюда раздавались голоса въ защиту национальной не­ мецкой литературы. Борьба французскаго академическаго направлешл и нащональныхъ тенденций нашла выражеше въ споре школъ готшедовской и такъ называемой швейцарской. Готшедъ стремился облагородить немецшй языкъ и поэзш, очистить ихъ отъ грубыхъ простонародныхъ элементовъ; въ своей «шитике» (1730) онъ является ученикомъ Аристотеля и французовъ, самъ пишетъ трагедию съ соблюдешемъ правилъ и единствъ. Его противникъ Бодмеръ искалъ источниковъ поэзш не въ академическихъ построешяхъ, а въ нащональныхъ художественпыхъ сокровпщахъ; онъ обратился къ «Нибелунгамъ», къ миннезингерамъ, къ творея1ямъ, пеходившимъ изъ глубины народнаго духа. Окон­ чательный ударъ ложноклассицизму и академизму нанесъ Лессингъ, п какъ теоретикъ, п какъ драма­ т у р г а Уже въ свопхъ «Ппсьмахъ о новейшей ли­ тературе» (1759—1765).онъ объявилъ, что немецшй театръ следуетъ преобразовать не по Расину п Корнелю, а по Шекспиру; въ «Гамбургской драматургш» развенчалъ французскую ложноклассическую трагедш, построенную на искаженномъ понимании Аристотеля. Какъ драматургъ, Лессингъ ввелъ на сцену мещанскую драму—тотъ родъ драматическаго творчества, который занимаетъ среднее место между трагедией и комедией, двумя единственными фор­ мами, известными К. «Минна фопъ Барнгельмъ» и «Эмил1я Галотти» окончательно освободили не­ мецкую литературу отъ иностранныхъ вл!лнШ н проложили путь Гете и Шиллеру. Романтическое направление, воцарившееся въ начале X I X в. во всехъ европейскихъ литературахъ, положило конецъ господству ложноклассичеекпхъ правилъ.—См. Р е Ь l i s s o n et d ' O l i v e t , «Histoire de l'Academie franQaise» (П., 1858); A m a u d , «Les theories dramatiques au X V I I siecle» (1888); P a r f a i c t , «Histoire du Th6atre Franc,ais» (1735 и сл.); H . В ren­ t i n g е г , «Les Unites d'Aristote avant le Cid de СогпеШе» (1879); B r u n e t i e r e , «Etudes critiques», т. I Y ; G. L a i i s o n , «Le Theatre classique au temps d'Alexandre H a r d y » («Revue Bleue», 1891); Deschanel, «Le romantisme des classiques»; Б у а л о , «Поэтическое искусство» (перев. подъ ред. П. Когана, СПБ., 1914). Д. Еогапъ. К л а с с и ц и з м ъ — о с о б о е направление въ ис­ кусстве, возникшее въ конце X Y I I I в. въ качестве противовеса господствовавшему до того рококо. Главными представителями К. въ живописи были Луи Давидъ во Франщи, Карстенсъ — въ Гер­ манш. К л а с с и ч е с к а я ф и л о л о г д я — с м . Фило­ логия. К л а с с н а я п о д а х ь - с м . П о д о х о д н ы й налогъ. К л а с с о в с к Ш , Влад имi ръ Игнатье­ в и ч ъ—писатель (1815—1877), воспитанника москов­ с к а я унив. Былъ членомъ уче(шаго комитета м-ва нар. _ пр. Главныя его соч.: «Teopifl и мимика страстей» (СПБ., 1849); «Опытъ изеледовашя душевныхъ болезней въ психологическомъ отношеши» (СПБ., 1855); «Систематическое описаше Помпеи и открытыхъ въ ней древностей:) (изд. 4-ое, СПБ., 1883); «Верспфикащя» (СПБ., 1863); «Русская грамматика» (СПБ., 1869); «Основашя словесности» (СПБ., 1866); «Грамматика славяно-церковнаго яз.» (СПБ., 1867; изд. 6-ое, СПБ., 1892); «Нерешенные вопросы въ грамматике» (СПБ., 1870); «Основашя педагогики» (СПБ., 1871 и 1872); «no33ifl въ са­ мой себе и въ музыкальныхъ своихъ построе­ шяхъ» (СПБ., 1872); «Заметки о женщине и ея воспитанш» (СПБ., 1874); «Составъ, формы и раз­ ряды словесныхъ произведешй" применительно къ практическому, преподаванию словесности» (СПБ., 1876); «Мысли о воспитанш n близкнхъ къ нему вопросахъ» (СПБ., 1872). — Ср. «Современность» (1877, № 25). К л а е с ъ (Classis)—политическое подразделеHie римскаго парода на тнмократической основе. Предаше называетъ римскаго царя Серв1я Tyллiя создателемъ новаго строя, въ силу котораго воен­ ныя и гражданешя, обязанности были распределены не поголовно, какъ прежде, а по имущественному положешю. Лпв1й считаетъ пять К., Дшнпс1й Галпкарнассшй — шесть. Въ последнее время ученые ввели рядъ пойравокъ и дополношй къ показашлмъ древнихъ писателей. Главный спорный пунктъ— о ценности асса, какой имеется въ впду у древнпхъ писателей,—и до спхъ поръ не разрешенъ. Въ общихъ и главныхъ чертахъ реформа Серв1я Тулл1я заклю­ чалась въ следующемъ: первый К . составили гра­ ждане, имевппс более ЮООООассовъ (as Iibralis— фнт. меди); онъ делился на80центур1й. Второй К.— 20 центурш, съ минпмумолъ имущества в ъ 75000 ассовъ. TpeTifi—20 ц е н т у р ^ , цензъ до 50 ООО ассовъ. Четвертый—20 центур1й, цензъ до' 25 000 ассовъ. Пятый—30 центурпЧ, цеизъ до 12 500 ассовъ. Къ этимъ 170 центур1ямъ, представлявшпмъ собою на войне пехоту, присоединились потомъ: къ первому К.—18 центур1й всаднпковъ, ко второму—2 центурш ремеслеппиковъ, къ четвертому—2 центурш музыкантовъ. Все пмевппе менее 12500 ассовъ платили подать не поземельную, а поголовную. Они назы­ вались capite censi н составляли одну центурш, освобожденную отъ воинской и другпхъ повинно­ стей. Каждый К. являлся на войну въ своемъ вооруженш и распадался на juniores или младшпхъ, 17—45-летняго возраста, и seniores или старшихъ, 45—60 летъ. Къ концу республики де­ леше римскаго народа на К. постепенно исчезло. Сводъ спорныхъ мнешй п литература у W i l l e m s , «Le droit public Romains (7-е изд.. 1910, стр. 53 сл.); ср. KrO s е n b е г g, « U n t e r s u c h u n g e n zur rOmischen Centurienverfassung» (1911); C a s a i g n a c , « J o u r n . d. Sav.» (1913,160 слл.); Or. de S a n c t i s , « S t u d i r o m a n i » , I I , 1 слл. К л а с с ы , въ смысле о б щ е с т в е н н ы х ъ г р у п п ъ , существенно отлпчаютсл какъ отъ кастъ, такъ и отъ сословШ. Расчленеше общества на касты исторпчеекп построено на на­ чале завоевашл, а теоретически—на релипозномъ принципе. Въ основаши происхождения сословШ лелситъ принципъ политичесшй. Только въ позд-