* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

629 ! : КИРИЛЛЪ 630 (П., 18SC); A . L a p 6 t r e , «L Europe et le Saint siege a l 6poque carolingienne* (П., 1895; ср. е г о ж е , «De Anastasio Bibliotbecario»). %* К и р и л л ъ (въ Mipt К у з ь м а ) — п р е п . бт>лозерсшй, род. въ Москве въ 1337 г. Юношею былъ иострнжонъ въ монахи. Въ Белозерской обл., верстахъ въ 7 отъ р. Шексны, основалъ известную обитель (см. Кприлловсшо м-рн). У м . въ 1427 г. Сохранились три его послашл къ тремъ братьямъкнязьямъ—московскому Васплш Дмптр1евпчу, мо­ жайскому Андрею Дмитриевичу и звенигородскому lOpiro Дмитрз'евичу. Мощи К. покоятся въ церквп, во имя его построенной. — Ср. составленное П а х о м 1 е м ъ « Ж и п о К.> (въ полов. Х У в . ) . — См. Б а р с у к о в * , «Источники русской ariorpaфш»; Е. Г о л у б и н с щ й , «История канонизацш» (пзд. 2-е). К п р н л л ъ - п р е п . новоезерсшй, уроженецъ Галича, основатель Кириллова Новосзерскаго м-ря (Новгородской губ., Белоэерскаго у.). Ум. въ 1532 г. Память 4февраля.—См. Е . Г о л у б и н с ю й , «Истоpiл канонизацш святыхъ» (изд. 2-е); Б а р с у к о в ъ , «Источники русской апографш». К я р н л л ъ Ш — м и т р о п . шевсшй и всея Руси, избранный кн. Дапшломъ Романовичем*. Посвящонъ въ Константинополе около 1249 г. Одинъ пзъ самыхъ деятельныхъ русскихъ iepapховъ. Ему пришлось налаживать отношешл съ Ордой. Съ его именем* связаны пршбр-Ьтенте Сла­ вянской кормчей и созваше собора 1274 г., деяnifl котораго нзввстны под* именем* «Правил* митроп. К.». Ум. въ 1281 г. — См. Е . Г о л у б и пc i ; i f i , tllcTopin русской церкви», т. I I , ч. 1 (М., 1900). ^ Кириллъ Л [ ~ к а р н с ъ — константинополь­ ски! naTpiapxa Род. въ 1572 г. на о-ве Крите; учился въ греч. коллегШ въ Венецш и въ падуанскомъ университете. На брестскомъ соборе 1596 г., провоэгласившемъ унпо съ Римомъ, присутствовалъ въ качестве экзарха александръ ска го naTpiapxa. Въ 1597 г. Мелет1й Пигасъ, временно управляя констан­ тинопольской церковью,объявил* русскпхъ еписко­ повъ, прннявшихъ у Hi ю, низложенными, а до по­ ставлен^ новыхъ епископовъ назначил* К. одним* из* наместников* всоленскаго престола въ южпой Poccin; но К. долженъ былъ оттуда спастись бег­ ством*, после чего посетил* Биттенбергъ и Ж е ­ неву. В * 1621 г. К. сделался патр1архомъ константинопольскнмъ. В * 1627 г. осповалъ в* Констан­ тинополе типографш для печаташл духовныхъ книгъ, между прочпмъ—полемическихъ сочннешй противъ латинянъ. Вследствие ложнаго доноса К. былъ въ 1638 г. удавлонъ, а тело его брошено и* море. Н а константинопольском* соборе 1638 г. онъ былъ обвинен* въ приверженности къ каль­ винизму, по 1ерусалимсюй соборъ 1672 г. оправдалъ его. Новые документы, изданные Леграномъ, свидетельствуют* о склонности К . къ протестан­ тизму. Онъ поддержпвалъ, въ качестве naTpiapxa, деятельный енбшешя съ юго-зап. Pocciefi. Въ 1623 г. онъ утвердилъ луцкое церковное брат­ ство н .далъ его училищу уставъ, послуживпий образцомъ для другихъ братекпхъ школъ. — Ср. ки. М. О б о л е в ш и й , «Новые матор1алы для HCTopin К. Л.» («Православное Обозреше» 1860 г., № 1); А. Б р я н ц е в ъ (еп. Арсешй), «Патр!архъ К. Л . и его заслуги для православной церкви» (СПБ., 1870); Е . О в с я н н и к о в ъ , «Кон­ стантинопольский патр1архъ ~ К. Лукарпсъ» (Ноиочеркасскъ, 1903); L e g r a n d , «Bibliographie helleni (т. I V , П., 1896); А. Ц. Л е б е д е в ъ , «Исторш греко - восточной церкви подъ властш турокъ» (изд. 2-е, М., 1904) [ценно]; П с р е п е ч п н ъ , «Наука св. Кирилла Лукариса» (Минспъ, 1894). К я р н л л ъ (Семеновичъ Терлецк1й)— епископъ лужегай и острожешй (ум. въ 1607 г.). Происходя изъ небогатаго рода православных* дворян*, К. не получил* спстематпческаго образо­ вашя и занимал* въ молодости судебную должность. Впоследствш онъ принялъ духовное эваше и въ 1560-хъ гг. былъ протопопом* въ Пинске. Въ 1572 г., приняв*, после смерти жены^ монашество, К. былъ назначен* пипскимъ епископом*. Управлеше его ознаменовалось заботами о неприкосновенности цер­ ковных* имешй и увеличешем* apxiepeficKux* дохо­ довъ. Въ 1585 г. К. выхлопоталъ себе богатейшую каеедру лужскую п острожскую. Стяжательность его не замедлила обнаружиться и здесь; личная жизнь его была далеко не безупречна. Неодно­ кратно въ судебномъ порядке его обвиняли въ тяж­ ких* преступлешяхъ. Среди церковныхъ братств* началось д в и ж е т е въ пользу подчинешя зап.-рус­ ской церкви папе. Вместе съ еппск. брестским* Ипатсемъ ПОЦБСМЪ К. явился энергичным* деяте­ лем* этого д в п ж е т я . Въ 1595 г. К. и Поцей отъ лица всехъ епископовъ приняли у т ю . 3 марта 1596 г. у т я была торжественно объявлена. Негодоваше православныхъ было велико; на соборе епи­ скопы низложили К., но онъ получилъ отъ короля особую охранительную грамоту п въ пожизненное управлеше Кобрпнсшй Спассюй монастырь, со всеми нмешямп. Упрочивъ свое положеше, К. по­ терял* интересъ къ унш и продолжалъ вести широшй образъ жизни. И современники, и опублико­ ванные, въ недавнее время документы рисуют* К. недостойнейшимъ пастырем* и невысокой нрав­ ственности человеком*.—Литература: 0. Л е в и ц iei й, «К. Терлецшй, еп. лужешй и острожсклп> (Шевъ, 1885); е г о ate, «Ю.-руссше apxiepen в * Х У 1 — Х У Л вв.» («Шевская Старина», 1889, I , , 49—100); П . Н. Ж у к о в и ч ъ , «Сеймовая борьба правосл. зап. -русск. дворянства съ церковной ушей» (СПБ., 1901); D r . J u l . P e l e s z , «Geschichte d. Unien d. ruthenischen Kirche m i t Rom» (В., 1878). К и р и л л ъ Т у р о в с к ! й — е п и с к о п ъ , св., вы­ дающиеся руссшй церковный писатель X I I в., уроже­ нец* Турова (въ нын. Минск, губ.), изъ богатой семьи. Молодымъ монахомъ онъ уже произносил* поучешл къ монастырской б pari и. KieBCKifi митрополит*, по просьбе туровскаго князя и населешя, посвятил* К. во епископы. «Руссшй Златоуст*», вдохновен­ ный поэтъ-лирнкъ, стпхШно тяготевшей къ драматиэащи, ученикъ впзаючйцевъ, изящный стилист*, К. останавливается въ своихъ поучешяхъ преиму­ щественно на такихъ моментахъ, которые даютъ матер1алъ для художественныхъ образовъ, жанровыхъ картинъ, описашй ликующей природы п ду­ шевны хъ переживашй священныхъ лицъ (напр., плачъ Богоматери у креста, 1осифа надъ теломъ Христа), молитвенныхъ гимновъ и риторических* п а р е т й . Учительная сторона у него на послед­ немъ месте; произведешл его стоятъ вне времени и пространства, не даютъ никакихъ намековъ на его эпоху пли хотя бы на случайный события. От­ сюда неодинаковая оценка произведешй К.: съ точки зрёв1я гомилетики онъ считается недосягаемымъ образцомъ, но историки литературы, шиупце у автора отэвуковъ на современность, оценивают*. те же произведешя К. невысоко, какъ «беэплодное красноречие» ( м н е т е Е . Голубинскаго). По старин­ ной терминологии, «Слова» К . более всего подхо­ дят* подъ разрядъ «торжественныхъ». Ему не-