* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

199 КАССАЦШ 200 ствуетъ въ интересахъ охраны закона, разъясндетъ низшему суду допущенную неправильность, но, ВЫЪСГБ съ твмъ, €отм4няетъ постановления и'распоражешя, противныя установленному эакономъ по­ рядку, если такая отмена не нарушаотъ правилъ уставовъ гражд. и угол, судопроизводства о преде­ лахъ правъ и власти высшей инстанции и о порядке отмены постановлен^ и распоряжешй». Несмотря на это последнее услов1е и вопреки взгляду нашпхъ процессуалистовъ, Сенатъ, в о - п е р в ы х ъ , прпзнаетъ за высшпмъ судомъ п въ частности за собою право разсмотрешя и отмены прпговоровъ, съ практпческпмъ зиачешемъ для даннаго дела вне общаго кассащоннаго или апелляционная порядка обжаловашя (въ от­ ношены последняго это узаконено ст. 163 Уст. Угол. Суд. въ редакщи новаго закона о местномъ суде), при условы резкаго нарушешя приговоромъ публич­ н а я интереса (превышеше пределовъ предметной подсудности, присуждеше къ не существующему накаэашю или къ накаэанно съ нарушешемъ нравъ состолшя; см. реш. Угол. Кас. Деп. 1867 г. Jv° 608, 1873 г. № 583 и др.). В о - в т о р ы х ъ , хотя К. мо­ жетъ по Уст. Угол. Суд. относиться только къ при­ говорам^ Сенатъ входилъ въ раэсмотреше въ по­ рядке надзора юрпдпческихъ неправильностей частныхъ определешй, напр., о прекращены предварптельнаго следств1я за отсутств1емъ состава престу¬ плены, пли объ отказе въ приняты жалобы. З а ЭТИМИ исключешями, кассационная пнстанщя при­ ступ аотъ къ пересмотру прпговоровъ по жалобе участвующпхъ въделе лицъ и т о л ь к о в ъ п р е д е ­ л а х ъ ж а л о б ы (жалоба ирокурора носить назва­ ше протеста). Право на принесете касеащон­ ной жалобы принадлежптъ твмъ же лпцамъ, что и право ап ел л я щи, съ однимъ исключешемъ: кто не обжаловалъ приговора или отдельной части ого въ апеллящонномъ порядке, поскольку это было по закону возможно, тотъ не можетъ при­ бегнуть къ кассационному обжаловашю, если приговоръ у т в е р я е д е н ъ апелляционной инстанщей. Кассащонному обжалованию подлежать только окон­ чательные приговоры, но пзъ числа последи ихъ приговоры В е р х о в н а я Уголовнаго Суда вообще не допускаютъ какого бы то пи было обжаловашя, а приговоры Кассационная Департамента Правитель­ ствующая Сената по преступлев!ямъ должности не могутъ быть обжалованы въ касеащонномъ порядке (ст. 1112 и 1114 Уст. угол. Суд.). Основашя для принесены касеащонной жалобы или поводы К. мо­ гутъ заключаться только въ юрпдпческихъ дефектахъ приговора, т.-е. въ неправильномъ применены или истолкованы постановлен^ матер1альваго ИЛИ ироцессуальнаго права; поверка фактическнхъ основъ приговора или раземотреше существа дела не входить въ задачи кассационная производства. Юридичесюе дефекты не все имеютъ одинаковое значеше: безусловнымъ поводомъ кассацш служить нарушеше судебнымъ местомъ законовъ матер1альноправовыхъ, напр., неправильное подведете судимая дълшя подъ понятие определенная преступлешя, неправильное избраше степени пли рода накаэашя (ст. 912, п. I Уст. Угол. Суд.); такое же значеше иыеетъ ошибочное применение и не уголовно-право­ вой нормы, напр., гражданская закона или законовъ о состоят л хъ, поскольку это приводить къ неправиль­ ной квалификацы дйдешд, или къ неверному определешю наказашя, или къ неправильному рёшешю но гражданскому иску. Напротивъ, нарушеше про­ цессу ал ьныхъ законовъ не всегда существенно, такъ какъ некоторые изъ нихъ не столько слушать къ огражден]ю правъ сторонъ, сколько преследуюсь цели практическая удобства, напр., законы о мест­ ной подсудности, стремящееся, главнымъ образомъ, равномерно распределить работу судовъ, равныхъ пб степени. Некоторый нарушешя, хотл п более суще­ ственны, не могутъ быть исправлены и въ случае от­ мены приговора (напр., если свидетель допрошенъ, вопреки закону, подъ присягой), или же последовали въ такой стадiи производства дела, что могутъ быть исправлены въ позднейшей стады; если это исправление последовало, то для отмены приговора нетъ основашя. Отсюда вытекаетъ невозможность предусмотреть въ законе поводы К . съ исчерпы­ вающей полнотой; подобная попытка французская устава оказалась неудачной. Германсшй уставъ не­ которые поводы указываете какъ безусловные, но даетъ кассащонному суду право отмены и при дру­ гихъ процессуальныхъ нарушешяхъ. Нашъ Уставъ, выделяя иэъ последнихъ, какъ безусловный поводь, снарушеше пределовъ ведомства или власти, закономъ предоставленной судебному установлена», остальныя нарушения прнзнаетъ поводами к ъ К . , когда они касаются «обрядовъ и формъ столь существенвыхъ, что безъ соблюдены ихъ невозможно признать приговоръ въ силе судебная решешл» (ст. 912, п. 2 и 3). Поняие существенности обрядовъ и формъ определяется практикой въ согласы съ изложен­ ными выше соображеньями. Еслп нарушеше въ кон­ кретно мъ случае осталось безъ влмшл на исходъ дела, то оно не служить поводомъ К. Если процессуальная формальность установлена только въ интересе одной изъ сторонъ, а не въ интересе публичномъ, то отсутств1е возражевШ стороны по поводу несоблюдеша этой формальности служить показателемъ того, что последняя въ данномъ слу­ чае не имела значены, и нарушеше ел не влечеть отмены приговора. На несоблюдете формы илп об­ ряда, установленныхъ въ пнтересахъ одной сто­ роны, другая сторона не въ праве жаловаться. Про­ цессуальный неправильности въ предварительной стадш процесса и вообще до с у д е б н а я заседашя иногда продставляютсл существенными и служать поводами К. (напр., неправильное предаше суду, отказъ въ вызове свидетелей въ судебное засъдаше). Кассащоннымъ судомъ по деламъ уголовнынъ у насъ является Уголовный Касеащонный Департа­ м е н т Сената; но по маловажнымъ деламъ касеа­ щонныл функцы выполняютъ Мировые Съезды, а тамъ, где пока сохранились городеше судьи н земеше начальники (какъ органы суда),—Уездные съезды: здесь разематриваются касеащонныл жа­ лобы на окончательные приговоры мнровыхъ судей, яродскихъ судей и земскихъ начальниковъ. К . ин­ станщей для окончательныхъ приговоровъ уездвыхъ съездовъ служить Губернское Прпсутств1е. Это от­ ступление отъ принципа единства касеащонной ин­ станции объясняется желашемъ избегнуть излишняя обременены Сената. Порядокъ и сроки принесены касеащонныхъ жалобъ и протестовъ таюе же, какъ при апелляцы; особенность — необходимость представлешя залога, если жалоба подлежитъ Уголовному Кассащонному Департаменту Сената, въ размере 25 руб. дли частныхъ обвинителей и гражданекпхъ истцовъ, жалующихся на приговоры общихъ судеб­ ныхъ месть, и для подсудимыхъ, жалующихся на окон­ чательные приговоры Судебныхъ Пал атъ безъ учасия сословныхъ представителей, и въ размере 10 руб.— по деламъ, решен нымъ Съездами Мировыхъ Судей. Если жалоба не уважена Сенатомъ, залогъ обра­ щается въ казну; если жалоба признана основательвой—залогъ возвращается. Залогъ не требуется отъ административныхъ управлсшй, отъ лицъ, содержа­ щихся подъ стражей, или пользующихся правомъ бедности, илп несостоятельныхъ должннковъ (ст. 910 у