* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

621 КАПИТАЛИЗМЪ 622 X V I I и X V I I I в.в. ее ограничивало государство. Для нЬкоторыхъ отраслей производства и торговли Соединенных* Штатовъ Сев. Америки, а отчасти и Германш свободная конкуренция фактически пзрестала существовать въ силу того, что могуще­ ственный нредпр1лт1я и союзы предпр1лт]й монопо­ лизировали рынокъ. Въ связи съ такой монополнзащен остается ли строй хозяйства капиталнстичсскимъ? Пока синдикаты и тресты являются лишь одной изъ формъ лредпр1ят1й, пока синдикализашя есть лишь тендеищи промышленнаго раэвппя, под­ тачивающая, но еще не подточившая тъ принципы, на которыхъ покоится капиталистически строй, мы еще нмеемъ дело съ К. pur sang. Но съ того момента, когда свободная конкуренщя действи­ тельно псрестанетъ быть прннципомъ экономичсскаго строя, намъ придется признать наличность новаго некапиталистический) хозяйства. Можно, конечио, говорить о новой фазе капиталистиче­ с к а я хозяйства (коллсктивио-капиталистическаго хозяйства, напр.. какъ говорить М. Назаревсшй), но, во велкомъ случае, о фаз*, кореннымъ образомъ отличающейся отъ того вида К., характерные эле­ менты котораго указаны выше. Отсутсше свобод­ ной конкуренцш, вытекающих* изъ нея постоян­ ныхъ колсбашй промышленности, связаннаго съ ною определенная психическая склада хозяй­ ствующая субъекта, покоящихся на ней опреде­ ленных* формъ кредитной и биржевой организацш,— отсутствие ихъ оэначаетъ полное изменеше сощаль­ наго и культурная склада жизни, и «К. безъ сво­ бодной ковкурренцш» едва ли было бы поэтому правильно считать лишь одннмъ изъ вар!антовъ ка­ питализма. Речь идет*, конечно, не о терминологи­ ческом* вопрос*, а о томъ, чтобы констатировать, насколько новый строй хозяйственных* отношешй от­ личался бы отъ стараго. Этотъ новый строй, въ ко­ торомъ ?сть частная собственность на средства производства, есть классъ каппталистовъ и классъ upo.icTapicBb, производство ведется въ широком* масштабе и на широшй рынокъ, но нет* св( бодной конкуренцш, новый этотъ строй въ настоящее время не существуетъ нигде. Организащл хозяйства въ Гормаши. несмотря на несколько крупныхъ и боль­ шое число мелкихъ синдикатовъ, во всякомъ случае, гораздо ближе въ чистой форме с т а р а я строя, чемъ къ идеальны мъ очерташямъ новаго. Въ Соединенпыхъ Штатахъ Сев. Америки синдикаты и тресты играют* несравненно большую роль, чемъ въ Ев­ ропе, однако, и здесь начало свободной конку­ ренции еще далеко не устранено изъ хозяйственной жизни,—Частная собственность на средства про­ изводства и концентрации ихъ въ рукахъ одного общественная класса не составляетъ специфической особенности К., она существовала и въ государ­ ствахъ древняго Mipa. Но въ числе характерныхъ чертъ К. эти два признака все же являются одними изъ важнейшихъ. Родбертусъ-Ягецовъ, которому п р 1 ш а д л е ж и т * мастерски! аналнзъ капиталистиче­ ская) хозяйства, писалъ: «Въ народном* хозяйстве, где существует* частная собственность на землю и капитал*, все принимает* иной видъ (чемъ при отсутствш ея)... При существовали этого института въ частную собственность не только поступаетъ на­ циональный доходъ, но и земля и весь нащональный продуктъ съ начала до конца стоятъ въ частной собственности, и притомъ въ собственности не про­ изводителей, а другихъ лицъ—землевладельцевъ и кап итал исто въ, которы е, какъ таковы е, не суть производители или работники; этимъ лицамъ при­ надлежат* большими или малыми долями и земля, и весь продуктъ, н этнмъ продуктомъ, хотя о; ъ есть продуктъ чужого труда, они могутъ распоря­ жаться какъ бы своимъ собственнымъ. Это обстоя­ тельство, конечно, почти во всемъ нзменяетъ строи народная хозяйства. Правда, общее движеше нашональнаго производства и распределена остается гЬмъ же... одни будутъ поирежнему добывать сырье, друпе—обращать его въ полуфабрикат* и т. д.; нащональный доходъ, т.-е. та часть продукта, кото­ рая на последней степени производства окончательно подготовляется къ потреблешю, будетъ поступать въ индивидуальный доходъ всехъ гЬхъ лицъ, кто имеетъ право иа учaerie въ распределен^, какъ на действи­ тельное или мнимое вознаграждеше за услуги; но, какъ п у т и , которыми осуществляется это движеше, такъи u p o u o p u i f l , в ъ к о е й р а с п р е д е л я е т с я и а ц 1 о н а л ь н ы й д о х о д ъ , будутъ совершенно иными (чемъ прп отсутствш частной собственности на землю и капитал*). Все движеше производства будетъ происходить черезъ посредство обмёна илп, точнее, его двухъ составныхъ элементовъ—продажи и иокупки: лица, владеюнцл полуфабрикатомъ, продаютъ его обладателямъ готовая продукта, и на вырученныя деньги покупают* сырье, чтобы вновь обратить его руками своихъ работнпковъ въ полу­ фабриката и т. д... При существованш частной собственности на землю и каниталъ нащональный доходъ распределяется уже не между одними про­ изводителями, а часть его отходить обладателямъ участвующих* въ производстве на различных* сту­ пенях* земли и капитала: производители, т.-е. ра­ ботники, получают* лишь часть ценности своего продукта въ виде «заработной платы», остатокъ же въ виде «ренты» поступаетъ собственникам*. Самый размер* этихъ долей не определен* правовыми нор­ мами; последшл даютъ одному право на ренту, дру­ гому—на прибыль, третьему—на заработную плату, но не устанавливают* их* нормальных* размеров*: каждому участнику распределешн предоставляется получить столько заработной платы или ренты, сколько ему удастся отвоевать себе въ меновомъ обороте, и такимъ образомъ величина долей опреде­ ляется не правовыми нормами, но силой предо­ ставленная самому себе менового оборота». Вот* эта борьба за бблыпую долю въ процессе распре­ делена образуетъ наиболее существенную черту К. Ея не можетъ быть при домашнем* хозяйстве, основанномъ на свободномъ труде (крестьянское хозяйство), ибо тамъ доля отдельных* членовъ определяется традпщеп или усмотрешемъ главы хозяйства, съ которымъ младипе члены лишь въ редкихъ случаяхъ вступають въ борьбу. Ея нетъ также въ рабовладЬльческомъ хозяйстве. Она суще­ ствуетъ уже въ средневековомъ городскомъ хозяй­ стве въ виде борьбы мастеровъ съ подмастерьями и учениками въ эпоху разложешл цеховъ. Но она составляетъ существенную черту лишь капиталисти­ ч е с к а я хозяйства, саман глубокая характеристика котораго лежнтъ таким* образом* въ характере свойственных* ему сощальныхъ отношешй, т.-е. отношешй зависимости и борьбы общественных* классовъ. Противопоставляя сощальный вопросъ въ Европе X I X в. социальному вопросу въ дровнемъ Римё, Родбертусъ ишиеть: «СощальныЙ вопросъ древняго Рима сводился къ классовой борьбе между крупнымъ и мелкимъ землевладением*. Ра­ ботник* въ это время былъ всецело составною частью имущества землевладельца, а потому не играл* активной роли въ сощальной жизни, являясь лишь объектом* частнаго имущественная права; владешс капиталом* совмещалось вь однехъ рукахъ съ владёшемъ землей,—и такимъ образомъ арена сощальной жизни съ ея противоречиями суживалась